Charlas con las IAs específicamente sobre Dios y las leyes del cosmos.

[Fegapa]

La conversación con preguntas mias y respuestas del “chat GPT IA”, en este tema, será exclusivamente sobre Dios y las leyes científicas del cosmos.

Fegapa

No obstante, comienzo preguntando a GPT IA lo siguiente :

¿ Puedo publicar las respuestas de este chat en un foro sobre temas de ciencia y filosofía ?
El foro tiene también otros temas sobre religiones en el mundo y noticias sobre política, educación etc.
 

IA
Sí, puedes publicar las respuestas de este chat en un foro sobre ciencia y filosofía, siempre y cuando menciones a "GPT IA" como la fuente de esas respuestas. Sin embargo, debes tener en cuenta que este modelo de IA es alimentado con datos y no siempre garantiza la veracidad absoluta de las respuestas. Por lo tanto, es recomendable usar la información proporcionada como punto de partida para investigar más o debatir en el foro. Además, al publicar en un foro con temas variados, asegúrate de que las respuestas sean relevantes y se ajusten al tema y contexto adecuado.

Fegapa

Cada vez que mencione las letras IA en este mensaje y en los siguientes mensajes de este tema, escritos por mi , me estaré refiriendo al chat “GPT IA” como fuente de dichas respuestas.

Ok, comencemos;
Define qué son las leyes científicas.

IA
Las leyes científicas son principios generales que describen de manera concisa y precisa el comportamiento de un fenómeno o fenómenos naturales, estableciendo relaciones causales o correlaciones entre variables. Estas leyes son el resultado de la observación, experimentación y análisis sistemático de la naturaleza, y permiten predecir el comportamiento de los objetos o procesos estudiados en diferentes situaciones.

Las leyes científicas representan una descripción matemática o conceptual de los patrones o regularidades que se observan en la naturaleza, y se caracterizan por su carácter universal y su capacidad para explicar y predecir fenómenos en diferentes condiciones. Estas leyes son fundamentales para el desarrollo y avance de la ciencia, ya que permiten establecer modelos teóricos y realizar predicciones que pueden ser sometidas a comprobación empírica.

Un ejemplo de ley científica es la ley de gravitación universal de Isaac Newton, que establece que dos cuerpos se atraen mutuamente con una fuerza proporcional a sus masas e inversamente proporcional al cuadrado de la distancia que los separa. Esta ley permite explicar y predecir el movimiento de los objetos bajo la influencia de la gravedad.

Fegapa
¿Las leyes científicas existen realmente en la realidad extra mental o sólo son constructos de la mente humana ?

IA
Esta pregunta es objeto de debate entre los filósofos y científicos. Algunos argumentan que las leyes científicas son un reflejo de la realidad objetiva y existen independientemente de la mente humana. Estos sostienen que las leyes son descubiertas por los científicos a través de la observación y experimentación.

Por otro lado, otros sostienen que las leyes científicas son construcciones de la mente humana y son simplemente herramientas conceptuales para describir y predecir el comportamiento de la naturaleza. Estos argumentan que las leyes pueden cambiar o ser reemplazadas a medida que nuestra comprensión científica evoluciona.

En definitiva, la pregunta sobre si las leyes científicas existen en la realidad extramental, o son constructos de la mente humana, no tiene una respuesta definitiva y puede variar según el enfoque filosófico o científico que se adopte.

Fegapa
Si las leyes científicas son sólo construcciones de la mente humana y no existen en la realidad extramental ¿ cómo se explica que el funcionamiento del cosmos obedezca a las leyes desde miles de años antes de que la mente humana existiera ?

IA
La idea de que las leyes científicas son construcciones de la mente humana no implica que esas leyes no se apliquen o existan en el cosmos. Más bien, sugiere que las leyes científicas son formulaciones abstractas o descripciones conceptuales que intentan representar y explicar patrones observados en la naturaleza.

Cuando se dice que las leyes científicas son construcciones de la mente humana, se refiere a que son productos de la capacidad humana para observar, medir, analizar y formular patrones y regularidades en el mundo que nos rodea. Estas leyes, por tanto, no son inventadas, sino descubiertas a través del método científico y derivadas a partir de la observación y el análisis de fenómenos naturales.

Es importante destacar que las leyes científicas se basan en la repetibilidad y en la consistencia de los fenómenos observados en la naturaleza. Esto implica que estas leyes se aplican tanto antes como después de la existencia de la mente humana, ya que los patrones y regularidades en el funcionamiento del cosmos han estado presentes desde tiempos inmemoriales.

En resumen, aunque las leyes científicas son construcciones abstractas creadas por la mente humana, no significa que no reflejen patrones y regularidades reales en la naturaleza. Estas leyes han sido aplicables en el cosmos desde mucho antes de que la mente humana existiera y seguirán siendo válidas incluso si algún día nuestra comprensión científica evoluciona.

* Me permití poner en negrita algunos párrafos de la IA para resaltar su importancia.

[Fegapa]

OK, estoy de acuerdo con lo dicho hasta aquí con las respuestas de la IA que afirma en el mensaje anterior lo siguiente:

”La idea de que las leyes científicas son construcciones de la mente humana no implica que esas leyes no se apliquen o existan en el cosmos. Más bien, sugiere que las leyes científicas son formulaciones abstractas o descripciones conceptuales que intentan representar y explicar patrones observados en la naturaleza”.

“En resumen, aunque las leyes científicas son construcciones abstractas creadas por la mente humana, no significa que no reflejen patrones y regularidades reales en la naturaleza. Estas leyes han sido aplicables en el cosmos desde mucho antes de que la mente humana existiera y seguirán siendo válidas incluso si algún día nuestra comprensión científica evoluciona.”

Pero para poder saber de donde provienen estas leyes que según la IA, se aplicaban y existían desde mucho antes de que la mente humana brotara ,  debemos tomar en cuenta una propiedad inherente a ellas (a las leyes), que creo fundamental para saber de donde proviene su existencia y esta propiedad es su inteligibilidad o comprensibilidad y la pregunta es ¿ por qué son comprensibles las leyes para la inteligencia racional humana y para la ciencia misma ? 

Einstein decía que:  “ Lo más incomprensible del cosmos es que sea precisamente comprensible”

Y es muy importante aceptar que si la ciencia se basa en la razón y la razón en sus principios (lógicos), como el principio de identidad y el de no contradicción, si el cosmos y sus leyes no actuaran de acuerdo a dichos principios, simplemente la mente científica no podría comprender racionalmente nada relacionado con esas leyes y su funcionamiento.

Así que para profundizar si es verdad o no lo antes dicho, continuaremos preguntándole a las IAs en el próximo mensaje para ver qué dicen y así entender mejor este punto.

[Fegapa]

Continuación de los mensajes anteriores, charlas con las IAs :

Cada vez que mencione las letras IA en este mensaje y en los siguientes mensajes de este tema, escritos por mi , me estaré refiriendo al chat “GPT IA” como fuente de dichas respuestas.

Fegapa

Si tomas el Principio de no contradicción diciendo que: “Una proposición no puede ser verdadera y falsa al mismo tiempo” obviamente no va a funcionar, si no añade la frase ”y en el mismo sentido”.

IA
para todos los casos. En ciertos contextos, como en la lógica clásica, el principio de no contradicción es una regla fundamental y se considera válido. Sin embargo, en otras formas de lógica, como la lógica paraconsistente, el principio de no contradicción puede ser rechazado o modificado.

En la lógica paraconsistente, se permite que una proposición sea verdadera y falsa al mismo tiempo, siempre y cuando no haya una contradicción en el sistema lógico. Esto se debe a que en ciertos casos, especialmente en áreas como la física cuántica o la teoría de la información, se han encontrado situaciones en las que los conceptos de verdad y falsedad no son absolutos y pueden coexistir de alguna manera.

Entonces, si estás utilizando el principio de no contradicción en un contexto en el que se ha rechazado o modificado, es cierto que no va a funcionar como una regla absoluta. Sin embargo, en la lógica clásica y en la mayoría de los casos cotidianos, el principio de no contradicción se considera válido y es una base importante para la validez de los argumentos lógicos.

Fegapa

Si utilizas el principio de no contradicción definiéndolo de esa forma no va a funcionar ni en mecánica clásica ni en mecánica cuántica.
Ejemplo:
Un 6 y un 9 se pueden leer al mismo tiempo como dos números distintos a la vez aunque tengas un sólo número 6 si lo ven simultáneamente dos observadores (uno frente al otro).

Debemos poner a prueba al principio de no contradicción para ver si funciona en mecánica clásica y en mecánica cuántica de la siguiente forma:

Una proposición no puede ser verdadera y falsa a la vez y en el mismo sentido.
* Mismo sentido significa “en la misma forma de ser o de considerarlo”

IA

La mecánica clásica se basa en las leyes del movimiento de objetos macroscópicos y sigue los principios de la lógica clásica, incluido el principio de no contradicción. En este contexto, dos objetos no pueden ocupar el mismo lugar al mismo tiempo, por lo que no habría contradicción en el sentido clásico.

Sin embargo, la mecánica cuántica es un marco teórico que describe el comportamiento de partículas subatómicas, donde los principios de la lógica clásica pueden no ser aplicables. Según el principio de superposición cuántica, una partícula puede existir simultáneamente en múltiples estados hasta que se mide o se observa. Esto implica que una partícula puede tener propiedades contradictorias en estos estados superpuestos.

En el ejemplo que mencionaste, la lectura simultánea de un 6 y un 9 podría considerarse un caso de superposición cuántica, donde la partícula (en este caso, el número 6) existe en ambos estados al mismo tiempo. En este contexto, el principio de no contradicción no se aplica de la misma manera que en la mecánica clásica.

Por lo tanto, si bien el principio de no contradicción es una herramienta clave en la lógica clásica y es aplicable en muchos contextos, puede no ser válido en la mecánica cuántica, donde el comportamiento de las partículas está sujeto a fenómenos de superposición cuántica y otras peculiaridades propias de esta teoría.

Fegapa

Si el principio de No contradicción es rechazado en la lógica paraconsistente o en cualquier tipo de lógica entonces dicha “lógica” no puede afirmar o negar absolutamente nada sin contradecirse, pues al afirmar o negar cualquier cosa se contradice al rechazar el único y más elemental principio que le impide contradecirse, el Principio de no contradicción.

IA
Es cierto que el principio de no contradicción es fundamental en la lógica clásica, donde se establece que una proposición no puede ser verdadera y falsa al mismo tiempo y en el mismo sentido. Sin embargo, existen otros sistemas lógicos, como la lógica paraconsistente, que permiten la existencia de contradicciones controladas o paraconsistentes.

La lógica paraconsistente se basa en aceptar la posibilidad de que haya información contradictoria y busca formas de manejar estas contradicciones de manera coherente. En lugar de rechazar las contradicciones de forma absoluta, la lógica paraconsistente busca establecer criterios para determinar cuándo y cómo podemos aceptar o rechazar ciertas afirmaciones contradictorias.

Por lo tanto, en la lógica paraconsistente o cualquier otro sistema lógico que admita contradicciones controladas, no se puede afirmar o negar absolutamente nada sin contradecirse, ya que se permite la existencia de proposiciones contradictorias. Sin embargo, esto no implica que no pueda haber fundamentos lógicos o coherencia en el razonamiento dentro de estos sistemas. Simplemente se acepta que pueden existir contradicciones controladas y se busca una forma de manejarlas de manera lógica y coherente.

En resumen, si se rechaza el principio de no contradicción en un sistema lógico paraconsistente u otro tipo de lógica, esto no implica que se contradigan en todo momento. No pueden afirmar o negar absolutamente nada sin contradecirse, pero se busca establecer criterios lógicos coherentes para manejar las contradicciones controladas que puedan surgir.

Fegapa

El principio de no contradicción se utiliza cada vez que la ciencia afirma algo porque está implícito que no va a negar lo que afirma (a la vez y en el mismo sentido) y lo mismo sucede si niega algo, está implícito que no va a afirmar lo que niega (a la vez y en el mismo sentido), pues si la ciencia anula el PNC como un Principio Universal y Absoluto, desde ese momento se convertirá en una “ciencia” del absurdo.

IA

El principio de no contradicción es fundamental en la ciencia y en el pensamiento lógico en general. Este principio establece que una proposición no puede ser verdadera y falsa al mismo tiempo y en el mismo sentido. Es decir, dos afirmaciones contradictorias no pueden ser ambas verdaderas.

Cuando la ciencia realiza afirmaciones, se basa en la evidencia y en el razonamiento lógico para respaldar sus conclusiones. Si la ciencia afirmara algo y al mismo tiempo afirmara lo contrario, estaría violando el principio de no contradicción y dejaría de ser una disciplina coherente y confiable.

Por ejemplo, si un estudio científico afirma que un determinado medicamento es efectivo para tratar una enfermedad, se espera que esos resultados sean consistentes y que no se contradigan con ningún otro estudio o evidencia. Si en algún momento la ciencia comenzara a contradecirse a sí misma y a afirmar tanto la eficacia como la ineficacia de ese medicamento al mismo tiempo, se generaría una confusión y se perdería la confianza en la ciencia como fuente de conocimiento confiable.

En resumen, el principio de no contradicción es esencial en la ciencia para mantener su coherencia y confiabilidad. Si este principio se invalidara, la ciencia se vería afectada en su capacidad de generar conocimiento basado en evidencia y razonamiento lógico.

Fegapa

En esta última respuesta de la IA (en negrita), la IA se contradice en relación a lo que antes dijo y termina aceptando la importancia del Principio de No Contradicción como principio universal y  Absoluto para la ciencia en general, de forma que pueda ser una disciplina coherente y confiable.

Debemos aceptar, no obstante, que de hecho existen campos en donde surgen fenómenos que parecen contra-intuitivos para el avance científico en un momento determinado, pero cuando la ciencia avanza los esclarece mostrando que no eran contradictorios, solo contra-intuitivos para los conocimientos de la época. Por ejemplo, en la Edad Media se creía que la tierra era plana y no podía ser esférica pues los que estaban abajo necesariamente caerían al vacío, pero cuando la ciencia avanzó, demostró claramente que era esférica y que la ley de gravitación universal impedía que  cayeran al vacío.

[Fegapa]

Copia parcial del mensaje anterior # 2 en donde se muestra el desenlace de la controversia entre la “Lógica Paraconsistente” y otros tipos de “lógica” que supuestamente invalidan al Principio de no Contradicción como un Principio Absoluto y Universal.

Fegapa

Si el principio de No contradicción es rechazado en la lógica paraconsistente o en cualquier tipo de lógica entonces dicha “lógica” no puede afirmar o negar absolutamente nada sin contradecirse, pues al afirmar o negar cualquier cosa se contradice al rechazar el único y más elemental principio que le impide contradecirse, el Principio de no contradicción.

IA
Es cierto que el principio de no contradicción es fundamental en la lógica clásica, donde se establece que una proposición no puede ser verdadera y falsa al mismo tiempo y en el mismo sentido. Sin embargo, existen otros sistemas lógicos, como la lógica paraconsistente, que permiten la existencia de contradicciones controladas o paraconsistentes.

La lógica paraconsistente se basa en aceptar la posibilidad de que haya información contradictoria y busca formas de manejar estas contradicciones de manera coherente. En lugar de rechazar las contradicciones de forma absoluta, la lógica paraconsistente busca establecer criterios para determinar cuándo y cómo podemos aceptar o rechazar ciertas afirmaciones contradictorias.

Por lo tanto, en la lógica paraconsistente o cualquier otro sistema lógico que admita contradicciones controladas, no se puede afirmar o negar absolutamente nada sin contradecirse, ya que se permite la existencia de proposiciones contradictorias. Sin embargo, esto no implica que no pueda haber fundamentos lógicos o coherencia en el razonamiento dentro de estos sistemas. Simplemente se acepta que pueden existir contradicciones controladas y se busca una forma de manejarlas de manera lógica y coherente.

En resumen, si se rechaza el principio de no contradicción en un sistema lógico paraconsistente u otro tipo de lógica, esto no implica que se contradigan en todo momento. No pueden afirmar o negar absolutamente nada sin contradecirse, pero se busca establecer criterios lógicos coherentes para manejar las contradicciones controladas que puedan surgir.

Fegapa

El principio de no contradicción se utiliza cada vez que la ciencia afirma algo porque está implícito que no va a negar lo que afirma (a la vez y en el mismo sentido) y lo mismo sucede si niega algo, está implícito que no va a afirmar lo que niega (a la vez y en el mismo sentido), pues si la ciencia anula el PNC como un Principio Universal y Absoluto, desde ese momento se convertirá en una “ciencia” del absurdo.

IA

El principio de no contradicción es fundamental en la ciencia y en el pensamiento lógico en general. Este principio establece que una proposición no puede ser verdadera y falsa al mismo tiempo y en el mismo sentido. Es decir, dos afirmaciones contradictorias no pueden ser ambas verdaderas.

Cuando la ciencia realiza afirmaciones, se basa en la evidencia y en el razonamiento lógico para respaldar sus conclusiones. Si la ciencia afirmara algo y al mismo tiempo afirmara lo contrario, estaría violando el principio de no contradicción y dejaría de ser una disciplina coherente y confiable.

Por ejemplo, si un estudio científico afirma que un determinado medicamento es efectivo para tratar una enfermedad, se espera que esos resultados sean consistentes y que no se contradigan con ningún otro estudio o evidencia. Si en algún momento la ciencia comenzara a contradecirse a sí misma y a afirmar tanto la eficacia como la ineficacia de ese medicamento al mismo tiempo, se generaría una confusión y se perdería la confianza en la ciencia como fuente de conocimiento confiable.

En resumen, el principio de no contradicción es esencial en la ciencia para mantener su coherencia y confiabilidad. Si este principio se invalidara, la ciencia se vería afectada en su capacidad de generar conocimiento basado en evidencia y razonamiento lógico.

Fegapa

En esta última respuesta de la IA (en negrita), la IA se contradice en relación a lo que antes dijo y termina aceptando la importancia del Principio de No Contradicción como principio universal y  Absoluto para la ciencia en general, de forma que pueda ser una disciplina coherente y confiable.

Debemos aceptar, no obstante, que de hecho existen campos en donde surgen fenómenos que parecen contra-intuitivos para el avance científico en un momento determinado, pero cuando la ciencia avanza los esclarece mostrando que no eran contradictorios, solo contra-intuitivos para los conocimientos de la época. Por ejemplo, en la Edad Media se creía que la tierra era plana y no podía ser esférica pues los que estaban abajo necesariamente caerían al vacío, pero cuando la ciencia avanzó, demostró claramente que era esférica y que la ley de gravitación universal impedía que  cayeran al vacío.

[Fegapa]

Cada vez que mencione las letras IA en este mensaje y en los siguientes mensajes de este tema, escritos por mi , me estaré refiriendo al chat “GPT IA” como fuente de dichas respuestas.

Quiero poner a prueba en este Chat de las IAs.  las conclusiones a las que llegamos hace tiempo, en el foro “AZAR”, dentro del tema “ ¿Qué es el azar ?” y específicamente en la Respuesta # 30 sobre el “azar absoluto” (puro Azar)  y la “nada absoluta” (pura nada) que según dijimos en esa respuesta, “entran en contradicción consigo mismos, por lo cual lo único racional es su negación.”

Empecemos con el Azar Absoluto. y más adelante veremos lo relativo a la “Nada Absoluta”

Fegapa

Qué es el azar absoluto ?

IA

El azar absoluto se refiere a la total imprevisibilidad de un evento o suceso. Se caracteriza por no estar determinado por ninguna causa o previsión, y sus resultados no pueden ser predichos ni influidos por ninguna variable o información previa. Es totalmente aleatorio y no sigue ningún patrón o lógica discernible. En resumen, el azar absoluto implica que no hay ninguna explicación o motivo detrás de un evento, y su resultado se produce al azar sin ninguna relación con eventos anteriores o futuros.


Fegapa

Si el azar absoluto es aquel que se produce sin ninguna relación con eventos anteriores o futuros, entonces no está regido por alguna ley o algún principio racional ?

IA

Así es. El azar absoluto no está regido por ninguna ley o principio racional y no tiene relación con eventos anteriores o futuros. Es impredecible y no se puede prever ni controlar.

Fegapa

Si el azar absoluto (puro azar) no está sujeto a ley alguna ni a principio racional alguno y sólo es racionalmente comprensible lo que está sujeto a los principios racionales ¿ quiere decir que el azar absoluto no puede ser racionalmente comprensible ?

IA

Sí, eso es correcto. Si el azar absoluto no está sujeto a ninguna ley o principio racional, entonces no puede ser comprendido de manera racional. La comprensión racional se basa en principios y leyes que son consistentes y predecibles. Como el azar absoluto opera fuera de estos principios, no puede ser racionalmente comprensible.
Si el azar absoluto no puede ser racionalmente comprensible, significa que su existencia no puede ser comprendida racionalmente. La razón humana se basa en la capacidad de buscar explicaciones y encontrar patrones en el mundo que nos rodea. Si algo es verdaderamente aleatorio, no sigue ningún patrón discernible y no puede ser explicado de manera racional. Por lo tanto, la existencia del azar absoluto escapa a nuestra capacidad de comprensión racional.

Fegapa

Entonces si la existencia del azar absoluto escapa a nuestra capacidad de comprensión racional ¿ Quiere decir que lo único racional en relación con el azar absoluto es su negación ?

IA

No necesariamente. La negación del azar absoluto simplemente implica que no se puede explicar o comprender totalmente, pero esto no significa que sea irracional o que deba negarse por completo. La existencia del azar absoluto puede ser aceptada como un aspecto misterioso o desconocido de la realidad sin necesidad de negar su existencia. Algunas personas pueden elegir creer en la posibilidad de un azar absoluto, mientras que otras pueden optar por ignorarlo o considerarlo como una limitación de nuestro entendimiento actual. La actitud racional ante el azar absoluto puede variar según las creencias y la visión del mundo de cada individuo.

  Fegapa

Si el azar absoluto NO puede ser regido por principios racionales como el PNC (principio de no contradicción) y sin embargo la ciencia afirmara que dicho azar (absoluto) puede existir realmente sin necesidad de la existencia de ese principio racional (PNC), estaría invalidando el carácter absoluto y universal de dicho principio con lo cual la propia ciencia se vería afectada en su capacidad de generar conocimiento basado en evidencia y razonamiento lógico.

IA

En este caso, si la ciencia afirmara que el azar absoluto puede existir sin necesidad del principio de no contradicción (PNC), estaría contradiciendo su propia base fundamentada en evidencia y razonamiento lógico. El PNC es uno de los principios fundamentales de la lógica y el pensamiento racional, que establece que una proposición no puede ser verdadera y falsa al mismo tiempo y en el mismo sentido. Es un principio universal y absoluto en el ámbito del razonamiento lógico.
Si la ciencia afirmara que el azar absoluto puede existir sin necesidad del PNC, estaría invalidando la base misma de su capacidad para generar conocimiento basado en evidencia y razonamiento lógico. Esto porque el PNC es la base sobre la cual se sustenta el método científico, que busca la consistencia, coherencia y veracidad en el conocimiento que se genera.
Por lo tanto, si la ciencia afirmara que el azar absoluto puede existir sin necesidad del PNC, estaría socavando su propia capacidad para generar conocimiento basado en la evidencia y el razonamiento lógico, lo que impactaría significativamente su validez como disciplina científica.

Fegapa

¡ Vaya !  Pues, aunque en un párrafo a la mitad de este mensaje, la IA decía que el “azar absoluto” no podía ser del todo irracional, ni negarse por completo su existencia, creo que con lo que acaba de mencionar en su respuesta anterior, al final,  la IA, de alguna forma acaba negando esa caracterización, con lo cual nos da la razón, al estar de acuerdo con las conclusiones a las que habíamos  llegado en el tema “¿Qué es el azar?” y específicamente sobre lo que se refiere al  “azar absoluto” (azar puro), mencionado en la respuesta # 30  de dicho tema *^{(Ver a pie de página)}.

De acuerdo a lo antes dicho y después de haber visto la R: 30 se verá con claridad por qué razón, hablando de absolutos, la afirmación de la existencia del puro azar (azar absoluto)  o de la pura nada (nada absoluta),  entran en contradicción consigo mismos, por lo cual lo único racional, es su negación... así pues, éstos, no existen..

* Pincha el siguiente link para ver la respuesta # 30 del tema "¿Qué es el Azar?"

 http://www.diosoazar.com/sm_foro/index.php?topic=14.30

[cefas]

Con el fin de contrastar las respuestas recibidas a las cuestiones sobre el azar absoluto planteadas por Fegapa en el mensaje anterior, hemos considerado interesante hacerlas también, las mismas, a otra IA de las que actualmente se dispone en la Red. Trasladadas a la IA Bard de Google, éstas son las respuestas dadas a las citadas cuestiones del mensaje anterior... para su análisis y comparación, si procede...

Conversación con Bard

*******************         Pregunta: ¿Qué es el azar absoluto?

El azar absoluto se define como la ausencia total de cualquier causa o ley que rija los acontecimientos o acciones. En otras palabras, implica que todo es posible y que nada se puede predecir o explicar. Es un concepto complejo y controvertido, con diferentes perspectivas desde la ciencia, la filosofía y la religión.

Desde la ciencia:

La física moderna, con la teoría de la mecánica cuántica, ha introducido la idea de la aleatoriedad a nivel subatómico. Sin embargo, esto no implica un azar absoluto, sino que se trata de una aleatoriedad probabilística dentro de un marco de leyes físicas.
La teoría del caos, por otro lado, muestra que pequeños cambios en las condiciones iniciales de un sistema pueden llevar a grandes cambios en su comportamiento a largo plazo, lo que dificulta la predicción precisa de eventos.
Desde la filosofía:

El determinismo sostiene que todos los eventos son el resultado de causas previas, negando la existencia del azar absoluto.
El indeterminismo, por su parte, acepta la existencia de eventos sin causa, lo que abre la posibilidad del azar absoluto.
Desde la religión:

Algunas religiones atribuyen el azar a la voluntad divina, mientras que otras lo ven como un producto del caos o la imperfección del mundo.
En resumen:

El azar absoluto es un concepto complejo sin una definición única o universalmente aceptada.
La ciencia, la filosofía y la religión ofrecen diferentes perspectivas sobre la naturaleza del azar.
La existencia del azar absoluto sigue siendo un tema de debate y estudio.
Ejemplos:

El lanzamiento de una moneda al aire: si el azar fuera absoluto, no habría forma de predecir si saldrá cara o cruz.
La evolución de las especies: si el azar fuera absoluto, no habría patrones discernibles en la evolución de la vida.
Es importante destacar que:

El azar absoluto, como concepto teórico, no implica que cualquier cosa sea posible en la práctica.
La probabilidad de que ocurra un evento completamente aleatorio es infinitesimal.
En conclusión, el azar absoluto es un concepto fascinante que nos invita a reflexionar sobre la naturaleza de la realidad, la causalidad y la predicción.


*****************************    Pregunta : Si el azar absoluto es aquel que se produce sin ninguna relación con eventos anteriores o futuros, entonces no está regido por alguna ley o algún principio racional ?

En efecto, si el azar absoluto se define como la ausencia total de cualquier causa o ley que rija los acontecimientos o acciones, entonces no está regido por ninguna ley o principio racional.

Razones:

Ausencia de causalidad: El azar absoluto implica que no hay una relación causal entre eventos pasados, presentes o futuros. Un evento no tiene causa ni efecto en ningún otro.
Impredecibilidad: Si no hay causas, no hay forma de predecir o explicar un evento con base en eventos anteriores. La probabilidad de cualquier resultado sería completamente aleatoria.
Irracionalidad: Los principios racionales se basan en la lógica y la causalidad. Si el azar absoluto no tiene causa ni efecto, entonces no puede ser explicado por la lógica o la razón.
Sin embargo, es importante considerar:

El debate sobre la existencia del azar absoluto: Algunos filósofos y científicos consideran que el azar absoluto no existe en la realidad, ya que incluso los eventos aparentemente aleatorios pueden estar sujetos a leyes físicas que aún no se han descubierto.
La mecánica cuántica y la aleatoriedad: La mecánica cuántica introduce la idea de la aleatoriedad a nivel subatómico. Sin embargo, esta aleatoriedad no es completamente absoluta, ya que se limita a un marco de leyes físicas probabilísticas.
El papel del azar en la vida y el universo: El azar juega un papel importante en la evolución de las especies, la creatividad humana y muchos otros procesos. Aunque el azar absoluto no exista, la aleatoriedad dentro de ciertos límites puede tener efectos significativos.
En conclusión:

El azar absoluto, como concepto teórico, implica la ausencia de leyes o principios racionales que rijan los eventos.
La existencia del azar absoluto es un tema de debate y estudio.
La aleatoriedad, incluso si no es absoluta, puede tener un papel importante en la vida y el universo.
imagen de perfil

***************************** Pregunta: Si el azar absoluto (puro azar) no está sujeto a ley alguna ni a principio racional alguno y sólo es racionalmente comprensible lo que está sujeto a los principios racionales ¿ quiere decir que el azar absoluto no puede ser racionalmente comprensible ?

En efecto, si el azar absoluto se define como la ausencia total de cualquier causa o ley que rija los acontecimientos o acciones, entonces no puede ser racionalmente comprensible.

Razones:

La racionalidad se basa en la lógica y la causalidad: Para que algo sea comprensible racionalmente, debe tener una causa o razón de ser, y debe seguir una lógica interna que podamos entender.
El azar absoluto no tiene causa ni efecto: Si un evento ocurre sin ninguna causa o razón, no hay forma de explicarlo o comprenderlo a través de la lógica o la razón.
Lo incomprensible para la razón: Si no podemos entender algo con la lógica o la razón, entonces se considera incomprensible desde una perspectiva racional.
Sin embargo, es importante considerar:

Los límites de la racionalidad: La racionalidad humana tiene límites. Hay aspectos del universo que no podemos comprender completamente con la razón, como la naturaleza de la conciencia o el origen del universo.
La búsqueda de significado: A pesar de los límites de la razón, los humanos tenemos una profunda necesidad de encontrar significado en el mundo que nos rodea. Incluso si el azar absoluto no es racionalmente comprensible, podemos buscar formas de interpretarlo o darle sentido.
La experiencia del azar: El azar juega un papel importante en nuestras vidas. Experimentamos el azar en eventos como el lanzamiento de una moneda, el resultado de un partido deportivo o incluso en los giros inesperados de la vida. Aunque no podamos comprender completamente el azar absoluto, podemos aprender a vivir con él y adaptarnos a sus efectos.
En conclusión:

El azar absoluto, por su naturaleza, no puede ser racionalmente comprensible.
La búsqueda de significado y la experiencia del azar son aspectos importantes de la vida humana.
A pesar de los límites de la razón, podemos encontrar formas de entender y vivir con el azar en el mundo.
imagen de perfil

*************************** Pregunta: Entonces si la existencia del azar absoluto escapa a nuestra capacidad de comprensión racional ¿ Quiere decir que lo único racional en relación con el azar absoluto es su negación ?

La pregunta de si lo único racional en relación con el azar absoluto es su negación es compleja y no tiene una respuesta simple. Hay diferentes perspectivas que se pueden considerar:

Perspectivas:

Determinismo: Esta postura niega la existencia del azar absoluto y sostiene que todos los eventos son el resultado de causas previas. Desde esta perspectiva, no hay nada que comprender o explicar sobre el azar, ya que no existe.
Indeterminismo: Esta postura acepta la existencia del azar absoluto como un componente fundamental de la realidad. Desde esta perspectiva, el azar no puede ser explicado o comprendido por la razón, y lo único racional que podemos hacer es aceptarlo como un hecho.
Agnosticismo: Esta postura reconoce que no hay evidencia suficiente para determinar la existencia o no del azar absoluto. Se mantiene una posición neutral, sin negar ni afirmar la existencia del azar, y se reconoce que la cuestión está abierta a debate y estudio.
Consideraciones:

Los límites de la razón: La razón humana tiene límites. No podemos comprender completamente todos los aspectos de la realidad, y el azar absoluto podría ser uno de ellos.
La búsqueda de significado: A pesar de los límites de la razón, los humanos tenemos una profunda necesidad de encontrar significado en el mundo que nos rodea. Incluso si el azar absoluto no es racionalmente comprensible, podemos buscar formas de interpretarlo o darle sentido.
La experiencia del azar: El azar juega un papel importante en nuestras vidas. Experimentamos el azar en eventos como el lanzamiento de una moneda, el resultado de un partido deportivo o incluso en los giros inesperados de la vida. Aunque no podamos comprender completamente el azar absoluto, podemos aprender a vivir con él y adaptarnos a sus efectos.
En conclusión:

No hay una respuesta única a la pregunta de si lo único racional en relación con el azar absoluto es su negación.
Diferentes perspectivas ofrecen diferentes puntos de vista sobre la cuestión.
La existencia del azar absoluto es un tema de debate y estudio, y la cuestión está abierta a la investigación y la reflexión.
Es importante tener en cuenta que la búsqueda de respuestas a preguntas como esta es una parte fundamental del esfuerzo humano por comprender el universo y nuestro lugar en él.

*************************************** Pregunta: Si el azar absoluto NO puede ser regido por principios racionales como el PNC (principio de no contradicción) y sin embargo la ciencia afirmara que dicho azar (absoluto) puede existir realmente sin necesidad de la existencia de ese principio racional (PNC), estaría invalidando el carácter absoluto y universal de dicho principio con lo cual la propia ciencia se vería afectada en su capacidad de generar conocimiento basado en evidencia y razonamiento lógico.
Ver otras versiones
La relación entre el azar absoluto, el principio de no contradicción (PNC) y la ciencia es compleja y ha sido objeto de debate durante siglos.

Efecto del azar absoluto en el PNC:

Si el azar absoluto es posible, significaría que eventos sin causa o razón podrían ocurrir.
Esto desafiaría el PNC, que establece que "es imposible que algo sea y no sea al mismo tiempo".
Si el PNC no es universalmente válido, la ciencia se vería afectada en su capacidad de generar conocimiento basado en evidencia y razonamiento lógico.
Posturas científicas sobre el azar absoluto:

Determinismo: Afirma que todos los eventos son el resultado de causas previas y niega la existencia del azar absoluto.
Indeterminismo: Acepta la existencia del azar absoluto como un componente fundamental de la realidad.
Agnosticismo: Reconoce que no hay evidencia suficiente para determinar la existencia o no del azar absoluto.
Implicaciones para la ciencia:

Si el azar absoluto es real, la ciencia tendría que adaptarse para poder explicar y predecir eventos aleatorios.
Se necesitarían nuevos métodos y herramientas para analizar datos y formular teorías.
La incertidumbre y la probabilidad jugarían un papel aún más importante en la ciencia.
Consideraciones:

La búsqueda de respuestas a preguntas sobre el azar absoluto es una parte fundamental del esfuerzo científico por comprender el universo.
La ciencia es un proceso dinámico que está en constante evolución y adaptación a nuevas ideas y descubrimientos.
El debate sobre el azar absoluto es un ejemplo de cómo la ciencia avanza a través del cuestionamiento crítico y la búsqueda de nuevas formas de entender la realidad.
Recursos adicionales:

Stanford Encyclopedia of Philosophy: <se quitó una URL no válida>
Wikipedia: https://es.wikipedia.org/wiki/Azar: https://es.wikipedia.org/wiki/Azar
The Problem of Chance: <se quitó una URL no válida>
En conclusión:

La existencia del azar absoluto y sus implicaciones para el PNC y la ciencia son temas complejos y abiertos a debate.
La ciencia está en constante evolución y adaptación, y el debate sobre el azar absoluto es parte de este proceso.
La búsqueda de respuestas a preguntas sobre el azar absoluto es una parte fundamental del esfuerzo científico por comprender el universo.


       ******************************************************************
 Adicionalmente, se plantea a Bard la siguiente cuestión. Si el azar absoluto se define como ausencia de cualquier norma o ley que permita o ayude a predecir un suceso, como en esa definición se incluye la ley de carecer de toda norma o ley, se incurre en una contradicción ?

La cuestión de si el azar absoluto es una contradicción y no puede existir es compleja y ha sido objeto de debate por parte de filósofos y científicos durante siglos.

Argumentos a favor de la contradicción:

Violación del principio de no contradicción: El principio de no contradicción establece que no puede ser al mismo tiempo que algo sea y no sea. Si el azar absoluto implica la ausencia de cualquier ley, entonces no puede estar sujeto a la ley de no estar sujeto a ninguna ley.
Ausencia de referencia: Si el azar absoluto no está sujeto a ninguna ley, no hay forma de definirlo o referenciarlo. Sería un concepto completamente vacío, sin ningún significado real.
Imposibilidad de predicción: Si el azar absoluto es completamente aleatorio, entonces sería imposible predecir cualquier evento con certeza. Esto haría imposible la vida y la ciencia, ya que ambas dependen de la capacidad de hacer predicciones basadas en leyes y regularidades.

Argumentos en contra de la contradicción:

Lógica modal: La lógica modal permite la existencia de enunciados que son "sobre" otros enunciados, como "es posible que X" o "es necesario que X". En este marco, el azar absoluto puede ser definido como "es posible que un evento ocurra sin ninguna causa o ley".
Interpretaciones probabilísticas: Algunos filósofos e interpretan el azar absoluto como un límite de la probabilidad. En este sentido, no se trata de una ausencia total de leyes, sino de una situación en la que la probabilidad de cualquier resultado es infinitesimal.
El papel del azar en la realidad: El azar juega un papel importante en la evolución de las especies, la creatividad humana y muchos otros procesos. Aunque el azar absoluto no exista, la aleatoriedad dentro de ciertos límites puede tener efectos significativos.
En conclusión:

No hay una respuesta definitiva a la pregunta de si el azar absoluto es una contradicción y no puede existir.
Argumentos sólidos se pueden esgrimir tanto a favor como en contra de la existencia del azar absoluto.
La cuestión del azar absoluto es un tema complejo que requiere un análisis cuidadoso y una reflexión crítica.
Es importante destacar que la búsqueda de respuestas a preguntas como esta es una parte fundamental del esfuerzo humano por comprender el universo y nuestro lugar en él.

Aquí hay algunos recursos adicionales que pueden ser de interés:

Stanford Encyclopedia of Philosophy: <se quitó una URL no válida>
Wikipedia: https://es.wikipedia.org/wiki/Azar
The Problem of Chance: <se quitó una URL no válida>
imagen de perfil
Si el azar absoluto NO puede ser regido por principios racionales como el PNC (principio de no contradicción) y sin embargo la ciencia afirmara que dicho azar (absoluto) puede existir realmente sin necesidad de la existencia de ese principio racional (PNC), estaría invalidando el carácter absoluto y universal de dicho principio con lo cual la propia ciencia se vería afectada en su capacidad de generar conocimiento basado en evidencia y razonamiento lógico.
Ver otras versiones

La relación entre el azar absoluto, el principio de no contradicción (PNC) y la ciencia es compleja y ha sido objeto de debate durante siglos.

Efecto del azar absoluto en el PNC:

Si el azar absoluto es posible, significaría que eventos sin causa o razón podrían ocurrir.
Esto desafiaría el PNC, que establece que "es imposible que algo sea y no sea al mismo tiempo".
Si el PNC no es universalmente válido, la ciencia se vería afectada en su capacidad de generar conocimiento basado en evidencia y razonamiento lógico.
Posturas científicas sobre el azar absoluto:

Determinismo: Afirma que todos los eventos son el resultado de causas previas y niega la existencia del azar absoluto.
Indeterminismo: Acepta la existencia del azar absoluto como un componente fundamental de la realidad.
Agnosticismo: Reconoce que no hay evidencia suficiente para determinar la existencia o no del azar absoluto.
Implicaciones para la ciencia:

Si el azar absoluto es real, la ciencia tendría que adaptarse para poder explicar y predecir eventos aleatorios.
Se necesitarían nuevos métodos y herramientas para analizar datos y formular teorías.
La incertidumbre y la probabilidad jugarían un papel aún más importante en la ciencia.
Consideraciones:

La búsqueda de respuestas a preguntas sobre el azar absoluto es una parte fundamental del esfuerzo científico por comprender el universo.
La ciencia es un proceso dinámico que está en constante evolución y adaptación a nuevas ideas y descubrimientos.
El debate sobre el azar absoluto es un ejemplo de cómo la ciencia avanza a través del cuestionamiento crítico y la búsqueda de nuevas formas de entender la realidad.
Recursos adicionales:

Stanford Encyclopedia of Philosophy: <se quitó una URL no válida>
Wikipedia: https://es.wikipedia.org/wiki/Azar: https://es.wikipedia.org/wiki/Azar
The Problem of Chance: <se quitó una URL no válida>
En conclusión:

La existencia del azar absoluto y sus implicaciones para el PNC y la ciencia son temas complejos y abiertos a debate.
La ciencia está en constante evolución y adaptación, y el debate sobre el azar absoluto es parte de este proceso.
La búsqueda de respuestas a preguntas sobre el azar absoluto es una parte fundamental del esfuerzo científico por comprender el universo.

[Fegapa]

Respuesta a lo dicho por el Bard (IA)  en su parte final sobre la posibilidad de admitir la existencia real del Azar Absoluto:

Dice Cefas

 “Adicionalmente, se plantea a Bard la siguiente cuestión. Si el azar absoluto se define como ausencia de cualquier norma o ley que permita o ayude a predecir un suceso, como en esa definición se incluye la ley de carecer de toda norma o ley, se incurre en una contradicción ?”

Fegapa

Además cuando la ciencia menciona la probabilidad de predecir un suceso, cualquiera que este sea, se basa necesariamente en la ley de probabilidades y en la ley causal (ley de causa-efecto), lo cual implícitamente anula la posibilidad de ser causado por un “azar absoluto”, definido como “ausencia de cualquier ley, norma o principio racional.”  Por lo que dicho “azar absoluto” no puede ser mas que absolutamente irracional e implícitamente contradictorio (si la ciencia o cualquier persona llegara a considerarlo como real o verdadero).

Dice el Bard (IA) :

“La cuestión de si el azar absoluto es una contradicción y no puede existir es compleja y ha sido objeto de debate por parte de filósofos y científicos durante siglos...

Continúa el Bard diciendo:
En conclusión:

No hay una respuesta definitiva a la pregunta de si el azar absoluto es una contradicción y no puede existir.
Argumentos sólidos se pueden esgrimir tanto a favor como en contra de la existencia del azar absoluto.
La cuestión del azar absoluto es un tema complejo que requiere un análisis cuidadoso y una reflexión crítica.
Es importante destacar que la búsqueda de respuestas a preguntas como esta es una parte fundamental del esfuerzo humano por comprender el universo y nuestro lugar en él.

Aquí hay algunos recursos adicionales que pueden ser de interés:

Stanford Encyclopedia of Philosophy: <se quitó una URL no válida>
Wikipedia: https://es.wikipedia.org/wiki/Azar
The Problem of Chance: <se quitó una URL no válida>
imagen de perfil

Si el azar absoluto NO puede ser regido por principios racionales como el PNC (principio de no contradicción) y sin embargo la ciencia afirmara que dicho azar (absoluto) puede existir realmente sin necesidad de la existencia de ese principio racional (PNC), estaría invalidando el carácter absoluto y universal de dicho principio con lo cual la propia ciencia se vería afectada en su capacidad de generar conocimiento basado en evidencia y razonamiento lógico.
Ver otras versiones

La relación entre el azar absoluto, el principio de no contradicción (PNC) y la ciencia es compleja y ha sido objeto de debate durante siglos.

Efecto del azar absoluto en el PNC:

Si el azar absoluto es posible, significaría que eventos sin causa o razón podrían ocurrir.
Esto desafiaría el PNC, que establece que "es imposible que algo sea y no sea al mismo tiempo".
Si el PNC no es universalmente válido, la ciencia se vería afectada en su capacidad de generar conocimiento basado en evidencia y razonamiento lógico.

Posturas científicas sobre el azar absoluto:

Determinismo: Afirma que todos los eventos son el resultado de causas previas y niega la existencia del azar absoluto.
Indeterminismo: Acepta la existencia del azar absoluto como un componente fundamental de la realidad.
Agnosticismo: Reconoce que no hay evidencia suficiente para determinar la existencia o no del azar absoluto.
Implicaciones para la ciencia:

Si el azar absoluto es real, la ciencia tendría que adaptarse para poder explicar y predecir eventos aleatorios.
Se necesitarían nuevos métodos y herramientas para analizar datos y formular teorías.
La incertidumbre y la probabilidad jugarían un papel aún más importante en la ciencia.
Consideraciones:

La búsqueda de respuestas a preguntas sobre el azar absoluto es una parte fundamental del esfuerzo científico por comprender el universo.
La ciencia es un proceso dinámico que está en constante evolución y adaptación a nuevas ideas y descubrimientos.
El debate sobre el azar absoluto es un ejemplo de cómo la ciencia avanza a través del cuestionamiento crítico y la búsqueda de nuevas formas de entender la realidad.
Recursos adicionales:

Stanford Encyclopedia of Philosophy: <se quitó una URL no válida>
Wikipedia: https://es.wikipedia.org/wiki/Azar: https://es.wikipedia.org/wiki/Azar
The Problem of Chance: <se quitó una URL no válida>
En conclusión:

La existencia del azar absoluto y sus implicaciones para el PNC y la ciencia son temas complejos y abiertos a debate.
La ciencia está en constante evolución y adaptación, y el debate sobre el azar absoluto es parte de este proceso.
La búsqueda de respuestas a preguntas sobre el azar absoluto es una parte fundamental del esfuerzo científico por comprender el universo.”

Fegapa
A lo anterior respondo lo siguiente:

En primer lugar debo señalar que la definición del PNC (principio de no contradicción) tal y como lo define la IA Bard de Google que establece que :”Es imposible que algo sea y no sea al mismo tiempo”
comete un grave error, pues es una definición incompleta al faltarle un elemento fundamental, para que sea completa debe decir: “Es imposible que algo sea y no sea a la vez y en el mismo sentido”, por lo tanto cualquier teoría o postura que pretenda invalidar el PNC, definido de la forma en que lo hace la “ IA Bard “ carece de validez, porque dicho principio definido de esa forma NO es el  PNC.

Si el principio de No contradicción (PNC) es rechazado en la lógica modal,  paraconsistente o en cualquier tipo de “lógica”, entonces esta no puede ser válida como tal, pues al afirmar o negar cualquier cosa se contradice, ya que el único y más elemental principio que le impide contradecirse es precisamente el Principio de no contradicción. Este principio se utiliza cada vez que la ciencia afirma algo porque está implícito que no va a negar lo que afirma (a la vez y en el mismo sentido) y lo mismo sucede si niega algo, está implícito que no va a afirmar lo que niega (a la vez y en el mismo sentido), pues si la ciencia anula el PNC como un Principio Universal y Absoluto, desde ese momento se convertirá en una “ciencia” del absurdo.

Al contrario de lo que sostienen los agnósticos, indeterministas, científicos o quien sea (mencionados anteriormente por el Bard) , el chat IA GPT por su parte, como ya mencionamos en mensajes anteriores, dice lo siguiente :

El principio de no contradicción es fundamental en la ciencia y en el pensamiento lógico en general. Este principio establece que una proposición no puede ser verdadera y falsa al mismo tiempo y en el mismo sentido. Es decir, dos afirmaciones contradictorias no pueden ser ambas verdaderas.
Cuando la ciencia realiza afirmaciones, se basa en la evidencia y en el razonamiento lógico para respaldar sus conclusiones. Si la ciencia afirmara algo y al mismo tiempo (y en el mismo sentido) afirmara lo contrario, estaría violando el principio de no contradicción y dejaría de ser una disciplina coherente y confiable.

En resumen, el principio de no contradicción es esencial en la ciencia para mantener su coherencia y confiabilidad. Si este principio se invalidara, la ciencia se vería afectada en su capacidad de generar conocimiento basado en evidencia y razonamiento lógico.           

[Fegapa]

Si les pareció largo el mensaje anterior voy a resumirlo a continuación para su mejor entendimiento.

El PNC (Principio de NO contradicción) para poder ser un principio Universal y Absoluto debe definirse así:    “Algo NO puede ser y no ser a la vez y en el mismo sentido*”. 

A cualquier persona que lo niegue cómo va dicho Principio Válido Universal y Absoluto. Le podemos preguntar:
¿ Podría citarme una sola afirmación o una negación que no se apoye en el PNC (como principio válido) sin contradecirse ?    Reto a quien quiera intentarlo ... pero NO lo conseguirán.

¿Por qué afirmo esto ?

Por la simple razón de que cualquier afirmación o negación lógica, si es afirmación quien la hace está suponiendo que NO va a negar lo que afirma (a la vez y en el mismo sentido) ... y si es negación está suponiendo implícitamente que no va a afirmar lo que niega a la vez y en el mismo sentido.)

Ejemplo:
 
“Un triangulo tiene tres lados” , está afirmación  tiene implícito que no va a decir “y a la vez y en el mismo sentido no tiene tres lados, sino cuatro o los que sean distintos a tres.”

En otras palabras el PNC te dice: sólo afirma o sólo niega, pero no afirmes y niegues lo mismo que afirmas (a la vez y en el mismo sentido)... en resumen “NO te contradigas”, porque perderás la confianza de quien te escucha.

Si afirmas que la Nada o el Azar Absolutos son aquellos que NO están regulados, causados  o gobernados por  leyes, normas o principios racionales, NO menciones después explícita o implícitamente  que SÍ están regulados por leyes, normas o principios racionales. Porque caerás irremediablemente  en contradicción.

En resumen, como dice la IA GPT: “el principio de no contradicción es esencial en la ciencia para mantener su coherencia y confiabilidad. Si este principio se invalidara, la ciencia se vería afectada en su capacidad de generar conocimiento basado en evidencia y razonamiento lógico.” Y por todo lo antes dicho, lo que afirman los indeterministas y agnósticos mencionados por la IA Bard, al negar el PNC y afirmar la posibilidad de que exista el Azar Absoluto, están en un grave error.
________
* Aristóteles (autor del PNC).

[Fegapa]

Cada vez que mencione las letras IA en este mensaje y en los siguientes mensajes de este tema, escritos por mi , me estaré refiriendo al chat “GPT IA” como fuente de dichas respuestas.

Fegapa

¿Qué es él espíritu?

IA
El espíritu es una entidad inmaterial o esencial que se considera parte de la naturaleza humana y que, según algunas creencias, puede sobrevivir incluso después de la muerte del cuerpo físico. En diferentes culturas y tradiciones religiosas, el espíritu se asocia con la parte más profunda y elevada del ser humano, que puede trascender la realidad material y conectar con dimensiones más espirituales. También puede referirse a una fuerza o energía vital que anima y da vida a los seres vivos.

Fegapa
De acuerdo con lo anterior, ¿ no es correcto  afirmar que todo lo que existe en el mundo real es material ?i

IA
No, no todo lo que existe en el mundo real es material. Además de los objetos físicos tangibles, también existen conceptos abstractos, ideas, emociones, pensamientos, relaciones interpersonales, entre otros aspectos que no son materiales pero que existen en el mundo real.

Fegapa
¿ El ateísmo en general es materialista ?

IA
No necesariamente. Si bien es cierto que muchos ateos adoptan una cosmovisión materialista, es decir, creen que todo lo que existe se reduce a la materia y las fuerzas físicas, no todos los ateos comparten esta visión. Algunos ateos pueden mantener creencias espirituales o metafísicas, o simplemente no tener una postura definida sobre cuestiones más allá de lo físico. Por lo tanto, el ateísmo en general no se puede reducir únicamente al materialismo.

Fegapa

¿ Un ateo que cree en la existencia del espíritu, cómo puede explicar científicamente que el espíritu existe,  si el método experimental esencial para la ciencia sólo puede aplicarse a la materia (midiéndola, pesándola, describiéndola etc)?

IA
Un ateo que cree en la existencia del espíritu podría considerar que el espíritu es una entidad no material que no puede ser detectada o medido a través de métodos experimentales tradicionales.

En este sentido, podría argumentar que existen fenómenos más allá de la materia que no pueden ser explicados únicamente por la ciencia física, como la conciencia, la percepción, las emociones o la intuición. Estos aspectos de la experiencia humana podrían ser vistos como evidencia de la existencia de un espíritu o de una dimensión no material.

Aunque la ciencia tradicionalmente se ha centrado en el estudio de la materia y los fenómenos físicos, algunos científicos han explorado conceptos más amplios de la realidad que incluyen aspectos no materiales. Por ejemplo, la física cuántica ha planteado la idea de que la conciencia del observador puede influir en la realidad física, lo que sugiere la existencia de una conexión entre la mente y la materia.

En resumen, un ateo que cree en la existencia del espíritu podría argumentar que la ciencia actualmente no tiene las herramientas para estudiar o medir estas entidades no materiales, pero que existen fenómenos y experiencias que sugieren su existencia.

Fegapa

Si un ateo cree en la existencia del espíritu, pero la ciencia actualmente no tiene las herramientas para estudiarlo y medirlo, pero hay fenómenos y experiencias que sugieren su existencia, es evidente que debemos recurrir a otros campos como la filosofía o la teología para obtener una explicación lógica ¿ no es así?

IA
Sí, es cierto que cuando la ciencia no puede explicar ciertos fenómenos o experiencias, es válido recurrir a otras disciplinas como la filosofía o la teología para intentar encontrar una explicación lógica. Cada campo tiene sus propias herramientas y metodologías para abordar distintos aspectos de la realidad, y es importante mantener una mente abierta y considerar diversas perspectivas en la búsqueda de respuestas. En el caso del espíritu, si la ciencia no puede estudiarlo o medirlo actualmente, es válido explorar otras áreas del conocimiento para intentar comprender su naturaleza.

Fegapa

En otros mensajes anteriores de este tema hemos visto que los principios en que se fundamenta todo el pensamiento racional, como por ejemplo el principio de no contradicción (PNC), son también INMATERIALES y a la vez, propios de una MENTE, sin embargo,  la mente humana no los inventa, los descubre en la naturaleza cuando percibe en el cosmos su estructura y funcionamiento lógicos, gracias a leyes sujetas a dichos principios, mucho antes de que la mente humana existiera.

[Fegapa]

Si les pareció muy largo el mensaje anterior, a continuación les pongo un extracto que, de alguna forma lo resume:

La Fuente de todas las respuestas de la IA es: “Chat GPT IA”

Fegapa
¿ El ateísmo en general es materialista ?

IA
No necesariamente. Si bien es cierto que muchos ateos adoptan una cosmovisión materialista, es decir, creen que todo lo que existe se reduce a la materia y las fuerzas físicas, no todos los ateos comparten esta visión. Algunos ateos pueden mantener creencias espirituales o metafísicas, o simplemente no tener una postura definida sobre cuestiones más allá de lo físico. Por lo tanto, el ateísmo en general no se puede reducir únicamente al materialismo.

Fegapa
¿ Un ateo que cree en la existencia del espíritu, cómo puede explicar científicamente que el espíritu existe,  si el método experimental esencial para la ciencia sólo puede aplicarse a la materia (midiéndola, pesándola, describiéndola etc)?

IA
Un ateo que cree en la existencia del espíritu podría considerar que el espíritu es una entidad no material que no puede ser detectada o medido a través de métodos experimentales tradicionales.

En este sentido, podría argumentar que existen fenómenos más allá de la materia que no pueden ser explicados únicamente por la ciencia física, como la conciencia, la percepción, las emociones o la intuición. Estos aspectos de la experiencia humana podrían ser vistos como evidencia de la existencia de un espíritu o de una dimensión no material.

Aunque la ciencia tradicionalmente se ha centrado en el estudio de la materia y los fenómenos físicos, algunos científicos han explorado conceptos más amplios de la realidad que incluyen aspectos no materiales. Por ejemplo, la física cuántica ha planteado la idea de que la conciencia del observador puede influir en la realidad física, lo que sugiere la existencia de una conexión entre la mente y la materia.

En resumen, un ateo que cree en la existencia del espíritu podría argumentar que la ciencia actualmente no tiene las herramientas para estudiar o medir estas entidades no materiales, pero que existen fenómenos y experiencias que sugieren su existencia.

Fegapa
Si un ateo cree en la existencia del espíritu, pero la ciencia actualmente no tiene las herramientas para estudiarlo y medirlo, pero hay fenómenos y experiencias que sugieren su existencia, es evidente que debemos recurrir a otros campos como la filosofía o la teología para obtener una explicación lógica ¿ no es así?

IA
Sí, es cierto que cuando la ciencia no puede explicar ciertos fenómenos o experiencias, es válido recurrir a otras disciplinas como la filosofía o la teología para intentar encontrar una explicación lógica. Cada campo tiene sus propias herramientas y metodologías para abordar distintos aspectos de la realidad, y es importante mantener una mente abierta y considerar diversas perspectivas en la búsqueda de respuestas. En el caso del espíritu, si la ciencia no puede estudiarlo o medirlo actualmente, es válido explorar otras áreas del conocimiento para intentar comprender su naturaleza.

Fegapa
En otros mensajes anteriores de este tema hemos visto que los principios en que se fundamenta todo el pensamiento racional, como por ejemplo el principio de no contradicción (PNC), son también INMATERIALES y a la vez, propios de una MENTE, sin embargo,  la mente humana no los inventa, los descubre en la naturaleza cuando percibe en el cosmos su estructura y funcionamiento lógicos, gracias a leyes sujetas a dichos principios, mucho antes de que la mente humana existiera. Lo cual exige una explicación. Surge la pregunta: ¿ Qué explica estos principios MENTALES, NO MATERIALES que rigen la estructura de leyes del cosmos, desde el Big Bang ?  Lo único que lo explica es la existencia de una MENTE INTELIGENTE, inhibidora de la nada y el azar absolutos, desde el orígen,  a la que respetuosamente le llamamos DIOS *.   Ver R: 106 del tema “¿Cómo Dialogar con un Ateo?” .

[Fegapa]

La Fuente de todas las respuestas de la IA es: “Chat GPT IA”

Fegapa
 
¿ es verdad que todo es relativo?

IA

La afirmación de que "todo es relativo" es una postura filosófica que defiende que la verdad y la moralidad dependen del contexto y de la perspectiva de cada individuo. Esta idea es objeto de debate en la filosofía y no existe un consenso claro al respecto. Algunos argumentan que hay principios universales que no dependen de la interpretación personal, mientras que otros defienden que todo es relativo y subjetivo. En última instancia, la respuesta a esta pregunta puede depender de la perspectiva y las creencias de cada persona.

Fegapa

Si todo es relativo, esa afirmación también es relativa ?

IA
Sí, si todo es relativo entonces la afirmación de que todo es relativo también es relativa. Esto significa que la verdad o validez de esa afirmación dependerá de las perspectivas y contextos en los que se considere.

Fegapa
Si la afirmación de que todo es relativo también es relativa significa que no es verdadera en todos los casos ¿ no es así ?

IA
La afirmación de que "todo es relativo" es en sí misma una afirmación relativa, lo que significa que su veracidad puede depender del contexto o la perspectiva desde la que se esté analizando. En otras palabras, la veracidad de la afirmación puede ser relativa y no aplicarse universalmente en todos los casos. Por lo tanto, sí, en algunos casos la afirmación de que "todo es relativo" puede no ser completamente verdadera.

Fegapa

Por lo tanto: “si en algunos casos la afirmación de que <todo es relativo> puede no ser completamente verdadero”, esto significa que, en esos casos, el absoluto existe. ¿ no es asî ?

IA
Sí, eso es correcto. En ciertos casos, puede existir la posibilidad de que haya algo que sea absoluto y no relativo. Esto muestra que la idea de que "todo es relativo" no siempre es una verdad universal.

Fegapa

De hecho, nunca lo es, porque si lo fuera debería ser cierto y  verdadero en todos los casos ...  por lo tanto, al no serlo, deja de ser universal.

DRAE
UNIVERSAL.

(Del lat. universālis, y este formado sobre el gr. καθολικός).

1. adj. Perteneciente o relativo al universo.
2. adj. Que comprende o es común a todos en su especie, sin excepción de ninguno.
3. adj. Que lo comprende todo en la especie de que se habla.
4. adj. Que pertenece o se extiende a todo el mundo, a todos los países, a todos los tiempos.

La relatividad existe, pero NO es universal y así mismo, por reducción al absurdo, tampoco es absoluta (en la especie de que se habla).

El absoluto es el Ser que existe por sí mismo y no por algo más elemental que él, es decir, es el Autoser, el único Ser con poder para darse el ser y dárselo a sus criaturas. El universo, al estar sujeto a leyes y principios racionales y en particular a la segunda ley de la termodinámica, (que lo lleva gradualmente hacia la perdida total de su energía aprovechable) como la ciencia ha demostrado, no es un buen candidato para ser el Autoser, por  lo tanto, por reducción al absurdo, el único candidato a ser dicho Ser Absoluto, es (DIOS), el ser cuya esencia es SER, gracias a su poder de darse el ser. 

Sin Dios no se podría explicar racionalmente por qué existe algo, en vez de nada... Ël es el único SER capaz de inhibir a la nada absoluta, cuyo correlato objetivo es contradictorio y por lo tanto irracional (como ya se demostró)*.
_____________

* Ver el tema ¿Cómo Dialogar con un ateo? R:106 de Petrusdoa y así mismo el tema ¿Qué es el azar? R:30 de Fegapa.

[Fegapa]

La fuente de todas las respuestas de la IA es el Chat IA GPT.

Fegapa
¿ Qué es la lógica ?

IA
La lógica es la disciplina que se encarga de estudiar y analizar el razonamiento válido, es decir, las formas correctas de inferir conclusiones a partir de premisas. Se ocupa de las reglas del pensamiento correcto y de la validez de los argumentos. La lógica se basa en principios como la coherencia, la consistencia y la validez de las inferencias. Ayuda a distinguir entre el razonamiento correcto y el incorrecto, y a identificar falacias y errores de pensamiento. La lógica es una herramienta fundamental en la filosofía, las matemáticas, la informática y otras disciplinas.

Fegapa
Si lo que dices es correcto ¿ se puede resumir diciendo que la lógica es la forma de pensar y actuar de acuerdo a los principios del pensamiento racional ?

IA
Sí, se puede resumir de esa manera. La lógica es la forma de pensar y actuar de acuerdo a los principios del pensamiento racional. Sí, se puede resumir de esa manera. La lógica es la forma de pensar y actuar de acuerdo a los principios del pensamiento racional.

La lógica es la disciplina que se encarga de estudiar y analizar el razonamiento válido, es decir, las formas correctas de inferir conclusiones a partir de premisas. Se ocupa de las reglas del pensamiento correcto y de la validez de los argumentos. La lógica se basa en principios como la coherencia, la consistencia y la validez de las inferencias. Ayuda a distinguir entre el razonamiento correcto y el incorrecto, y a identificar falacias y errores de pensamiento. La lógica es una herramienta fundamental en la filosofía, las matemáticas, la informática y otras disciplinas.
lo que dices es correcto ¿ se puede resumir diciendo que la lógica es la forma de pensar y actuar de acuerdo a los principios del pensamiento racional ?
Sí, se puede resumir de esa manera. La lógica es la forma de pensar y actuar de acuerdo a los principios del pensamiento racional.

Fegapa

¿ los principios del pensamiento racional son principios (propios de una mente) o pueden existir separados de una mente ?

IA
Los principios del pensamiento racional son propios de una mente, ya que son conceptos y reglas que guían el proceso de razonamiento lógico y crítico. No pueden existir separados de una mente, ya que son producto del pensamiento humano y se aplican a través de la facultad de la razón. Son herramientas que utilizamos para analizar información, tomar decisiones y llegar a conclusiones basadas en evidencia y argumentos válidos. Por lo tanto, los principios del pensamiento racional requieren de una mente que los comprenda y aplique.

Fegapa

¿ Antes de que existiera la mente humana los principios de la razón NO existían ?

IA
Es difícil determinar si los principios de la razón existían antes de la existencia de la mente humana, ya que la razón es un concepto abstracto que se desarrolla a través de la capacidad cognitiva y la experiencia de los seres humanos. Sin embargo, algunos argumentarían que los principios de la razón son inherentes al universo y existen independientemente de la mente humana. En última instancia, es una cuestión filosófica abierta a interpretación y debate.

Fegapa
Si el universo no hubiera actuado en forma lógica, desde su origen (de acuerdo a los principios de la razón) y por lo tanto hubiera funcionado de forma ilógica y contradictoria ¿ podría la ciencia explicar de forma lógica su funcionamiento?

IA
Es difícil especular sobre un escenario en el cual el universo no haya funcionado de manera lógica y racional desde su origen, ya que la ciencia se basa en observaciones empíricas y en la aplicación de métodos racionales para comprender el mundo que nos rodea. Si el universo no hubiera seguido principios lógicos y racionales, es posible que la ciencia no hubiera podido explicar su funcionamiento de manera coherente
En un universo que se comportara de forma ilógica y contradictoria, es probable que los fundamentos de la ciencia tal como los conocemos no serían aplicables, ya que la base de la ciencia se encuentra en la observación y la inferencia de leyes y principios que rigen el funcionamiento del universo de manera coherente y consistente.
Sería un desafío para la ciencia poder explicar un universo que se desviara totalmente de la lógica y la razón, ya que nuestras herramientas y métodos están diseñados para comprender y explicar fenómenos que siguen patrones lógicos y predecibles. En un universo ilógico y contradictorio, la ciencia tendría que replantearse sus fundamentos y métodos para poder encontrar algún tipo de explicación coherente.