¿Qué es el azar?

[Polaris]

Y en relación al azar relativo, el que opera dentro de un determinismo flexible permitiendo su existencia limitada, es decir, sujeta en el fondo a leyes que le impiden desbocarse causando un caos generalizado, viene a colación algo que comentaba ayer un amigo.

Mi amigo parecía decir que 13,700 millones de años, desde el Big Bang, eran suficientes para que cualquier cosa pudiera haber ocurrido por azar gracias a la enorme recurrencia o repetición de eventos en ese lapso de tiempo. A lo cual le pregunté basándome en algo que había leído sin recordar el autor, que si creía que una sola gran explosión  o una serie de ellas en un chatarrero con suficientes piezas sueltas de avión para armar al menos un jet podrían causar en ese lapso de tiempo, que un jet quedara totalmente armado y listo para volar por sí sólo, gracias a las explosiones.

Me respondió que no, que eso no podría suceder. Le dije que un sólo cuerpo humano estaba totalmente “armado” con billones de células y que cada una de ellas era más compleja que un yet. A lo cual no me respondió nada...

Pero alguien que lea estas líneas tal vez quiera dar una respuesta que aclare mi pregunta.

[cefas]

Anda cefas estos días ocupado en analizar el comportamiento de un cierto programa informático en el que se simula la acción pseudoazarosa de mutaciones genéticas beneficiosas o dañinas. Como todo programa de este tipo, se escoge un universo sencillo y controlable, en este caso, cuatro entes, cada uno con cuatro genes. Una mutación al azar en un gen le produce, aleatoriamente, un aumento o un descenso en su capacidad vital. El ente vive mientras sus cuatro genes se mantienen por encima de un valor crítico y mueren cuando alguno de ellos baja de ese valor. El programa dota de inicio con un valor V1 a cada gen, y las mutaciones los van incrementando o disminuyendo por unidades. El proceso parece muy largo, pero la potencia de los Pcs actuales hace que millones de operaciones se realicen en breve tiempo y se pueda visualizar el estado de cada gen componente en "tiempo real". En términos estadísticos o probabilísticos, el proceso se parece a comprobar si esas mutaciones aleatorias consiguen acabar con todos los entes o permitan la supervivencia de algunos. Aunque el azar no es fácil de configurar en un PC, algunos trucos hacen que los valores resulten impredecibles de facto, lo que al menos acerca el proceso a una posible aleatoriedad... El PC tarda a veces bastante tiempo en llegar a una conclusión, un estado final,  pero les voy a confesar que el resultado le tiene, a cefas, preocupado. La conclusión, hasta ahora, ha sido siempre la misma: muerte global. No lo vamos a extender a la evolución darwiniana, aunque parece obvio hacerlo, pero por ahora, es lo que ocurre. El azar permite mejoras temporales de la vida , roza la muerte otras veces, los valores suben y bajan caóticamente, pero el final siempre es el mismo. Y cefas empieza a perder, por extensión,  la confianza que pudo tener en Darwin y sus pronósticos.
Vamos, que si el azar existiera, como existe o casi en el programa, Darwin no hubiera desarrollado sus ideas. A lo mejor lo que ocurre es que al azar total no se le permite actuar. Si lo hiciera, programa al canto, en un tiempo finito hubiera ocurrido todo lo bueno (vida) y todo lo malo ( muerte) . SI ocurre lo bueno ( según su probabilidad) , todo mejora, pero cuando ocurre lo malo ( con la suya ) se acabó toda oportunidad posterior. Y es ahí donde reside la fuerza de la no evolución: que a igualdad de oportunidades, y actuando solo el azar, el suceso muerte puede y suele ocurrir con la misma frecuencia que el suceso vida, pero ambos NO SON SIMETRICOS. El suceso muerte apaga el ente y solo él impide posteriores desarrollos. Y todo ese universo, como el real, resbala por la pendiente de la flecha del tiempo hacia su final. Y la flecha del tiempo es la no simetría entre ambos sucesos.

[deneb]

Pensaba yo que los dioses del Olimpo, desde Zeus hasta Marte, pasando por todos los demás, cada uno con su  divina categoría y su oficio,  (los antiguos se cuidaron mucho de asignar a cada uno su quehacer diario), pensaba yo que habían pasado a la historia. Pero , pensándolo mejor, y aunque los mortales de hoy no suelen prestarles mucha atención, resulta que el Olimpo actual, el clásico o el cuántico, pese a las apariencias, sigue habitado. Y sigue habitado por al menos dos divinidades que poco o nada tienen que envidiar, en funciones y poder, a las antiguas. Se llaman Nada y Azar. La Nada es la diosa que se encarga de hacer aparecer el Todo, es como la Gran Madre del Cosmos, la diosa cuyas fluctuaciones, cuánticas o no, según los chamanes de turno, producen todo lo percibido o percibible. Y es que, cuando el sabio moderno llega al borde del colapso mental y debe decidir de dónde ( diantres) habrá salido todo esto, acude en romería mental a su Olimpo particular y le basta pedir la solución a la Nada. Entonces la Nada fluctúa y ¡voilá! la cosa aparece, como la paloma sale volando de la chistera del mago. Todos creíamos que la paloma estaba en la chistera antes de que el mago la hiciera salir, pero ahora, tras el descubrimiento de la Nada como factotum, vaya usted a saber lo que ocurre de verdad.
El segundo ocupante actual del Olimpo es una digna pareja de la Nada. Le llaman Azar, y se parece a la Nada en que su propiedad o característica principal lo define con una negación: carece de toda propiedad, norma o característica. Del Azar y sus contradicciones internas, las que impiden su existencia real, ya se ha discutido suficientemente en este foro. En cuanto a la Nada, ponernos a discutir sobre ella sería, me temo, causa suficiente para ser detenidos y llevados a declarar, no ante un juez sino, muy probablemente, ante un psiquiatra.

[Fegapa]

"Generación Espontánea"
DRAE
1. loc. adv. Sin causa aparente.

Significa también:

1.- Generación desde la “nada*.

2.- Generación sin causa, motivo o razón.

Sobre este tema se a hablado ya repetidamente en el foro. Los científicos ateos como Stephen Hawking mencionan la “Generación Espontánea” para “explicar” la aparición de universos de ”la nada”, sin una causa, sin un motivo y sin una razón.

Ya hemos visto que de “la nada”, (nada absoluta), - entidad inexistente -, nada puede surgir o más propiamente dicho,  algo NO puede surgir, pues si así fuera dejaría de ser “la nada”, para ser “algo”, sería una especie de “matriz inexistente”. A la vez, lo anterior implica que del NO SER (de dicha matriz inexistente) puede surgir EL SER (El Universo) y también implica que “la nada” ( él NO SER), puede tener en potencia al SER: Contradicción.

Por último, si algo se genera espontáneamente de “la nada”, SIN CAUSA, MOTIVO o RAZÓN, esto significa la violación de la ley causal, (ley de causa-efecto que afirma que a todo efecto, corresponde una causa que lo genera). Sin la “Ley Causal”, la ciencia no podría explicar cómo funciona el cosmos material, al no poder considerar a ley alguna como CAUSA de un fenómeno determinado,  por lo tanto la llamada “Generación espontánea” NO puede ser una explicación científica, por ser en sí misma contradictoria (ver párrafo anterior) y por violar la “ley causal”.
_____________________

*  Sthepen Hawking Libro: “El Gran Diseño”.

[deneb]

La Falacia ( argumento que parece válido pero no lo es) del jugador . Mucha gente es aficionada a los juegos de azar, o los que denominamos así, y una parte de ella termina siendo adicta. Y es que el juego nos resulta siempre interesante y el azar, si es el apellido que colocamos al juego, le añadirá un poquito de interés, de misterio y hasta de oportunidad. Hemos escrito oportunidad porque el jugador cuando participa en un juego de azar, a la vez que confía en el azar cree conocer las reglas íntimas de los resultados, aunque esto contradiga formalmente lo azaroso que le suponga al juego. Así el jugador de la ruleta que observa la múltiple aparición consecutiva de  un mismo número, tiende a convencerse de que el siguiente va a ser necesariamente distinto, con lo que está superponiendo dos situaciones incompatibles: en una de ellas la ruleta puede producir al azar cualquier número, pero en este momento tiene que producir uno distinto. En otro ejemplo, supongamos una máquina de monedas en la que hemos jugado varias veces consecutivas sin obtener premio alguno. A medida que se suceden las apuestas sin premio, crece la impresión de que de un momento a otro tiene que dar todos los premios esperados y no concedidos como si la máquina se estuviera cargando y descargando periódicamente... Tanto es así que no faltan jugadores que suelen observar este comportamiento para acudir a aquellas máquinas que llevan un tiempo largo sin ofrecer premio alguno. Falsos razonamientos como estos son comunes, y vendrían a demostrar que nuestro cerebro y nuestras conclusiones instintivas a veces nos engañan haciéndonos ver normas donde sólo hay coincidencias casuales. Nunca habrá azar completo, pero nuestra posición ante el juego deja pronto de ser imparcial para suponer que conocemos sus secretos, y vamos a aprovecharnos de ello. Craso error. Nuestro azar suele ser en realidad suma complejidad y aunque a veces presenta  un atisbo de regularidad, este atisbo nos engaña haciéndonos creer ( falacia) que hemos  dado con la clave. De nuevo craso error. Un millón de caras consecutivas tirando una moneda muestra dos posibilidades extremas: que esté trucada y seguirá dando cara o, si es perfectamente aleatoria, la siguiente tirada tendrá las mismas probabilidades que la anterior de dar otra vez cara, o cruz. Lo seguro es no apostar.

[Fegapa]

Hay otro argumento, aparte de los señalados en este tema que muestra la existencia de las LEYES que yacen aún en la base del propio caos (situaciones fuera de equilibrio), que regresan al orden con el paso del tiempo, mostrándonos su poder, para impedir que el caos se generalice, sin control alguno.

Veamos algunos ejemplos.

1.- La vida apareció en este planeta hace aproximadamente, 3,700 millones de años, pero lo que asombra es la resistencia a su desaparición global, al sobrevivir a cataclismos y catástrofes que no han podido terminar íntegramente con ella y la prueba de esto somos nosotros mismos, que estamos aquí para comentarlo.

Si comparamos el rango de temperaturas del cosmos contra el que requiere la vida, tal como la conocemos, veremos que es astronómica la diferencia. Pues el rango de temperaturas en el universo es de miles de millones de grados, contra sólo unos cuantos cientos de grados, que algunos seres vivos como los extremófilos pueden soportar.

El hilo de la vida no se ha roto totalmente  en miles de millones de años,  porque este  planeta ha mantenido el equilibrio ecológico que la sostiene, gracias a las leyes que mantienen los sucesos dentro de los límites que la vida ha requerido para seguir existiendo. Existe azar, pero no se desboca, actúa sólo dentro de los límites que las leyes le permiten.

El azar NO gobierna los sucesos en el cosmos, son las leyes las que rigen el cosmos.

Si no fuera así, no estaríamos aquí para contarlo. Sin embargo estas leyes requieren de explicación.
¿ Por qué existen ? ... ¿ Por puro azar ? La respuesta es negativa Sobre esto ya se ha hablado mucho en este tema (Ver Respuesta.30 de este tema ).

2.- La vida en este planeta a soportado infinidad de eventos que la han diezmado y sin embargo, aunque muchas especies (como los dinosaurios, por ejemplo) hayan desaparecido a lo largo del tiempo, la vida ha resistido y generado cada vez, más especies, una de las cuales evolucionó hacia la aparición de la conciencia refleja, la inteligencia racional, la creatividad y otras cualidades avanzadas,  que surgen en organismos cada vez más complejos, como el cerebro humano.

Y aquí surgen unas interrogantes :

¿ Porqué los cataclismos como las eras glaciares, las calamidades, pandemias y catástrofes, como los ciclones, tifones, terremotos, plagas  etc, no han crecido hasta acabar con la vida en su conjunto a lo largo de su existencia, simplemente por un azar totalmente fuera de control ? ... ¿ 3,700 millones de años no han sido un tiempo suficiente para que esto ocurriera ?

Si el azar es tan inestable como imprevisible ¿ por qué podemos prever con un alto grado de probabilidad, hablando coloquialmente, que, a pesar de todo, el dia de mañana el sol saldrá por el este y la vida seguirá existiendo, si la idiotez humana no acaba con ella de una vez por todas ?

Pero si esto llegara a pasar, Dios no lo quiera, ¿ NO habría sido por un AZAR fuera de control, sino más bien por una “inteligencia”  sin los valores éticos de la convivencia pacífica, que, debido a la estupidez de su enorme ego, pasó por alto el mandato divino de “amarnos unos a otros” ?.

Y digo lo anterior, aunque en este tema parezca fuera de lugar, porque en estos momentos, con guerras como la de Ucrania y Rusia, así como a los graves desórdenes ecológicos que el hombre ha provocado en el planeta, la especie humana se acerca cada vez más, a convertirse en una especie en peligro de extinción.

[cefas]

Estamos en guerra. En guerra permanente. Guerra entre usuarios y hackers , navegantes de bien y piratas que buscan saquear nuestros bajeles, buenos y malos de siempre. Y las compañías que sirven a unos y otros buscando defender a los buenos de los malos. Lo hacen con medios diversos y uno de ellos, el más conocido, son las contraseñas, esos códigos personales, secretos, que cada uno se inventa para despistar al malvado que busca descifrarlo. Por ahora, mal que bien, nos defendemos a base de contraseñas pueriles, infantiles, de niños, como la famosa 123456 y sus diversas variantes, que los piratas tardan un microsegundo en romper, hasta las enrevesadas que nos endosan algunos bancos al darnos nuestro código de identificación, y que tenemos que guardar celosamente en dos o tres sitios para poder escribirlas cuando nos las pidan. En general, procuramos que sean lo más azarosas posible, que equivale casi siempre a que existan tantas posibilidades que sea imposible ( en estadística es una palabra imposible) encontrarla por simple tanteo. Todos conocemos la potencia de los números primos para despistar a los malintencionados, pero en estos tiempos de ordenadores cuánticos incipientes, la cosa se está poniendo complicada, tanto que las grandes compañías empiezan a movilizarse para conseguir algo eficaz e indestructible ( otra palabra imposible). Iremos informando, aunque me temo que acabemos, si los primos de deneb no lo remedian, en las huellas dactilares de toda la vida. Y es que el azar, que parecería capaz de resolverlo todo, se manifiesta, una vez más, inmanejable. Como dice mi amigo, un clon híbrido de matemático y místico, lo inexistente no vale casi para nada. Y cuando pronuncia el "casi", hace una pequeña pausa y sonríe...

[deneb]

Un punto de vista posible para conseguir definir el azar desde una posición que incluya la posibilidad de su aplicación práctica, podría definir el azar como el protocolo o conjunto de normas que rigen un fenómeno de modo que el algoritmo racional o lógico que lo materializa es de tal complejidad que contiene fases imposibles de trasladar a una fórmula o relación lógica, matemática, geométrica o de algún modo calculable. Un ejemplo: acertar el número, bolita esférica, que va salir de un bombo de lotería que contiene 100.000 posibles resultados físicamente indistinguibles salvo por el número inscrito en cada uno, después de darle un número desconocido de vueltas, porque hay un parámetro, el número de vueltas, no cuantificable. El resto, incluido el orden del llenado, el peso de cada esfera, el peso del vaciado de cada número, hasta la geometría del bombo, etc. sí son cuantificables y calculables, incluyendo las trayectorias de cada una de las bolas en cada revolución... al menos para un ordenador cuántico ficticio... por ahora.  Supongo que por eso se mantienen en vigor muchas loterías y apuestas, porque, siendo pseudoaleatorias, no alcanzamos a darles un tratamiento científico adecuado.

[cefas]

O sea que, si no he entendido mal, a un fenómeno lo llamaremos azaroso cuando nos reconocemos incapaces de controlarlo. Aunque sabemos que el azar absoluto es, en sí mimo, una contradicción, claro... De ese modo podemos seguir utilizando la palabra azar en los mismos casos en que se usa habitualmente. Con ello, esta palabra se incorpora, junto a otras como las derivadas del verbo poder, en el grupo de las que significan o deberían significar algo  distinto de lo que se acepta en la vida corriente. Debilidades del lenguaje humano. No estaría de más que la Real Academia de la Lengua tomara cartas en el asunto y clarificara los significados de muchas palabras que se están usando inadecuadamente, y creara las que fueren necesarias para dotar de precisión al lenguaje. Un ejemplo: la palabra que designa aquello que, no siendo absolutamente azaroso ( nada lo es, salvo, en su caso, el propio concepto ) no pueda ser predicho de ningún modo, es una palabra ya disponible, muy poco usada pero muy precisa: impredecible. Al final lo que se echa de menos es un poco más de formación en el uso del idioma propio. Nada de juegos de azar, solo hay juegos de resultado impredecible.