Temas del año > Tema Mayo y Junio 2017: "Racionalismo y Religión: límites y fundamentalismo."
Tema de mayo y junio de 2017
petrusdoa:
Hoy proponemos un nuevo debate para este mes de mayo de 2017. Venimos de temas dedicados a explorar caminos en busca de la verdad y de los instrumentos y estrategias más adecuados con los que conseguirla.
Aunque limitados por nuestra naturaleza, creemos haber demostrado que disponemos de algunos medios verdaderamente potentes ( o al menos creemos disponer de ellos), como son los principìos racionales (PPRR) , que podríamos sintetizar en lo que llamaríamos la fuerza de la razón. Sin ellos y sin ésta, ni siquiera estas líneas tendrían sentido.
Sin ellos, ningún otro asunto, incluidas las dificultades de la mecámica cuántica y sus paradojas aparentes , que nos han ocupado el último mes , merecerían nuestra atención, pues serían asuntos indefinibles y vacuos, inaccesibles a nuestras mentes e inasequibles a nuestra capacidad de análisis.Si hemos de ocuparnos de algo debemos partir del convencimiento de que podemos hacerlo con alguna posibilidad de éxito, siquiera parcial. Y con ese convencimiento proponemos ocuparnos de ese tema capital , ubicuo y permanente que es el hecho religioso, las religiones, su influencia en los diversos niveles de la vida humana, biológico, social, ético, intelectual, su alcance y sus limites.
La amplitud del tema es inmensa y muchas vidas y mentes brillantes le han dedicado todos sus esfuerzos a lo largo de la historia. Nosotros no pretendemos añadir nuevas luces a tan extenso panorama, sino tan solo reflexionar juntos durante unos días sobre ello y recoger al menos un resumen de lo ya sabido, posicionándonos adecuadamente ante algunos hechos que nos afectan de modo particular en estos tiempos, tan sobrados de sobresaltos y fanatismo.
Somos, nos guste o no, y desde el origen de los tiempos, que sepamos, miembros de una especie única, que , aparte de otros apelativos, bien podríamos llamarla Homo Religiosus.
No hay ningún grupo humano que no presente, incluso en sus primeras apariciones, señales claras de poseer un carácter propio y exclusivo de su especie, que los separan claramente del reino animal y que apuntan a la existencia de un mundo espiritual donde , por ejemplo, los caracteres tallados en la roca o los instrumentos usados pìerden su carácter utilitario para convertirse en símbolos de otra realidad ya no física , en representaciones referidas a lo que en otra parte de este foro ( el fenómeno religioso ) venimos llamando Misterio. Y al día de hoy, podemos decir que hay casi tantas explicaciones del Misterio como grupos humanos, tantas religiones ( modos de relacionarse con él), como pueblos y naciones han hollado la tierra desde el comienzo de la humanidad.
¿ Tienen sentido todas la religiones o, dicho de otro modo, responden todas las religiones por igual a las grandes preguntas del hombre y su necesidad de encontrar su sitio en el mundo ?
Lo que sí está claro es que las religiones intentan dar respuestas definitivas a las preguntas trascendentales del hombre , qué soy, de dónde vengo, a dónde voy, y la razón y motivo de cuanto existe. Pero habiendo tantas respuestas distintas y hasta opuestas , parece evidente que no todas pueden ser verdaderas. De hecho, la Ciencia moderna, tan estricta en el uso de la razón y tan escrupulosa en sus métodos, parece ir abriendo caminos de verdad difícilmente refutables .
Podemos creer que el cosmos fue creado por KXajuia , el gran Ser, cuando en un arrebato de ira contra su hermano JXa destrozó su cetro arrojándolo al vacío, y este cetro, hecho de materia semidivina, se rompió en innumerables trozos, produciendo el cielo, la tierra y la vida , y donde sus fieles, nosotros los KXajuianos, llevamos la semilla de esta verdad y estamos obligados a propagarla, el método no importa, a los demás seres... ( no transcribo el resto del credo y sus preceptos y rituales por razones evidentes). Si los KXajuianos fuesen hoy tres mil millones de creyentes, su religión sería sin duda respetada, aunque la Ciencia no estuviera muy de acuerdo con ciertas partes de su credo y a los demás humanos no nos gustara lo de " el método no importa". Afortunadamente, que yo sepa, los KXajuianos no existen, pero bien podría haber ocurrido que sí... sobre todo si el mundo estuviera regido por el azar ( ver foro sobre el Azar).
En definitiva, la realidad presente, en el mundo presente, presenta, como en un buffet libre, un gran grupo de bandejas-religiones donde se ofertan las diversas opciones , cada una explicando la naturaleza del Misterio, su relación con el cosmos y el ser humano, y fijando los procedimientos a seguir para que ambos, cosmos y ser humano, alcancen el fin que la propia bandeja-religión fija. A diferencia de lo que ocurre en los buffet libres, que permiten elegir , usted y yo hemos nacido en una determinada bandeja y nos va a resultar difícil pasarnos a otra, sobre todo si nuestra bandeja tiene los bordes altos y afilados y se nos prohibe asomarnos al exterior. Añadamos a esta dificultad que el artículo primero de la constitución de algunas bandejas proclama que " No hay más bandeja cierta que ésta y por ello se prohibe terminantemente cambiar de bandeja ".
Visto así, casi con un poco de humor, el panorama religioso actual se presenta amplio, variado
y a primera vista interesante. No obstante, debemos tener en cuenta que la religión es mucho más que una serie de ideas. Es también una explicación global del mundo, del sentido de nuestras vidas, del nacimiento a la muerte y hasta la eternidad, nos dicta el modo de vida, la moralidad de nuestros actos y, finalmente , a menudo nos adscribe a un grupo humano concreto que no es sólo el actual sino el que a lo largo de la historia del mundo nos ha proporcionado un hogar donde vivir de determinada forma, alimentarnos según ciertas normas , y sentirnos parte de una sociedad que, aunque a veces en guerra entre nosotros, nos mantiene unidos por unos lazos que llegan hasta la eternidad. La religión puede ser tan importante en la vida del hombre que forma parte de los caracteres que a veces presentamos para identificarnos, pues va a justificar ante los demás algunos comportamientos que, de otro modo, no tendrían sentido.
Procuraremos aplicar la razón a este difícil panorama, si tal cosa es posible..
petrusdoa:
El estado de la cuestión. Situados en el campo de las religiones actuales, henos aquí, tal vez diez mil millones de humanos repartidos en un variado muestrario de opciones religiosas para ser ofertadas a sus divinidades respectivas. Y a su vez, cada ser humano cargando con su propia, personal y peculiar versión de su religión oficial.
Está claro que siendo única la realidad , el Misterio y el mundo , la que sea, y siendo las religiones a lo largo de la historia una variedad de pretendidas explicaciones últimas de esa realidad , no es posible que todas acierten al cien por cien, simultáneamente, en el fondo , en la forma o en ambos. Luego podríamos deducir o al menos sospechar fundadamente que algunas, pocas o muchas, siempre demasiadas, serán simplemente acervos de mitos y leyendas heredados de los antepasados a lo largo de la historia, sostenidos por la cultura y la sociedad en que se desarrollaron y llegados al tiempo presente, las que llegaron, más o menos íntegros. De lo que no cabe duda es de que sus credos, normas , preceptos y costumbres han sido más o menos compatibles con el mantenimiento del grupo humano que las ha practicado y defendido, lo que, bien mirado, no es poco. También es probable que en todas o al menos en muchas, se den elementos comunes, retazos de una única y perfecta religión que todas aspiran a ser y solo una podría alcanzar por completo. Y aquí radica el conflicto: cada humano profesa una religión y por convicción o por presión suele considerarse a sí mismo anclado en la certeza. Supongamos ahora que se consigue describir el conjunto de creencias y códigos que componen la religión perfecta, RP, la que contiene el modo ideal, perfecto y exacto con que el ser humano puede y debe relacionarse con el Misterio y el mundo. Con esa referencia, podríamos catalogar las diversas religiones de modo que fueran valoradas de acuerdo con el nivel de coincidencia entre sus contenidos y los de la RP. Está claro que todas las religiones conocidas contienen partes o elementos comunes, más o menos aceptados universalmente y cuyos efectos, sobre el individuo y la sociedad pueden ser, en principio, beneficiosos, relacionados con conceptos como lo divino, la autoridad, moralidad de los actos, matrimonio y filiación, justicia , derecho, etc, aunque solo en esta breve relación ya habremos descubierto dificultades para aceptar las diferentes versiones de cada una. Y es que lo que un sistema religioso considera moralmente correcto o conforme a derecho o un acto obligado de justicia, otra religión puede considerarlo un abuso o una injusticia. Y ahí radica la mayor dificultad, dificultad en la que aún ahora, siglo XXI d.C. se debate la humanidad. Así, por ejemplo, el derecho matrimonial es bien distinto de unas religiones a otras, la igualdad entre los seres humanos tampoco está igualmente reconocida y finalmente, ni siquiera los derechos humanos considerados universales por la ONU han sido aceptados plenamente por todos los países Si ni siquiera estamos de acuerdo en conceptos tan básicos como justicia, derecho, libertad , moralidad, bien y mal... ¿ cómo podremos continuar una discusión o debate si utilizamos diferentes diccionarios ?.
Lejos de suponer que esta contradicción fundamental de criterios sea un obstáculo para el debate, nos sirve hoy para poder afirmar que es , por el contrario, un claro indicio de que algunas religiones pueden contener imperfecciones en su definición de los conceptos básicos que deben guiar al hombre en su búsqueda de la trascendencia y el Misterio. O sea que, si existe una religión perfecta, un modo perfecto de relacionar al hombre con el Misterio, una religión que llamaríamos perfecta y verdadera, las demás pueden ser o incompletas o imperfectas en mayor o menor grado. En efecto, si queremos respetar los principios racionales, no podemos admitir dos verdades mutuamente contradictorias ( la conducta C es moral y a la vez y en el mismo sentido es inmoral ), que aplicado a dos sistemas religiosos probaría que al menos uno de ellos está equivocado.
Aunque no sepamos, de entrada, cómo deba ser la Religión Perfecta a que he aludido, podemos intentar una analogía que nos ayude a definirla y, en cuanto sea posible, aproximarnos a ella. Sea cual sea la idea del Misterio que posee cada religión, y aceptando que el Misterio es el origen, explicación y causa de todo lo existente, parecería lógico aceptar un principio básico que podemos expresar así: la religión no debe entrar en contradicción con los elementos que configuran el concepto de "especie humana", puesto que la religión es el nexo entre el efecto ( la especie humana) y su causa ( el Misterio).
Intentamos aclararlo con un ejemplo. Cualquier proyecto racionalmente coherente lleva adjunto un pliego de condiciones donde se establecen las que deben cumplirse para que se autorice su fabricación o construcción, y es el propio autor el que las establece y vigila su cumplimiento, ya que sin ello, el resultado del trabajo no se correspondería con lo proyectado, sea ello un barco, un edificio o un autómata programable. El mismo ser humano, hoy casi decidido a crear una especie nueva, el robot humanoide, deberá especificar ( fabricar especie ) las condiciones o estipulaciones necesarias para crear esa entidad específica , fijando entre ellas los materiales a emplear, la forma y dimensiones, funcionamiento de partes y conjunto, normas de manejo, uso , mantenimiento y control de calidad, y llegado el caso, hasta las funcionalidades de lo creado y las normas y limitaciones que se espera que cumpla y respete, como tal vez, "el robot no causará daño a ningún humano" o , "el robot no dañará a otro robot salvo en caso de legítima defensa" , " el robot ayudará a cualquier humano o robot que se encuentre en peligro", " el robot será desechado cuando ", ... etc etc.
Y esa sería, en buena parte, la base real de una posible religión perfecta del especímen robot. Todo lo que se oponga a la definición o esencia de la especie robot creada por el hombre, será calificado como defectuoso, ( en nuestra especie y nivel sería lo inmoral e ilícito) , como dañar a otro, mentir, robar, abusar de otro, ofender, etc que no serán , sin más aclaraciones, más que otras tantas referencias a las especificaciones ( creación de especie) de nuestro humano pliego de condiciones, aquí según el modelo Asimov y seguidores...
Ya tenemos un modelo aproximado. Humano es a robot como Misterio es a especie humana. Así como el robot no debería matar al robot, el humano no debe matar al humano, ni dañarle ( salvo legítima defensa), ni mentirle (podrá callarse), ni robarle, ni ofenderle, pero sí debe ayudarle, colaborar, participar en las actividades sociales, respetar la autoridad de su especie, y ya puestos en el ámbito del Misterio ( el Proyectista ), respetar las estipulaciones contenidas en el pliego de condiciones y mantener con el Proyectista una relación de afecto y respeto. Notemos que cualquier desviación en el cumplimiento de las estipulaciones específicas redunda inmediatamente en perjuicio de la especie y del propio individuo, y a eso el proyectista le denominará mal y, si fuera el caso, podría prever algunas consecuencias conducentes a la restitución del orden inicial, léase castigos o reparaciones, o un parque de reciclado o desguace... en función del grado de libertad / responsabilidad del especímen considerado. En cualquier caso, características como dignidad, libertad, responsabilidad, orden moral y otras que permean la especie humana, solo conocen un origen, que es precisamente la dignidad y grandeza de su Proyectista original, del Misterio al que se dirige todo lo existente como fuente de vida y existencia. ( Ver referencias en #106, " Cómo discutir con un ateo")
Más o menos, esta imagen puede servir para aplicarla a las religiones humanas. Aquí cada tribu se ha montado su propia historia e inventado un cierto pliego de condiciones, pliego que, a veces, puede ser incompleto o parecer extraño...
Si conseguimos descubrir las especificaciones racionales de nuestra especie ( una especie con dos niveles, biología y racionalidad), habremos encontrado nuestro código de conducta básico y con él algunas bases de apoyo a nuestra Religión Perfecta. Al menos podemos intentarlo.
cefas:
Voy a hacer un intento. Supongo que intentas llevarnos hacia algo como la Declaración Universal de los Derechos Humanos, que no es un mal intento de conseguir un molde donde amoldar ( que para eso están los moldes) o acuñar el modelo de religión que pueda ser aceptable a la mayoría.
Claro que esta Declaración (DUDH) parte de la idea básica de la dignidad del ser humano,que sería la clave y fundamento en el que anclar el resto, pues sin dignidad ( ser digno de , significa ser acreedor de algo que ... se nos debe) , sin dignidad no hay derechos y sin derechos tampoco , generalmente, obligaciones.
En el terreno religioso, la dignidad procede del Misterio, de Dios, de él procede y él nos la otorga, y en ella basamos nuestros derechos y deberes .
Pero, me pregunto ¿ Todas las religiones aceptan la dignidad del ser humano por igual ?
Supongo que la respuesta va a terminar implicando algunos textos ( las religiones se basan en buena parte en textos considerados revelados y a los que se trata con extrema reverencia) y que esos textos no van a ser del todo convergentes... pero veamos: en las grandes religiones monoteístas, el origen del ser humano es siempre Dios creador, además creador bajo los mismos textos, la Biblia judía, de modo que en tanto en cuanto obra y creación divina, el ser humano sí que puede ostentar esa dignidad, acrecida por el hecho de que haya sido creado a imagen y semejanza de Dios mismo. Desde esa convergencia, tal vez podamos acordar que en esas religiones, la dignidad humana está fundamentada por igual y es defendible desde una perspectiva similar. Desde esa dignidad, el ser humano es digno de ser respetado como imagen de Dios, y ese respeto se extiende, necesariamente y en primer lugar, a su existencia y su vida, así como a los medios necesarios para lograr su desarrollo global.
Desde otros sistemas religiosos o filosófico-religiosos, con la idea de Dios desdibujada o ausente, la dignidad humana debe asentarse en otras premisas , si existen, o derivar a clasificaciones en castas o niveles varios. No obstante, por razones de hermandad al menos biológica y por la influencia de las religiones dominantes, la experiencia diaria, la ciencia y la sociedad moderna, hoy es corriente admitir de facto la igualdad esencial entre seres humanos, aunque con muchas reticencias y reparos fruto muchas veces de tradiciones heredadas a veces milenarias.
Tendremos así una especie de consenso relativo universal en el que se acepta que el ser humano, con ciertas variaciones, es sujeto de derechos básicos ( ver la DUDH), como ejercer su libertad , y lo prueba la exigencia de responsabilidad, no ser discriminado ni esclavizado , profesar una religión, llevar vida familiar y social, elegir residencia, poseer una nacionalidad, etc. sin más , ni menos, limitaciones que las que le crea la existencia de los derechos de los demás. En definitiva, es sujeto de una dignidad esencial que podríamos llamar humana.
Todo derecho implica obligación, como dos caras de una moneda. Un profesor nos lo explicaba diciendo: si un niño tiene derecho a ser alimentado, no podrá alimentarse con bocadillos de derecho; alguien tendrá que darle de comer. Si tradujéramos la DUDH a la versión Declaración Universal de Obligaciones Humanas ( DUOH) , es probable que encontráramos algunas resistencias inesperadas. No es lo mismo aceptar que los demás tienen derechos que tener que recortar los nuestros para que tengan cabida los de los demás. Y, perdón, creo que ahí tropezamos con el escollo principal de este tema: lo fácil que resulta a los humanos aceptar que todos tengan derechos pero lo incómodo que les resulta recortar los suyos para que quepan los de los demás.
petrusdoa:
Pues sí, Cefas, los Derechos Humanos, si fueran universalmente aceptados al menos en su versión más suave, podrían ser un punto de equilibrio en el que anclar todas las religiones , el denominador común que permite sumar quintos con veintitresavos, un lugar común en el que reunirse para tratar los problemas y sus soluciones. De hecho, sirven como sucedáneo para suplir lo que en algún momento algunas religiones no suministren o lo hagan en cantidades insuficientes, por ejemplo dignidad y esperanza. No es lo mismo la dignidad de hijos de Dios que la de simples criaturas destinadas a la muerte o a las reencarnaciones más o menos controlables. No es la misma esperanza la de los destinados a la vida eterna en compañía de su Dios que esperar una vida larga y feliz, que nunca es tal , coronada por un descenso a los abismos de la nada. No es lo mismo considerar al ser humano uno más en la cadena de seres vivos que creerlo templo vivo de Dios. Cada sistema religioso proporciona a sus fieles una cosmovisión y una teofanía distintas y a veces contrapuestas... que suelen aceptarse sin discusión ni análisis y se defienden con más o menos convicción pero a menudo con más emociones que razones.
Con este panorama desolador ¿ qué podemos hacer los humanos que buscamos la verdad en ese bosque de verdades, semiverdades y utopías , qué instrumento o qué llave podrá ayudarnos a discriminar qué es cierto y qué pertenece al mundo de los mitos y leyendas , los sueños y los terrores más antiguos de la humanidad? . Por fortuna, tenemos , todos , desde el nacimiento, ese instrumento y esa llave: se llama Razón , nuestra capacidad de razonar , la misma que nos permite comprender el funcionamiento del mundo, conocer sus leyes y crear las matemáticas, las artes y las ciencias. Tal vez fuera un arma perfecta si el humano fuera perfecto. Pero los humanos no somos perfectos y el uso de tal arma no nos va a garantizar un resultado perfecto. Pero somos tantos que, unidos, tal vez podamos acercarnos a la Verdad definitiva.
Para ello deberemos aceptar que la suma de mil verdades a medias no garantiza la verdad entera, y que la opinión mayoritaria o incluso unánime tampoco garantiza la verdad... Incluso la Razón , a nuestro nivel de eficacia razonadora, solo va a ayudarnos a acercarnos a la Verdad. En último término, y esto es fundamental, los humanos, limitados en todo, no tenemos la última palabra, el acceso a la esencia final del mundo, la definición de lo absoluto , de la Verdad, del Ser.
El camino, entonces, podríamos verlo así: Ayudados de la Razón, podemos caminar y acercarnos a la Verdad y, a continuación, con ayuda de la propia Verdad, podremos alcanzarla.
Las religiones, en general, proclaman tener ya recibido el mensaje íntegral de la Verdad, la comunicación que abre el diálogo con el trascendente y que explica el método , los medios y los fines conducentes a la realización perfecta de la existencia humana. Pero siendo varias y distintas, estas comunicaciones y/o revelaciones, no pueden ser todas ciertas y exactas simultáneamente. Para completar el panorama, aún en estos tiempos , periódicamente, aparece alguien afirmando haber recibido un nuevo mensaje aclaratorio, explicitando nuevas revelaciones, explicaciones, normas y obligaciones, todas supuestamente completas, obligatorias, perfectas y definitivas, incluida la de contribuir a los gastos de la nueva entidad salvadora y sus ministros.
Para distinguir la verdad en la maraña de propuestas religiosas, un filtro, necesitamos un filtro urgentemente, un filtro que ponga las cosas en su sitio, cada cosa en su sitio y teniendo un sitio para cada cosa. Un filtro hecho de Razón. Y mientras fabricamos ese filtro, pedimos a la propia Verdad, al que hemos venimos llamando Misterio, Dios, su ayuda.
Y recordemos que el mejor filtro no es el que tiene los poros más pequeños o el que tiene mayor diámetro o el más resistente a los álcalis. Basta que sirva para lo que él tiene que filtrar, en este caso los errores , pues se trata de buscar la Verdad.
Polaris:
Gracias Petrusdoa y Cefas por sus geniales y profundos mensajes, pensaremos en ese filtro para incluirlo en nuestra propuesta una vez que que la tengamos.
Nuevamente gracias !
Navegación
[#] Página Siguiente
Ir a la versión completa