diosoazar
Foros RELIGIÓN => Análisis sobre la racionalidad de la fe cristiana => Mensaje iniciado por: cefas en Diciembre 18, 2015, 05:09:07 am
-
Sobre estos temas, acaba de publicarse un libro con ese mismo título, "Relativismo e ideología de genero", del que es autor Pedro Trevijano Etchevarria. En 'el se hace un análisis de esas doctrinas que vienen contaminando desde hace tiempo las costumbres de nuestras sociedades occidentales.
Puede consultarse detalles en la web de Infocatolica
-
Como introducción al tema, propongo la lectura de este interesante artículo sobre el relativismo publicado por el sacerdote D. Pedro Travijano en la página de Infocatolica, que resume en unas pocas líneas las ideas más importantes sobre este movimiento tan actual como pernicioso:
" Podemos decir que en la actualidad hay dos concepciones de la Moral que discuten su supremacía: la jusnaturalista, que acepta la existencia de la Ley Natural y la relativista, que ni admite a Dios, ni la Ley Natural, ni la Verdad objetiva. Sobre esta doctrina relativista veamos que dice el Magisterio papal:
Beato Pablo VI, Encíclica «Ecclesiam Suam» nº 18: «el relativismo, que todo lo justifica y todo lo califica como de igual valor, atenta al carácter absoluto de los principios cristianos»
San Juan Pablo II, Enhcíclica «Veritatis Splendor» nº 84: «La pregunta de Pilato: «¿Qué es la verdad?», emerge también hoy desde la triste perplejidad de un hombre que a menudo ya no sabe quién es, de dónde viene ni adónde va. Y así asistimos no pocas veces al pavoroso precipitarse de la persona humana en situaciones de autodestrucción progresiva. De prestar oído a ciertas voces, parece que no se debiera ya reconocer el carácter absoluto indestructible de ningún valor moral. Está ante los ojos de todos el desprecio de la vida humana ya concebida y aún no nacida; la violación permanente de derechos fundamentales de la persona; la inicua destrucción de bienes necesarios para una vida meramente humana. Y lo que es aún más grave: el hombre ya no está convencido de que sólo en la verdad puede encontrar la salvación».
«Veritatis Splendor» nº 101: «Después de la caída, en muchos países, de las ideologías que condicionaban la política a una concepción totalitaria del mundo –la primera entre ellas el marxismo–, existe hoy un riesgo no menos grave debido a la negación de los derechos fundamentales de la persona humana y a la absorción en la política de la misma inquietud religiosa que habita en el corazón de todo ser humano: es el riesgo de la alianza entre democracia y relativismo ético, que quita a la convivencia civil cualquier punto seguro de referencia moral, despojándola más radicalmente del reconocimiento de la verdad»
Encíclica «Fides et Ratio» nº 80 «Incluso el problema del mal moral –la forma más trágica de mal– es afrontado en la Biblia, la cual nos enseña que éste no se puede reducir a una cierta deficiencia debida a la materia, sino que es una herida causada por una manifestación desordenada de la libertad humana. En fin, la palabra de Dios plantea el problema del sentido de la existencia y ofrece su respuesta orientando al hombre hacia Jesucristo, el Verbo de Dios, que realiza en plenitud la existencia humana. De la lectura del texto sagrado se podrían explicitar también otros aspectos; de todos modos, lo que sobresale es el rechazo de toda forma de relativismo, de materialismo y de panteísmo».
Encíclica «Fides et Ratio» nº 5: «Ello ha derivado en varias formas de agnosticismo y de relativismo, que han llevado la investigación filosófica a perderse en las arenas movedizas de un escepticismo general. Recientemente han adquirido cierto relieve diversas doctrinas que tienden a infravalorar incluso las verdades que el hombre estaba seguro de haber alcanzado. La legítima pluralidad de posiciones ha dado paso a un pluralismo indiferenciado, basado en el convencimiento de que todas las posiciones son igualmente válidas».
Benedicto XVI, Encíclica «Caritas in Veritate» nº 26: «En el plano cultural, las diferencias son aún más acusadas que en la época de Pablo VI. Entonces, las culturas estaban generalmente bien definidas y tenían más posibilidades de defenderse ante los intentos de hacerlas homogéneas. Hoy, las posibilidades de interacción entre las culturas han aumentado notablemente, dando lugar a nuevas perspectivas de diálogo intercultural, un diálogo que, para ser eficaz, ha de tener como punto de partida una toma de conciencia de la identidad específica de los diversos interlocutores. Pero no se ha de olvidar que la progresiva mercantilización de los intercambios culturales aumenta hoy un doble riesgo. Se nota, en primer lugar, un eclecticismo cultural asumido con frecuencia de manera acrítica: se piensa en las culturas como superpuestas unas a otras, sustancialmente equivalentes e intercambiables. Eso induce a caer en un relativismo que en nada ayuda al verdadero diálogo intercultural; en el plano social, el relativismo cultural provoca que los grupos culturales estén juntos o convivan, pero separados, sin diálogo auténtico y, por lo tanto, sin verdadera integración. Existe, en segundo lugar, el peligro opuesto de rebajar la cultura y homologar los comportamientos y estilos de vida. De este modo, se pierde el sentido profundo de la cultura de las diferentes naciones, de las tradiciones de los diversos pueblos, en cuyo marco la persona se enfrenta a las cuestiones fundamentales de la existencia. El eclecticismo y el bajo nivel cultural coinciden en separar la cultura de la naturaleza humana. Así, las culturas ya no saben encontrar su lugar en una naturaleza que las transciende, terminando por reducir al hombre a mero dato cultural. Cuando esto ocurre, la humanidad corre nuevos riesgos de sometimiento y manipulación».
Francisco, Exhortación Apostólica «Evangelii Gaudium» nº 64: «El proceso de secularización tiende a reducir la fe y la Iglesia al ámbito de lo privado y de lo íntimo. Además, al negar toda trascendencia, ha producido una creciente deformación ética, un debilitamiento del sentido del pecado personal y social y un progresivo aumento del relativismo, que ocasionan una desorientación generalizada, especialmente en la etapa de la adolescencia y la juventud, tan vulnerable a los cambios. Como bien indican los Obispos de Estados Unidos de América, mientras la Iglesia insiste en la existencia de normas morales objetivas, válidas para todos, «hay quienes presentan esta enseñanza como injusta, esto es, como opuesta a los derechos humanos básicos. Tales alegatos suelen provenir de una forma de relativismo moral que está unida, no sin inconsistencia, a una creencia en los derechos absolutos de los individuos. En este punto de vista se percibe a la Iglesia como si promoviera un prejuicio particular y como si interfiriera con la libertad individual».
Creo que queda bien clara la postura de los Papas y de la Iglesia sobre el relativismo.
Pedro Trevijano, sacerdote "
-
Por la claridad de ideas y la sencillez con que las expone, hoy traigo a la consideración de nuestros amigos un artículo del sacerdote D. Pedro Trevijano, publicado en la web Infocatólica (http://Infocatólica) recientemente.
" La ridícula y absurda ideología de género
A mí me parece como un dato indiscutible que el ser humano ha sido creado como hombre o como mujer. En cambio, en la ideología de género el sexo ya no es un dato originario de la naturaleza, sino que somos nosotros, prescindiendo de nuestra naturaleza, quienes hemos de decidir sobre esto.
Hace unos días me contaron la siguiente historieta. Se le pregunta a una mujer embarazada: “¿qué estás esperando, niño o niña?”. Y ella responde: “No lo sé, dejaré que decida cuando sea mayor”.
A mí me lo contaron como un chiste, pero desgraciadamente llegué a la conclusión que era la respuesta que deben dar los partidarios de la ideología de género. ¿Y quiénes son los que defienden la ideología de género? Fundamentalmente las feministas radicales, el lobby LGTB, y nuestros parlamentarios de todos los Partidos Políticos. Es decir lo políticamente correcto es la ideología de género.
No nos extrañe por ello que en el Parlamento Riojano, al igual que ha sucedido en otros Parlamentos, va a discutirse una Proposición de Ley de Igualdad Social y no Discriminación por motivos de Identidad de Género, que espera su próxima aprobación.
En la Exposición de motivos leemos: “En la persona imperan las características psicológicas que configuran su forma de ser y se ha de otorgar soberanía a la voluntad humana sobre cualquier otra consideración física. La libre autodeterminación del género de cada persona ha de ser afirmada como un derecho humano fundamental, parte imprescindible de su derecho al libre desarrollo de la personalidad”.
Y en el artículo 3.1 se dice: “Identidad sexual y/o de género, concepto relativo a la vivencia íntima y propia del género, de la persona que se identifica como hombre o mujer, siendo libre la decisión de cada persona, sin que deba ser definida por terceros. La identidad sexual se desarrolla de acuerdo a unos parámetros concretos a partir de la aceptación interna, pudiendo coincidir o no con el sexo asignado en el momento del nacimiento, y pudiendo involucrar la modificación de la apariencia o la función corporal, mediante procesos farmacológicos, quirúrgicos o de otra índole, siempre que ello sea libremente escogido”.
En pocas palabras esta Ley afirma y además lo considera derecho humano fundamental, que cada cual puede decidir libremente cuál es su sexo o género, pudiendo definirnos como hombres, mujeres u otras variantes. ¿Es esto verdad?
Según el relato bíblico de la Creación (Gén 1,26-27), el haber sido creado por Dios como hombre o mujer pertenece a la esencia humana. A mí me parece como un dato indiscutible que el ser humano ha sido creado como hombre o como mujer. En cambio, en la ideología de género el sexo ya no es un dato originario de la naturaleza, sino que somos nosotros, prescindiendo de nuestra naturaleza, quienes hemos de decidir sobre esto.
Creo que la mejor manera de combatir la ideología de género es mostrar lo absurda, ridícula y disparatada que es. Por eso se ha hecho muy famosa la intervención de un parlamentario regional alemán, Steffen Körniger que el pasado mes de Junio, en el Parlamento de Brandeburgo, cuando se discutía una Ley sobre ideología de género, empezó su intervención, tras el saludo al Presidente de la Cámara, así: “Señoras y señores, estimados homosexuales, estimadas lesbianas, estimados andróginos, estimados géneros fluidos, estimados transgénero…”, y así continuó hasta sesenta modalidades diversas, con gran juerga de los adversarios de la ideología de género y supongo que parecida confusión entre sus partidarios. Por cierto, luego declaró que la lista posible llegaba a más cien.
Por cierto no estaría mal que nuestros políticos recuerden que son los hechos, y no la ideología, los que determinan la realidad, y que ya los filódofos medievales decían “contra el hecho no valen argumentos”. También les recuerdo que no se puede pretender tener prestigio, defendiendo estupideces. Resumiendo, el que uno pueda decidir libremente su sexo, es una tontería, no un derecho humano fundamental. Y como me acaban de operar de próstata, por muchos tratamientos hormonales y quirúrgicos que den a un chico para que sea chica, no creo que de mayor le operen de cáncer de matriz, sino de próstata, y al revés.
Hoy me he detenido en los aspectos ridículos y absurdos de la ideología de género, pero lo peor son sus aspectos malvados y perversos, de los que hablaré otro día.
Pedro Trevijano
" Fin de la cita.
-
Comentando un artículo de este mismo autor, P. Trevijano, en la misma página web Infocatolica (http://Infocatolica), alguien escribe que es inadmisible que los legisladores , cuando legislan sobre estos asuntos, invadan el diccionario usurpando a las palabras su sentido original. Y la palabra que más ha sufrido y sufre al respecto es Matrimonio, usada hoy legalmente para todo tipo de uniones y relaciones, en un evidente esfuerzo por contaminar, en lo posible, las creencias de los católicos y cristianos en general. Con el ánimo de ayudar a esos aficionados a la corrupción lingüística, el comentarista propone que esas uniones variopintas que pretenden legalizar, al menos las serias, se denominen Matrihomos. De esa manera se distinguiría fácilmente si de lo que estamos hablando es del matrimonio en su sentido tradicional o de los otros supuestos, ese cajón de sastre donde cabe casi todo, y escribo casi porque al menos hay algo que no cabe, el matrimonio. Me sumo a la idea y os propongo que llameis siempre matrihomo a lo que no sea matrimonio tradicional , hombre y mujer . Sería una forma elegante de manifestar nuestra disconformidad y , como nosotros también conocemos el idioma, tal vez mejor que ellos, debemos usarlo correctamente. Y cuando hace falta una palabra nueva, pues se fabrica: Matrihomo.
Y es gratis. Saludos
-
Y hablando, escribiendo, de matrihomos, estimado Cefas, creador de palabras, y en la misma línea de malversación de caudales éticos a que nos tienen acostumbrados desde algunos medios de comunicación, ayer nos sirvieron una nueva perla. Era una serie televisiva que se estrena estos días y que pretendían presentar como una serie entretenida y de calidad. Un personaje decía a otro, actriz, una frase más del manual del Relativismo e Ideología de Género ( en adelante el RIG) , algo así como : ¿ Tu marido ? Deja en paz a a tu marido. Tú tienes que vivir tu vida... Estas frases y otras cien parecidas, se reciben hoy como habituales, y su contenido como lógico por la mayoría de la gente, que no percibe siquiera la malicia del texto. El matrimonio usado mientras nos es placentero y responde a nuestros intereses. En cuanto aparezcan los problemas, el diccionario, más bien el manual de uso del RIG, nos recomendará dejarlo y buscar otro panorama... Ojeemos cualquier revista "del corazón". Fulanita/o, ex de fulanito/a desde hace seis meses, nos manifiesta que es feliz con el nuevo hombre/ mujer de su vida... a su vez ex de los/las dos famosos/as A. y V. Ni una mota de compromiso de amor definitivo, ni una gota de valores humanos más allá de la conveniencia , la riqueza o el placer. Esto se parece, cada día más, al decadente imperio romano, como dicen que era un poco antes de las invasiones bárbaras de los bárbaros del norte o del sur, de los que seguramente procedemos, en todo o en parte, los que, olvidando las lecciones de la Historia, estamos obligados a repetirla....
-
En estos tiempos en que el Matrimonio en general no goza, al menos aparentemente, de buena salud, y muchos católicos han de luchar duramente para mantener su fe y sus convicciones frente a las corrientes sociales dominantes, vamos a intentar hoy aportarles un poco de luz y esperanza.
Católicos casados con paganos, divorciados, separados,... y en medio, nuestra conciencia de católicos deseando regularizar una situación que no supimos o quisimos enderezar en su momento y que lastra nuestra vida espiritual y produce inquietud y temor. ¿ Qué se puede hacer ?.
Con el ánimo de ayudarles, traemos aquí una referencia que puede interesarles. Es un artículo de un conocido autor al que traemos a menudo a este foro, D. Pedro Trevijano , que en la página web Infocatólica (http://Infocatólica) publica estos días un artículo sobre Sanación en raíz, explicando cómo y cuándo la Iglesia permite regularizar la situación de sus fieles frente a situaciones matrimoniales irregulares para retornar al seno de la fe y los sacramentos. Creemos que puede ser de interés para muchos y un gran alivio para su conciencia. Como verán, el texto es bastante técnico y no se entiende fácilmente si no se es experto en temas legales. Para ayudarnos, siempre es bueno, como se dice en Medicina , eso de ," consulte con su médico" , que aquí puede ser un amigo sacerdote o nuestro párroco, que los católicos siempre, o casi siempre, tenemos cerca.
Saludos
-
La libertad en peligro
Como varias otras ideologías de nuestra época, la ideología de género, amamantada también en el marxismo, se basa en el odio.
Pedro Trevijano Etcheverria – 31/10/16 8:00 PM
San Juan Pablo II en su Encíclica «Veritatis Splendor» nº 101 nos dice: «Después de la caída, en muchos países, de las ideologías que condicionaban la política a una concepción totalitaria del mundo –la primera entre ellas el marxismo–, existe hoy un riesgo no menos grave debido a la negación de los derechos fundamentales de la persona humana y a la absorción en la política de la misma inquietud religiosa que habita en el corazón de todo ser humano: es el riesgo de la alianza entre democracia y relativismo ético, que quita a la convivencia civil cualquier punto seguro de referencia moral, despojándola más radicalmente del reconocimiento de la verdad… Una democracia sin valores se convierte con facilidad en un totalitarismo visible o encubierto, como demuestra la historia»
En nuestra sociedad actual uno de los grandes problemas éticos, tal vez el mayor de todos, es el de las fuentes de nuestra moralidad. Por una parte, encontramos la concepción relativista subjetivista y, por la otra, la de la Moral Cristiana, o, si queremos mejor, la de la Moral Católica. Creyentes y no creyentes podemos encontrarnos juntos en la defensa de la dignidad de la persona humana. Unos y otros podemos colaborar en una moral sobre la persona, la familia, el amor, el trabajo, la política, la vida y la muerte. Pero antes o después nos veremos obligados a plantearnos el problema del último «porqué» del dinamismo que hay en el mundo y de su sentido final.
La convicción de la igualdad de los seres humanos lleva a promulgar la Declaración Universal de Derechos Humanos de la ONU, del 10 de Diciembre de 1948. Cuando se escribió esta Declaración, uno de sus redactores, Jacques Maritain, explicó que había sido posible el acuerdo sobre cuáles eran los derechos humanos fundamentales, pero no en cuál era el fundamento de esos derechos, que para nosotros, los que creemos en la Verdad Objetiva, sólo puede ser Dios, mientras que para los no creyentes, al no existir Dios, es la conciencia personal o la voluntad popular, pero al carecer de un centro de referencia, esos derechos pueden cambiar, como ya está sucediendo con los llamados nuevos derechos humanos, muchas veces en abierta contraposición con los Derechos de 1948. En la concepción relativista Verdad y Mentira, Bien y Mal no son conceptos objetivos, sino mutables, mientras que para nosotros son objetivos e inamovibles. Estamos ante un enfrentamiento entre dos modelos sociales contrapuestos.
En el aspecto sexual el Relativismo ha dado origen a la ideología de género. Pero ¿qué es la ideología de género? Se trata de un pensamiento fundado en un relativismo individualista y egoísta, que desarticula la natural sociabilidad humana, rechazando la sexualidad natural y estable de la pareja humana, tachándola de represora. La ideología de género quiere establecer la sociedad del hedonismo, pues considera que los seres humanos pueden alcanzar la felicidad en la realización de sus propios deseos sexuales sin límite moral, legal e incluso corporal alguno, utilizando para ello la eugenesia, el control de natalidad incluido el aborto y la supresión de la diferencia sexual. Consiste en una sexualización total de la vida. No existen diferencias sexuales por naturaleza, sino sólo roles o papeles sociales opcionales en la conducta sexual del individuo.
Como varias otras ideologías de nuestra época, la ideología de género, amamantada también en el marxismo, se basa en el odio. Mientras en el Cristianismo la pareja humana trata de realizarse en el amor mutuo, la ideología de género se basa en la lucha entre los sexos. Así como el marxismo busca la sociedad sin clases, esta ideología busca la sociedad sin sexos.
Desgraciadamente en España, la ideología de género la encontramos en la Ley Orgánica 2/2010 de Salud Sexual y Reproductiva y de Interrupción Voluntaria del Embarazo, ratificada en la Ley 11/2015, más conocidas como las leyes del aborto. Posteriormente la mayor parte de las Comunidades Autónomas han publicado leyes especiales sobre la Ideología de Género. En Madrid se llama Ley de «Protección integral contra la LGTBIfobia y la discriminación por razón de orientación e identidad sexual en la Comunidad de Madrid ».
Es una Ley que viola varios derechos humanos fundamentales, como los de libertad religiosa y de conciencia, donde no se respeta la objeción de conciencia, ni el derecho de los padres a educar a sus hijos según sus propias creencias y convicciones. Del mismo modo es un atropello a los idearios que inspiran la libertad de enseñanza, así como a la libertad de expresión y a la libertad de cátedra, por su carácter adoctrinador.
Pero para mí el colmo es que siendo los promotores de esta Ley el lobby LGTBI y todos los Partidos políticos con representación parlamentaria, sin embargo se niegue a los homosexuales el derecho a decidir sobre su propia vida, así como a los médicos intentar ayudar a sus pacientes, tanto más cuanto que se sabe que hay cada vez más homosexuales que están logrando llegar a la heterosexualidad. Copio lo que he encontrado en un bloguero: «No existe mayor crueldad hacia las personas que experimentan la mal llamada «homosexualidad» que la ejercida por el lobby gay y, a sus resultas, por los grandes poderes de nuestro tiempo, pasando por la ONU (y sus múltiples brazos, públicos y privados), la UE, el Estado español, las comunidades autónomas, las administraciones locales...Todas las instituciones enumeradas pretenden condenar a estas personas a no salir de su sufrimiento. Porque su sufrimiento no depende del cacareado estigma social o de la inexistente discriminación, sino de las heridas que han recibido en su historia y que, como síntoma, han provocado unos sentimientos no elegidos. Al decir historia, me refiero a toda su vida, incluida la prenatal. Estas personas necesitan, como todos necesitamos en un momento u otro, ayuda. Necesitan, concretamente, madurar su masculinidad o su feminidad, que en un momento dado dejó de madurar».
En efecto, encontramos en la Ley: «Artículo 70. Son infracciones muy graves: c) La promoción y realización de terapias de aversión o conversión con la finalidad de modificar la orientación sexual o identidad de género de una persona. Para la comisión de esta infracción será irrelevante el consentimiento prestado por la persona sometida a tales terapias.
Artículo 72.- Sanciones.
3.- Las infracciones muy graves serán sancionadas con multa de 20.001 hasta 45.000 euros y además podrá imponerse alguna o algunas de las sanciones accesorias siguientes:
a) Prohibición de acceder a cualquier tipo de ayuda pública de la Comunidad Autónoma de Madrid por un período de hasta tres años.
b) Inhabilitación temporal por un periodo de hasta tres años para ser titular, la persona física o jurídica, de centros o servicios dedicados a las prestación de servicios públicos.
c) Prohibición de contratar con la Administración, sus organismos autónomos o entes públicos por un periodo de hasta tres años.»
Creo queda claro el carácter antidemocrático y totalitario de esta ley, por lo que no es preciso añadir más.
Pedro Trevijano, sacerdote
Ex Infocatólica (http://Infocatólica)
-
Cómo afecta la ideología de género a la vida familiar y social.
1.- Confunde la igualdad de derchos entre varón y mujer con el mimetismo entre varón y mujer. Este mimetismo anula teóricamente la diferenciación sexual, psicológica, emocional, etc que Dios quiso en el hombre al crearlo, prescinde de la función de tramazón y articulado que tiene dicha complementariedad en las relaciones familiares y niega el valor añadido que les aporta.
2.- Siembra la desconfianza general y los prejuicios en el esposo como pilar fundamental de la familia, y ve en el lesbianismo el modelo ideal de la visión femenina del mundo.
3.- Establece un severo conflicto entre el amor, el desarrollo profesional y la vida pública de las mujeres y su libertad, maternidad y dedicación al hogar. esto les lleva a vivir en permanente alerta y exigencia, lo que provoca una posción defensiva en el varón, reduce el nivel de tolerancia familiary dificulta ala vivencia de la gratuidad dentro del hogar, se mercantilizan las relaciones familiares que acaban por arruinarse ( si tú no lo haces, yo tampoco). Eso nos hace personas profundamente infelices, que ven a la familia como una carga, en vez de una oportunidad para educar a los buenos y felices hombre del mañana.
4.- Sienta el principio de desobediencia: "acordaré contigo lo que sea necesario, de igual a igual; pero no me pidas que obedezca jamás porque no voy a rendir mi dignidad personal" (principio ácrata ).
De "Pueblo de Dios", www.iglesiaenlarioja.org/Populus (http://www.iglesiaenlarioja.org/Populus)
-
Todos sabemos que el mejor método para eliminar las telarañas de una casa no es quitarlas concienzudamente cada fin de semana. Desde luego, la telaraña no es más que el efecto consecuente de la existencia y la actividad de las arañas presentes en la casa. En algunos problemas que podrían estar relacionados con la ideología de género puede estar ocurriendo algo parecido. Desde hace algunos años se han venido endureciendo las medidas penales para evitar o disminuir en lo posible algunos delitos derivados del llamado machismo, que vendría a ser la dominación punible del varón sobre la mujer, y en particular los crímenes , por desgracia frecuentes, en los que la víctima, además, es casi siempre la mujer... Pues bien, a pesar del incremento de las medidas penales, se siguen produciendo estos actos, sin que parezcan producirse los efectos esperados de ellas. Es como si los castigos y las penas de cárcel fueran como los escobazos que destrozan las telarañas una y otra vez, sin destruir la verdadera causa , mientras las arañas recomponen una y otra vez los mismos escenarios: crimen en tal ciudad, minutos de silencio, pancartas, declaraciones de pesar, peticiones para el endurecimiento de las acciones legales y ... unas semanas o días más tarde , otra vez lo mismo. Después de varios años , los legisladores, los agentes activos que piensan o deben pensar para los demás y las autoridades en general deberían estar en condiciones de sentarse a pensar si estamos matando las arañas o simplemente quitando, una y otra vez, las telarañas. Y es que hay gente que pensamos que el miedo a las penas legales está bien y produce su efecto, pero que la educación y la formación en valores éticos y morales profundos serían los medios adecuados para lograr que el ser humano, siempre con la ayuda de Dios, pueda dominar sus instintos salvajes , su odio y su ira, que son las arañas reales que producen los crímenes. Y sin saber los datos reales, me gustaría saber qué porcentaje de tales actos se han producido en parejas casadas solo civilmente o ni eso y qué otro en parejas que formularon sus votos ante el altar, ante un Dios que es amor y ante el que se juran los esposos fidelidad y amor para toda una vida y si la diferencia es significativa estadísticamente. Sería una forma de validar esta teoría y, en consecuencia, animarse a ponerla en práctica. Y que conste que las pobres arañas no tienen nada que ver en esto... :)
-
Relativismo hasta en los apellidos. Estos días se aprueba en Spain is different una norma según la cual se podrá poner al recién nacido, como primer apellido, el del padre o el de la madre, indistintamente. Naturalmente, justificado por la corriente igualitaria entre ambos sexos. El problema aparecerá cuando dos hermanos lleven distinto orden de apellidos y parezcan primos, y cuando, sobre todo, se necesite establecer las relaciones familiares en casos de herencias, investigaciones policiales o simplemente estudios estadísticos o científicos. Como además cada uno puede establecer después el orden , en esto de los apellidos, que le guste, el desbarajuste está servido. Si añadimos a eso la posibilidad del cambio de sexo legal, asunto nada baladí, podemos imaginar a los sufridos investigadores del siglo XXII ( dudo que lleguemos a este paso), intentando dilucidar quién era quién en este período, si siempre fue varón o mujer o no o ambos o no, y de serlo, de quién era hijo o hija de quién era hermano... o tal vez solamente primo o prima . Empiezo a creer en el caos, pero no en el caos elemental, puro, matemático, sino en el potencial caos mental de quienes promueven , engendran y alumbran normas como éstas , monumentos al desorden, y las dejan como regalo envenenado a la posteridad. Todo esto semeja un homenaje a la ley del crecimiento de la entropía ( desorden termodinámico ... ) , expresada en otros planos, pero en su máximo esplendor.
-
Abundando en los contenidos del #8 , hace unos días se anunciaba un gran consenso político made in Spain para desarmar, de una vez por todas, la temible lacra de la violencia en la familia, esa que llaman, corrección gramatical al margen, violencia de género. Por fin parece que nuestros políticos se han decidido a atacar al monstruo de frente, preparando una interesante batería de medidas para dominarlo. ¿ Y saben cuántas medidas han necesitado para conseguirlo? , pues como unas doscientas , según mis informes. Si se fijan bien, el número coincide, más o menos, con los escobazos anuales necesarios para mantener a raya a las arañas de cualquier edificio que se precie... sin que eso certifique que las arañas van a ser desalojadas. De hecho, día tras día presenciamos medidas nuevas que persiguen el mismo objetivo, sin que los resultados se sigan como parecería lógico. Medidas penales, medidas policiales, teléfonos de aviso, carteles, proclamas, manifestaciones, minutos de silencio, protestas, lazos, carreras benéficas... y el goteo incesante de la víctima semanal o quincenal recordándonos la inutilidad de nuestros esfuerzos o, al menos, su escasa eficacia.
Esta mañana de domingo, en la misa matinal, el celebrante, anciano doctor en teología y moral, comentaba en la homilía la parábola de la cizaña ,el mal siempre presente en medio del mundo cristiano, en medio de la iglesia de Dios, una iglesia, decía, santa, pero formada por santos y pecadores... en la que, desde el principio, los discípulos pedían acciones penales durísimas contra la cizaña, mientras el dueño de la mies parecía mirar hacia otros horizontes...
Y este asistente, desde su banco, mientras parecía escucharle, pensaba por su cuenta si el castigo ( el contenido en las doscientas medidas) tendría tanta eficacia como suele parecernos a los humanos. Si no sería más eficaz mejorar la calidad de la sementera , antes de que la cizaña pudiera nacer, si no sería más práctico, barato y rentable mejorar nuestro sistema educativo, formar tempranamente a los niños y jóvenes en el respeto y el amor al prójimo, en el primero y único mandamiento de "Amar a Dios sobre todas las cosas y al prójimo como a nosotros mismos". Pero mientras tanto, a nuestros niños se les enseñan a veces inutilidades e inconveniencias, o simplemente se les deja que aprendan solos en la "universidad de la vida", que suele ser mala escuela, permitiendo que sus escalas de valores se perviertan y se destruyan. Y así nos va, mientras la cizaña progresa y las arañas tejen sus telas en nuestras doscientas mil escobas y chismorrean sobre nuestra inutilidad en sus oscuras asambleas. De todos modos, por si acaso, todos podemos enviar un email al dueño de las mieses por si tiene a bien echarnos una mano adicional, antes de que la cizaña arruine las cosechas.
-
Recomiendo un interesante artículo aparecido en la página Infocatólica , del ya conocido D. Pedro Trevjjano, sacerdote católico, sobre nuevos movimientos en torno a este asunto. La deriva de las leyes, cuando prescinden de todas las vallas y límites, incluidos los científicos, puede rozar lo cómico si no fuera a la vez trágico. Es indudable que los legisladores que tales cosas proponen están lejos de constituir un grupo de gentes formadas siquiera medianamente en Biología, y en ciencias humanas y sociales. Es lo que ocurre cuando la educación en un país soporta un porcentaje de fracaso en el entorno del 30%, casi un tercio de la población , que llega a la madurez social sin la formación necesaria para distinguir una opinión de una verdad científica o filosófica, incapaz de distinguir a un vendedor de humo de un comerciante honrado, y a menudo
predispuesta a elegir a cualquier candidato a legislador, diputado o senador, que prometa el diabólico "seréis como dioses". Y este puede ser el caso de hoy.
-
Por su relación directa con este tema, traigo aquí el mensaje publicado en otra sección de este foro Tecnoética, algo más que sapiens: " Algunos sapiens intentan retorcer la Biología para adaptarla a sus particulares gustos. No solo sapiens, sino el siguiente paso: supersapiens. Este nuevo especímen humano, supersapiens , al menos él mismo se considera tal, está apareciendo en diversas partes del llamado mundo civilizado. Suele ser eficaz , sin duda por su poder de acción, suele ser un superhumano dedicado a la política, y destinado por autodefinición a arreglar el mundo con sus ideas geniales y a modificar lo que sea necesario, incluso su propio sueldo para lograrlo, con la única condición de que sea siempre una modificación al alza, supongo . Pues bien, según las nuevas directrices, ese supersapiens, amparado en la infalibilidad que le confiere su innata sabiduría específica, declara la innegable igualdad entre hombres y mujeres, los elementos más numerosos de la especie hasta ahora humana, pero introduce, astutamente , otros elementos intermedios que se definen como LGTBIQ. No, no se molesten en investigar las características que le han llevado a esta curiosa clasificación; no intervienen en ella ni caracteres raciales o étnicos, ni formación, ni grupo sanguíneo ni compatibilidades médicas, ni siquiera opiniones políticas, que ya están muy explotadas. La clasificación biológica de los humanos se ha venido basando en el sexo, varones y mujeres . Pero parece que ni les basta ni les gusta lo que se venía considerando el sexo hasta ahora, que debe ser demasiado sencillo y sobre todo demasiado biológico. Ahora debe clasificarse al personal , proponen, según lo que cada persona crea o considere cuál , qué y cómo es o debe ser su sexo. Y todo legalizado, naturalmente, y visado no por la Biología ciencia, sino por la ciencia infusa que debe reconocérseles en virtud del voto democrático que creen o dicen les asiste... Ciertamente, en la historia de la humanidad se ha visto ya todo bajo el sol, casi todo tipo de desviaciones estadísticas en casi todos los campos de la actividad humana. Pero la guinda que adorna esta tarta es que esta clasificación intentan que sea obligatoria, dogmática , irreversible e intocable. Una especie de axioma , que sea base y fundamento de nuevos teoremas .
Ahora bien, uno de los caracteres que define una especie y la separa de las demás es la posibilidad de cruce biológico entre sus individuos. Si no existe esa posibilidad, las especies se consideran diferentes, tal como sucede con leones y cebras, por ejemplo, aunque haya algunas cercanas que la admiten, pero con limitaciones a menudo. En el caso que nos ocupa, está claro que en la mayoría de esos nuevos grupos sexuales humanos no existiría en general posibilidades de procreación de nuevos individuos del mismo grupo fértiles o viables. Luego, en principio, si usáramos ese único criterio, los individuos de esos nuevos tipos podrían ser considerados ajenos a la especie humana en tanto en cuanto sean grupos separados y autónomos . Súper o mini especies , eso sí, de corto alcance biológico, autoextinguibles . Como cuando en la colmena, todos sus componentes, reinas, R, obreras, O, y zánganos, Z , deciden alterar por su cuenta las normas naturales de su especie, la Apis Mellifera, y asumir las funciones propias de su reina, combinándose de todos los modos posibles, seis , combinaciones con repetición de tres elementos tomados de dos en dos: RR OO ZZ RO RZ OZ. Solo una fértil, RZ, ya seis veces menos probable, pero todas comiendo. Adiós colmena. Adiós, Apis Mellifera. Adiós, homo sapiens."
-
De la página Infocatólica, y de la pluma de D,. Pedro Trevijano, sacerdote, traigo hoy una artículo sobre
Libertad de Prensa y Persecución Religiosa
Es indiscutible que hay noticias que, con una Prensa de verdad libre, serían de primera plana y a bastantes columnas, no se publican porque son políticamente incorrectas. Puedo citar varias como la que Hillary Clinton defendía el aborto libre hasta el momento del nacimiento o su afirmación que «las creencias religiosas y las fobias estructurales han de modificarse. Los gobiernos deben emplear sus recursos coercitivos para redefinir los dogmas religiosos tradicionales», o que más o menos la tercera parte de las víctimas de la violencia de género son varones, o que el Tribunal de Derechos Humanos de Estrasburgo aprobase por unanimidad que «no existe el derecho al matrimonio homosexual», aunque los Estados puedan regularlo.
Pero es que en el pasado mes abril hemos tenido dos casos clamorosos de noticias silenciadas. El primero ha sido la Declaración conjunta de los Patriarcados ortodoxos y católico de Siria el pasado catorce de Abril donde califican el bombardeo de Siria por Estados Unidos y sus aliados como injusta e injustificada agresión y afirman: «Nosotros, los patriarcas: Juan X, patriarca ortodoxo griego de Antioquía y todo el Oriente, Ignacio Aphrem II, patriarca ortodoxo sirio de Antioquía y todo el Oriente, y José Absi, patriarca greco-melquita-católico de Antioquía, Alejandría y Jerusalén, condenan y denuncian la brutal agresión que tuvo lugar esta mañana contra nuestro precioso país, Siria, por parte de EE. UU., Francia y el Reino Unido, bajo las acusaciones de que el gobierno sirio utilizó armas químicas». Los Patriarcas califican también de injusto e injustificado este ataque, porque señalan que asegurar que « el ejército sirio está utilizando armas químicas y de que Siria es un país que posee y usa este tipo de arma, es una afirmación que no está justificada y no está respaldada por pruebas suficientes y claras».
Creo que tenemos que hacer algo más de caso a lo que nos dicen los cristianos locales, que son los que están sufriendo las consecuencias de lo que está pasando. Pero desde luego, aunque no me guste el dictador sirio, la situación si ganan los musulmanes radicales sería muchísimo peor. Muchos cristianos han sido asesinados y muchísimos más han tenido que huir con lo puesto. Con el triunfo del ejército sirio algunos están empezando a volver.
La segunda noticia hace referencia a nuestro país. A partir del próximo curso y con el apoyo de todos los Partidos en la Comunidad de Madrid, en todos los centros escolares públicos, concertados y privados será obligatoria la enseñanza de la ideología de género. Dado que esta ideología es profundamente anticatólica e incluso diabólica, estamos ante un caso claro de persecución religiosa, que viola descaradamente la Constitución y la Declaración de Derechos Humanos, al no permitir a los padres educar a sus hijos conforme a sus convicciones, imponer una concepción aberrante de la sexualidad y pretender sustituir la libertad de los ciudadanos por el poder omnímodo y totalitario del Estado.
Es cierto y éste es su único punto de acuerdo con la Moral Cristiana, que la Ideología de Género condena la violación. Pero cuando uno enseña a nuestros niños, adolescentes y jóvenes la fornicación, la promiscuidad, el aborto y todo tipo de relaciones sexuales con tal que sean pasajeras y no supongan un compromiso para quien las hace, ¿puede alguien extrañarse que quien ha recibido semejante ‘educación’ afectivo-sexual se tome en serio lo que le dicen sus presuntos educadores (porque de educadores no tienen nada), y decida vivir en consecuencia? ¿Es que la corrupción moral puede ser antídoto contra la violación? Personalmente lo que me extraña es que casos como el de La Manada (para los lectores no españoles: en las fiestas de San Fermín de Pamplona del 2016 cinco jóvenes agredieron sexualmente a una chica. El Tribunal les ha condenado por el delito algo menos castigado de abuso sexual, no por violación, sentencia que ha provocado en varias ciudades de España una oleada de protestas), siendo para mí lo asombroso que nos quejemos de casos así, cuando las leyes promueven el libertinaje y se retiran los libros escolares que defienden la abstinencia y la fidelidad, supongo porque ideas así no ayudan a corromper a los jóvenes, que es de lo que se trata. Es decir, educamos a los jóvenes en la promiscuidad y luego nos quejamos que haya violaciones.
Pedro Trevijano
-
Seréis como Dios , insinuó a Eva la serpiente en el Paraíso... y esa misma serpiente lo sigue repitiendo a cada humano a lo largo de la Historia. Y a lo largo de esa misma historia, cientos de hombres con gran poder llegaron al convencimiento de serlo , y por ello , en su maldad y perversión , abusaron de su poder y hasta masacraron sin piedad a sus compatriotas y a sus presuntos enemigos. Llámense Adolfo Hitler, Josep Stalin o Mao, los ejemplos abundan. Creerse Dios o al menos diosecillo es muy peligroso, tanto para el protagonista como para los que le rodean, sobre todo si es poderoso o rico o ambas cosas a la vez.. Eso lo sabía la serpiente, que continúa, erre que erre, repitiendo ese mensaje a todas la Evas y Adanes que encuentra en su tortuoso camino. Y también en estos días, el mensaje resuena en nuestros oídos a través de los múltiples canales que las modernas tecnologías permiten actuar. Pero ahora suena con una melodía de fondo distinta... No seréis dioses, porque ya, ya sois dioses o al menos estáis camino de serlo, porque ¿ sabes de algún humano que haya tenido el poder que tienes hoy tú mismo?. Puedes comunicarte con cualquier lugar de la Tierra a la velocidad , casi, de la luz, volar en horas entre dos continentes, puedes curar casi todas las enfermedades que se llevaron a tus antepasados a la tumba siendo aún jóvenes, eres viejo y gozas de buena salud gracias a tus maravillosas técnicas médicas... definitivamente, ya eres un dios o al menos un auténtico diosecillo . Y el incauto Adán de hoy o la incauta Eva, empiezan a creérselo. Y una vez que se inicia ese camino, la serpiente sugiere cómo convertirse y actuar como un auténtico diosecillo y cómo seguir sus indicaciones para mantener y hacer crecer esa recién adquirida minidivinidad .
Y como los auténticos diosecillos no precisan ni admiten mandamientos ajenos, ellos mismos acostumbran a definir así sus no obligaciones, expresadas así, más o menos a su gusto:
1.- No hay Dios alguno sobre los diosecillos. Por lo tanto, no están obligados a amarle ni a temerle. En cuanto a amar a los demás, habrá que matizar en cada caso lo que proceda, teniendo en cuenta que la lógica humana sirve para eso, sopesando las ventajas y desventajas de cada acto de amor que, según los casos, podrá llamarse respeto , tolerancia, solidaridad, lo que convenga.
2.- El respeto a una presunta Autoridad divina , puesto que se niega, ni se plantea.
3.- De la organización de la vida y costumbres, de las fiestas y celebraciones, que se encargue la propia autoridad civil, el Parlamento, la mayoría, que lo reglamentará todo. Otra cosa será que cada diosecillo decida , o no, respetar esas normas o recomendaciones , siempre en el uso de su autonomía minidivina, nacida de la propia minidivinidad.
4.- La familia queda abolida en su forma tradicional, que representa la esclavitud de la mujer y los hijos. Todos serán libres e iguales , lo mismo para constituir familias que para disolverlas en su caso, sin más obligaciones que las libremente asumidas, pues un dios no debe estar sujeto a leyes externas.
5.- La vida humana no es más que un fenómeno más en este caótico mundo, surgido al azar. Por lo tanto, no precisa ser protegida de modo especial. Cada diosecillo decidirá libremente cómo tratarla, pudiendo, en todo caso, aceptar lo que definan sus representantes, si los acepta voluntariamente y solo mientras los acepte. El diosecillo es dueño de su cuerpo y de su vida y podrá disponer de ella cuando y como guste o pueda ( este pueda suena raro, pero el procesador de texto no acepta otra versión ). Lo mismo se diga de la vida de los demás seres. El suicidio y la eutanasia activa solo serán dos opciones más.
6.- La sexualidad y su uso debe ser asumida como un elemento más de la vida, aplicándosele los mismos criterios que en el apartado anterior.
7.- Los bienes del mundo pertenecen a los seres humanos. Cada diosecillo procurará disponer de ellos del modo que le sea más conveniente, sin más limitaciones que la competencia del resto de diosecillos , según las normas que el propio diosecillo juzgue conveniente adoptar.
8.- Debido a la inexistencia de cualquier autoridad superior o supradivina, se declaran extinguidas las obligaciones referentes al respeto a los demás, a la existencia de normas sobre la verdad y la mentira, a sus derechos y reputación, sin más limitaciones que la propia conveniencia o voluntad. No obstante, en esta ámbito, el Parlamento de cada nación podrá establecer los límites que parezcan adecuados, siempre y mientras sean aceptados por los diosecillos afectados.
Nota final, que debe quedar oculta a los diosecillos: La condición de diosecillo quedará automáticamente extinguida en el momento de la muerte, pasando a la de sujeto humano libre y responsable. La serpiente se declara inocente y no responsable de los daños causados por la frase inicial, que deberán ser asumidos por el difunto. La serpiente declara asimismo que puede hacerse cargo del finado de manera definitiva .
-
Jesucristo llama hijos del diablo a quienes no creen en Él, son homicidas y no hay verdad en ellos (cf. Jn 8, 39-44). ¿Les suena alguien que cumpla las tres condiciones?
Pedro Trevijano Etcheverria – 02/07/18 7:14 PM
El Parlamento español acaba de aprobar, por una muy amplia mayoría, (todos menos el PP y UPN), el inicio de tramitación del Proyecto de Ley que concluirá con la legalización de la eutanasia. ¿Qué pensar de ello?
El Catecismo de la Iglesia Católica nos dice sobre ella: «es moralmente inaceptable… es un acto homicida, que se ha de rechazar y excluir siempre» (nº 2277) y «la eutanasia voluntaria, cualesquiera que sean sus formas y motivos, constituye un homicidio. Es gravemente contraria a la dignidad de la persona humana y al respeto del Dios vivo, su Creador» (nº 2324). Para mí el problema está en que «donde ya no se adora a Dios, donde Él ya no es reconocido como el Señor de la vida y de la muerte, otros usurpan su lugar y ponen en peligro la dignidad humana» (YouCat nº 353). Esto lo entendí cuando en cierta ocasión una mujer me dijo: «soy sin religión, pero como el ser humano necesita creer en algo, yo en lo que creo es en los horóscopos». No pude por menos de pensar que cambiar Jesucristo por los horóscopos, no es precisamente una opción afortunada. Y es que, como decía Chesterton, cuando se deja de creer en Dios, enseguida se cree en cualquier cosa.
Pero la falta de sentido común y, con frecuencia, como consecuencia la presencia de la maldad, no es sólo a nivel individual, sino también colectivo. Así vemos como en nuestra Sociedad la ideología relativista no distingue el Bien del Mal, la Verdad de la Mentira, a la que llamamos post-verdad y nos quedamos tan anchos; lo que ayer era malo, hoy puede ser bueno y al revés. Al fin y al cabo no hay ningún Ser Supremo por encima del hombre y quien determina lo que ha de hacerse es el Poder. Ya en las tentaciones de Jesucristo una de ellas es la del Poder (Mt 4,8-9; Lc 4,5-8), tentación que actualmente se expresa cuando se lo busca a través del Partido y estamos dispuestos a obedecerle incluso cuando nos pide algo inmoral que va contra la conciencia y el sentido común, como sucede actualmente y no una vez sino muchas.
Recordemos la Ley del aborto, que convierte en derecho lo que, indudablemente, como nos dice la Ciencia y las ecografías, lo que se mata son seres humanas; las leyes de ideología de género, que se oponen directamente al sentido común diciéndonos que soy yo el que decide libremente si quiero ser varón o mujer, la pretensión de destruir el matrimonio y la familia, sin olvidar las aberraciones morales de fomentar el todo vale y la promiscuidad como si ello no tuviese consecuencias en el plano afectivo e incluso de la salud.
De momento lo último es la legalización en fechas próximas de la eutanasia. En este punto es necesario recordar que, como dicen en un reciente documento, nuestros Obispos de la Subcomisión de Familia y Vida y de la Comisión Permanente «nadie es dueño absoluto de la vida. No existe un derecho a disponer arbitrariamente de la propia vida. Por otro lado, no es posible entender la eutanasia y el suicidio asistido como algo que se refiera exclusivamente a la autonomía del individuo, ya que tales acciones implican la participación de otros, en este caso, del personal sanitario. Ya el juramento hipocrático afirma: «no daré ninguna droga letal a nadie, aunque me la pidan, ni sugeriré un tal uso». La eutanasia es ajena al ejercicio de la Medicina y a las profesiones sanitarias, que siempre se rigen por el axioma de «curar, al menos aliviar y siempre acompañar y consolar». El artículo 36.3 del Código de Ética y Deontología Médica de la Organización Médica Colegial española afirma que «el médico nunca provocará intencionadamente la muerte de ningún paciente, ni siquiera en caso de petición expresa por parte de éste».
Aunque la eutanasia en sí es ya un homicidio, la situación se agrava si tenemos en cuenta que en los países donde ya es legal, con frecuencia se practica, como es el caso holandés, con personas que no la desean e incluso están en contra de ella. El decirnos que va a estar sujeta a controles estrictísimos, es una milonga que no se la cree nadie, y menos teniendo en cuenta los precedentes. Donde se aprueba la eutanasia, la vida de las personas mayores en los hospitales corre serio peligro.
Aquí en España puede pasarnos, mejor dicho, nos va a pasar lo mismo. Si voy a un hospital de la Seguridad Social, quiero estar seguro que se va a intentar curarme, no matarme. Si esta ley se aprueba y con la tendencia que hay al deslizamiento estoy seguro que, en poco tiempo, estaremos como en Holanda. Y no tengo ninguna gana de tener que llevar en mi cartera, como tantos ancianos holandeses, un documento que diga que en caso de enfermedad, no me lleven a un hospital. Personalmente lucharé con todas mis fuerzas contra la eutanasia y no tendré reparo en llamar presuntos criminales a todos los políticos que voten a favor de la eutanasia, porque aunque ellos digan que no es lo que pretenden, de hecho están favoreciendo objetivamente y dando facilidades a mi asesinato y al de los demás ancianos.
Por cierto, Jesucristo llama hijos del diablo a quienes no creen en Él, son homicidas y no hay verdad en ellos (cf. Jn 8, 39-44). ¿Les suena alguien que cumpla las tres condiciones?
Pedro Trevijano, sacerdote. De Infocatólica.com 4 de julio de 2018.
-
Ser político hoy en día, en las democracias occidentales más conocidas, alberga un peligro muy serio para la tranquilidad de su conciencia, peligro que, me temo, no es a menudo ni siquiera atisbado por quienes se dedican a la política y se autodenominan católicos. Se ve a veces el catolicismo como una religión que perdona todo o casi todo siempre y cuando se pase luego por la confesión, donde se perdona el pecado, se perdona al pecador y aquí paz y después gloria... y a esto puede contribuir la imagen que viene dándose en algunos ambientes donde el pecado de pederastia, por ejemplo, puede haber sido visto simplemente como una debilidad humana perdonable... El católico peca y, si se confiesa, es como si no hubiera pecado, todo queda perdonado, pìensa el poco informado. Y puede no ser verdad del todo. El católico puede pecar dando, por ejemplo, su voto a una ley injusta, una ley incluso asesina, una ley cuya aplicación supone una falta moral, y una vez aprobada la ley, su voto sigue activo facilitando la comisión de actos legalmente aceptables, pero moralmente inaceptables, de los que se ha hecho responsable. Y cuando acude a la confesión, incluso con propósito de la enmienda, debe saber que tiene obligación de reparar el daño causado, en la medida que pueda. Y ese político que aprueba una ley de eutanasia activa , de la que pueden pender muertes y muertes, debe saber que es responsable de ellas, según su grado de participación u otras circunstancias agravantes o atenuantes que se produzcan.
Por eso, supongo, muchos de mis amigos católicos no se han atrevido nunca a afiliarse a un partido político, donde la obligación de apoyar la línea de acción se lleva a rajatabla, sin que prevalezca la libertad de conciencia en las votaciones. Y los que se han atrevido, suelen aparecer en las tertulias defendiendo posturas extrañas, que parecen pensadas para justificarse, o eso nos parece a los demás. Y es que el voto en conciencia debería ser obligado en cualquier democracia que se preciara. Si yo fundara un partido político, y aún a riesgo de fundar algo extrañamente inoperante en el mundo actual, declarararía básico ese derecho al voto en conciencia. Y si hubiera votado alguna que otra ley, por ejemplo la del aborto, debería ser consciente de que soy partícipe en el mal moral que esa ley produce a diario... lo cual es poco tranquilizador.
-
De www:Infocatólica.com
Todavía hay jueces en España
El problema de estas leyes es que pretenden imponernos obligatoriamente el pensamiento único de la ideología de género, pisoteando un montón de los Derechos Humanos reconocidos en la Declaración de la ONU de 1948 y la Constitución.
Pedro Trevijano Etcheverria – 24/10/18 10:40 AM
En el primer libro de Reyes, en el capítulo 21 se nos cuenta la historia de Ajab, rey de Israel, quien pidió a Nebot, su vecino, que le vendiese su finca. Ante su negativa, Ajab, instigado por su mujer Jezabel, mató a Nebot y se quedó con su finca.
Siglos más tarde, la historia se repite, pero con otro final. El rey Federico II de Prusia, para construir su palacio en Postdam, quiso comprar la finca vecina donde había un molino. Ante la amenaza del rey de expropiarle, el molinero recurrió a la Justicia que le dio la razón e hizo exclamar al rey: «todavía hay jueces en Berlín». El molino, auténtico monumento a la Justicia, sigue existiendo hoy.
El 14 de julio del 2016, la Asamblea de la Comunidad Autónoma de Madrid aprobó por unanimidad, salvo dos ausencias del PP la «Ley de protección integral contra la LGTBIfobia y la discriminación por razón de orientación e identidad sexual en la Comunidad de Madrid». La Ley se publicó el 21 de julio de ese año, en el Boletín Oficial de la Asamblea de Madrid. Hoy, leyes en el mismo sentido han sido aprobadas por la mayor parte de las Comunidades Autónomas y por el Parlamento Nacional las Leyes Orgánicas 2/2010 y 11/2015 de Salud sexual y reproductiva y de interrupción voluntaria del embarazo.
El problema de estas leyes es que pretenden imponernos obligatoriamente el pensamiento único de la ideología de género, pisoteando un montón de los Derechos Humanos reconocidos en la Declaración de la ONU de 1948 y la Constitución. Ello llevó al Director del Colegio Católico Juan Pablo II de Alcorcón a mandar una Carta a los padres de los alumnos diciéndoles que la tal Ley es incompatible con el Catolicismo, (como así es), y por tanto no pensaba obedecerla. El resultado fue una sanción de mil euros, pero lo que estaba en juego era, mucho más que la cuestión económica, la cuestión de los principios y derechos. En concreto esta Ley inspirada por una antropología no adecuada que niega la diferencia sexual varón-mujer y la unidad de la persona cuerpo-espíritu, se halla en contradicción con la moral natural y con la recta razón, pretendiendo anular la enseñanza pública de la Iglesia (cf. Carta a los Romanos 1, 24-27; Primera carta a los Corintios 6, 9-10; Primera carta a Timoteo 1, 10, etc., el Catecismo de la Iglesia Católica nn. 2357-2359) y el resto del Magisterio de la Iglesia referido al designio de Dios sobre el varón y la mujer.
Por ello creo que para los católicos y las personas con sentido común que no aceptamos que el sexo lo decide el interesado según le venga en gana, ha sido una gran noticia, por cierto silenciada en casi todos los medios de comunicación, el saber que la Justicia da la razón al colegio Juan Pablo II y condena a la Comunidad de Madrid por su ley LGTBI a devolver el dinero cobrado con sus intereses y a pagar las costas del juicio.
La sentencia defiende «el derecho fundamental a expresar y difundir libremente los pensamientos, ideas u opiniones no sólo mediante la palabra o el escrito, sino también mediante cualquier otro medio de reproducción» es decir defiende el derecho a la libertad de expresión, salvo ultraje o vejación, y condena a la Comunidad a pagar las costas. «lo que hace innecesario el examen de otras cuestiones así como el planteamiento de la cuestión de inconstitucionalidad expuesta en el último fundamento de la demanda». Pero al menos en un punto la Ley, en cuanto viola el derecho fundamental a la libertad de expresión, es anticonstitucional.
Es el primer gran mazazo que recibe la LGTBI de la Comunidad de Madrid y sospecho que en toda España. Además la sentencia es firme y no admite recurso.
Creo que esta sentencia animará a muchos, como pueden ser los psiquiatras, a no dejarse atropellar en el libre ejercicio de su profesión y a defender sus legítimos derechos. Como dice el Papa Francisco en la «Amoris Laetitia nº 56: «No caigamos en el pecado de pretender sustituir al Creador. Somos creaturas, no somos omnipotentes. Lo creado nos precede y debe ser recibido como don. Al mismo tiempo, somos llamados a custodiar nuestra humanidad, y eso significa ante todo aceptarla y respetarla como ha sido creada».
Esperemos que en nuestro país y en otros muchos, esta sentencia sea el comienzo del fin de la diabólica y anticientífica ideología de género, una ideología que hace que la única especie en la que matar a las crías antes de su nacimiento sea no ya legal, sino un derecho, sea la especie humana. Esta sentencia me parece un gran paso en la recuperación de algo tan necesario como el sentido común. Por eso he titulado el artículo: «Todavía quedan jueces en España».
Pedro Trevijano
Archivado en: Educatio Servanda; Libertad de educación; Derechos Humanos
-
De Infocatolica.com
El embrión y su dignidad
El embrión humano tiene desde el principio la dignidad propia de la persona y merece el respeto debido a ella, pues no es un potencial ser humano, sino un ser humano con potencialidad de desarrollo
Pedro Trevijano Etcheverria – 21/12/18 11:53 PM
El 22 de Febrero de 1987 la Congregación para la Doctrina de la Fe publicó una «Instrucción sobre el respeto de la vida humana naciente y la dignidad de la procreación. Respuesta a algunas cuestiones de actualidad». Este documento, también llamado »Donum vitae» aborda toda una serie de problemas en torno a la fecundación artificial, el respeto debido a los embriones humanos, a las intervenciones sobre la procreación y a los principios que debe respetar la legislación civil. Veinte años más tarde, en el 2008, la misma Congregación publica una «Instrucción sobre algunas cuestiones de bioética», también llamada «Dignitas Personae» (IDP), en la que ratifica la doctrina de la «Donum Vitae»(IDV).
Estas Instrucciones tienen como objetivo salvar el respeto debido a la vida y dignidad que corresponde al embrión o feto humano y establecen el principio: «Todo ser humano debe ser acogido siempre como un don y bendición de Dios» (IDV II,1).
Es decir, para el Magisterio, todo ser concebido, incluso en el marco ilícito de la fecundación in vitro, debe ser respetado en su dignidad y en su derecho a la vida, por lo que está prohibido sacrificarle, aunque sea para curar a otro. Éste es el gran principio en el que se basa la Moral Católica en estas cuestiones. Hay que tener cuidado porque hay quien está intentando utilizar el término persona no ya como confín entre el universo humano y el no humano, sino de modo discriminatorio dentro del ser humano, entre una fase u otra de su desarrollo, realizándose además con los embriones in vitro pruebas, controles y modificaciones como si se tratase de un producto de laboratorio para uso científico e incluso comercial.
Es indudable que el investigador científico ha de tener clara la idea de que él no puede sin quebrantar la ley moral tratar a los seres humanos ya concebidos, como si se tratase de meros objetos. El embrión humano tiene desde el principio la dignidad propia de la persona (IDP 5) y merece el respeto debido a ella, pues no es un potencial ser humano, sino un ser humano con potencialidad de desarrollo, y por tanto no es una cosa ni un mero agregado de células vivas, sino el primer estadio de la existencia de un ser humano. Todos hemos sido también embriones. Por tanto, no es lícito quitarles la vida ni hacer nada con ellos que no sea en su propio beneficio.Recordemos que, incluso hablando de células embrionarias, la destrucción de una sola vida humana nunca puede ser justificada en términos de los beneficios que podría llevar a otro. No todo aquello que es técnicamente posible es moralmente admisible. El nuevo ser debe ser llamado a la vida en un contexto matrimonial y familiar, «donde es generado por medio de un acto que expresa el amor recíproco entre el hombre y la mujer» (IDP 6), y con estas técnicas hay el peligro de inducir a la idea de que procrear un niño es fabricarlo, pues el hijo vive por el artificio del técnico, con los riesgos de poder considerar a las personas como máquinas que se hacen, se reparan o se pueden rechazar cuando ya no dan satisfacción35. En estos temas la Iglesia suele oponer los términos «procrear», algo natural y lícito, y «producir», algo en sí ilícito. Hemos de insistir en que el hijo no es un derecho, sino un don»(Catecismo de la Iglesia Católica nº 2378).
No existe por tanto un derecho a la procreación; sí existe, por el contrario, un derecho a que el ejercicio de la procreación constituya un proceso humano que haga posible la realización de una procreación responsable, no siendo la descendencia un objetivo que puede pretenderse a toda costa, pues es el bien del hijo el criterio guía de todos los problemas entorno a la fecundidad. Engendrar debe ser el fruto de una donación de amor entre los progenitores, es decir una realidad mucho más profunda que un mero producto técnico, aunque sea la capacidad biotecnológica de hacer surgir una nueva vida en el laboratorio. Hoy que se habla tanto de calidad de vida es indudable el derecho del niño a ser un testimonio vivo de la donación recíproca de sus padres y tener desde el comienzo de su vida unos padres que le ofrezcan intimidad, seguridad y amor.
Una consecuencia de esto es la ilicitud de la inseminación post-mortem, rechazada no sólo por la Iglesia (IDV III), sino por casi todas las legislaciones, salvo la española, que la admite en los seis meses posteriores a la muerte del marido y si éste ha dejado un documento escrito que lo permita.
Pedro Trevijano, sacerdote
-
El domingo 3 Feb La Iglesia en México pasó un comunicado sobre la IDEOLOGÍA DE GENERO diciendo que es: "El Mayor Mal de la Actualidad"
El Papa Francisco nos dice :
"Adoctrinar niños con ideología de género es una maldad."
Por su parte el Papa Emérito Benedicto XVI nos dice:
"Promover, aceptar, permitir y difundir esta ideología es un pecado grave que atenta contra Dios mismo y la creación de Dios.
La ideología de género es la última rebelión de la creatura contra su condición de creatura.
Con el ateísmo, el hombre moderno pretendió negar la existencia de una instancia exterior que le dice algo sobre la verdad de sí mismo, sobre lo bueno y sobre lo malo.
Con el materialismo, el hombre moderno intentó negar sus propias exigencias y su propia libertad, que nacen de su condición espiritual.
Ahora con la ideología de género el hombre moderno pretende librarse incluso de las exigencias de su propio cuerpo: Se considera un ser autónomo que se construye a sí mismo; una pura voluntad que se autocrea y se convierte en un dios para sí mismo."
A
Benedicto XVI
"La ideología de género considera como enemigo la diferencia hombre-mujer, dice que, no existen sexos, sólo roles, y orientaciones sexuales, que se pueden cambiar en la vida todas las veces que se quieran.
Esta ideología propone la búsqueda de "la liberación total" de las relaciones familiares, de la reproducción, de la sexualidad, de la educación, de la religión, de Cristo etc. Y cuando el hombre se libere de todo eso -dicen- será libre., ¿será libre?, la libertad para los que defienden esta ideología es: la lujuria, promiscuidad, aberraciones sexuales, y la perversión.
No puede dialogarse con los defensores de esta ideología, la ideología de género es un sistema cerrado contra el cual no hay forma de argumentar, ni de establecer un diálogo.
Esta ideología considera la religión como un simple invento humano y sostiene que las religiones principales fueron inventadas por los hombres para oprimir .... Toda propuesta religiosa ajena a la ideología de género se tacha de fundamentalista. Para esto intentan de-construir la figura de Cristo, diciendo que es una pura construcción histórica, sin base real.
El propósito de la ideología de género es eliminar a la familia biológica, también eliminar la necesidad de la represión sexual (entendida como auto-control en el aspecto sexual) . La homosexualidad masculina, el lesbianismo y las relaciones extramaritales ya no se ven como prohibidas, de acuerdo a esta ideolgía.”
-
Jaime Mayor Oreja en la presentación de NEOS
La batalla cultural
Hoy hay dos opiniones prevalentes: quienes niegan o prescinden de Dios y los creyentes que defienden los valores del Humanismo Cristiano.
Pedro Trevijano Etcheverria – 25/06/22 4:39 PM
El jueves 16 asistí a la presentación de NEOS en La Rioja. Es una Asociación, que dirigida por Mayor Oreja y María San Gil pretende dar la batalla en defensa de los valores del Humanismo Cristiano.
Y es que hoy hay dos opiniones prevalentes: quienes niegan o prescinden de Dios y los creyentes que defienden los valores del Humanismo Cristiano. Es por tanto en torno al papel de Dios y a los conceptos de verdad y libertad donde se está librando la gran batalla ideológica de nuestro tiempo.
Con el paso del tiempo las teorías relativistas y positivistas un tanto oscurecidas tras la Segunda Guerra Mundial han vuelto a tomar auge. Si Dios no existe, nuestros derechos fundamentales encuentran como único fundamento el Estado, es decir el Gobierno de turno y no hay una Verdad objetiva que el hombre deba buscar. El relativismo intenta crear un nuevo tipo de ciudadanos, buscando liberar al hombre de sus ataduras más profundas, incluso las ligadas con la propia naturaleza humana. Se trata de realizar una libertad sin constricciones.
Un muy conocido relativista, don José Luis Rodríguez Zapatero, decía: «La idea de una ley natural por encima de las leyes que se dan los hombres es una reliquia ideológica frente a la realidad social y a lo que ha sido su evolución. Una idea respetable, pero no deja ser un vestigio del pasado». Es decir, en su concepción relativista, como Dios no existe, la Izquierda, seguida actualmente por todos los Partidos políticos con representación parlamentaria, tras la caída del Muro de Berlín, ha buscado nuevos referentes ideológicos y ha creído encontrarlos en lo que ellos llaman los nuevos derechos humanos, especialmente en la Ideología de Género.
En cambio, la concepción cristiana, es también llamada jusnaturalista, por su defensa de la Ley y el Derecho Natural: «La Ley natural expresa el sentido moral original que permite al hombre discernir mediante la razón lo que son el bien y el mal, la verdad y la mentira» (Catecismo de la Iglesia Católica nº 1954). El primer principio ético con el que nos encontramos es el de que hay que hacer el bien y evitar el mal.
Por ello hay un problema: sus nuevos derechos humanos son contradictorios con los verdaderos derechos humanos, con los artículos de la Declaración Universal. No nos extrañe que en la Exhortación Apostólica «Sacramentum Caritatis», Benedicto XVI diga: «Obviamente, esto vale para todos los bautizados, pero tiene una importancia particular para quienes, por la posición social o política que ocupan, han de tomar decisiones sobre valores fundamentales, como el respeto y la defensa de la vida humana, desde su concepción hasta su fin natural, la familia fundada en el matrimonio entre hombre y mujer, la libertad de educación de los hijos y la promoción del bien común en todas sus formas. Estos valores no son negociables (nº 83)». Es decir los puntos de discrepancia fundamentales son la vida, la familia, la educación de los hijos y el bien común.
La Ideología de Género cuenta con una gran ventaja: sus ilimitados recursos económicos. Pero tiene grandes desventajas: carece de sentido común y de principios morales. Su desacuerdo con la Ciencia es total y hunde incluso aquello que dice defender. Cuando me enteré de lo que era no pude por menos de pensar el absurdo que por mi propia voluntad pueda ser mujer y, sobre todo, que es el fin del deporta femenino, como se han dado ya cuenta las Federaciones Internacionales de Natación y Ruby, a las que supongo seguirán las demás. Pero sobre todo cada vez más gente se da cuenta de sus numerosos disparates y empieza a reaccionar, como ha hecho el Tribunal Supremo de Estados Unidos en relación con el aborto, o el 99´88 de los argentinos que se consideran varones o mujeres.
Pedro Trevijano, sacerdote
Ex Infocatolica.com
-
El relativismo ( Negación de la existencia de verdades absolutas. Teoría que sostiene el carácter subjetivo, relativo y condicional del conocimiento humano). solo tiene de importante y serio la R mayúscula con la que, gratuitamente, se le reconoce importancia. En realidad, el relativismo es, en sí mismo, expresión de la ignorancia en su máxima pureza. A falta de un conocimiento, serio o jocoso, sobre un tema, se permite al autor actuar según su propio criterio, sus opiniones. No se puede conocer la verdad, actuemos según nos parezca oportuno. Llevado a su práctica sincera, un relativista no debería tomar medicamentos ni atreverse a opinar asertivamente sobre nada. Todo lo más, se le podría admitir que expresara sus dudas sobre todo, incluidas sus propias dudas, si es que lo son, que tampoco serían ciertas del todo. Tenemos un ejemplo en el aborto, predicado como derecho de las féminas, basado en al menos dos de sus verdades relativas, que existe un derecho sobre el propio cuerpo y que el feto es su propio cuerpo. Pero si son verdaderas ( incoherentes) relativistas, no pueden estar seguras de nada. Si fueran científicas, sabrían que el feto no es parte de su cuerpo, el óvulo sí lo era, hasta que fue fecundado. A partir de ese momento, el ADN del feto lo separó del cuerpo materno. Cualquier forense podría certificarlo y cualquier fiscal actuar en consecuencia. Pero no temáis. El relativismo no tiene escrúpulos. Salvo a la hora de comer, cobrar un sueldo o defender su postura, no creen en verdades reales. Solo creerá en las que le interesen en cada momento. Y entonces, no solo las creerá, dice, sino que las impondrá como verdades absolutamente incontestables. Y es más, últimamente ha descubierto una pócima eficaz que lo blinda contra nuestro error, casi delito, por intentar descubrir el suyo. El delito de odio. Si se me critica, se comete delito de odio. Si aborto, solo ejerzo mi derecho. El relativismo es una contradicción en sí mismo, pues sí cree en una verdad absoluta: creerse absolutamente razonable.
-
A vueltas con el contrasentido de la ley trans española. estos días se ha publicado una noticia que tiene que ver, incluso con cierta dosis de humor negro, con el absurdo panorama legal que dicha ley está generando. Un individuo sujeto a un proceso de , digamos, presunto maltrato a la mujer, se declara a su vez mujer a sí mismo, exigiendo que al tratarla como tal, su presunto delito deje de serlo por tratarse, si se acepta su demanda, de violencia entre pares.. Como se ve, se originan situaciones que, de no ser trágicas, podríamos llamar jocosas. Y los autores de la ley, los aprobadores de ella en su momento, se irán de rositas, cuando acaben su mandato. Sus errores, y en sus puestos de gobierno y legislación no deben admitirse, no se tendrán en cuenta ni se le reclamarán responsabilidades por ellos. Guardando las distancias, aunque aquí también se van a producir daños graves a personas de toda edad y condición, niños incluidos, es como si a dictadores perversos bien conocidos, algunos legalmente instalado en el poder, no se les pidiera responsabilidades a posteriori. Inaudito, pero, al menos, probable. Imaginen que en todo un país, todos los hombres pidieran ser mujeres, o todas la mujeres hombres. En menos de veinticuatro horas sería un país absolutamente indescriptible. Y a estas cosas se les llama leyes ?
-
Salmo 53,1
Sin Dios ni Sentido Común
El prescindir de Dios y de la Ley Natural significa como primera consecuencia dejar de tener como criterios morales el principio básico de que «hay que hacer el bien y evitar el mal», así como el que los diez mandamientos carezcan de valor.
Pedro Trevijano Etcheverria – 09/10/23 6:16 PM
Cuando uno habla con amigos o escarba en las redes sociales nota en muchos de ellos una intensa preocupación por la sarta de leyes aberrantes que han entrado en vigor en los últimos años.
¿Cuál es la causa de esta situación? Jesús, en la Última Cena nos lo declara: »Sin mí no podéis hacer nada» (Juan 15,30). En pocas palabras, nos advierte claramente que si prescindimos de Él, nos estrellamos. Y ese es el problema de la mayor parte d nuestra clase política: no creen en Dios, o, en el mejor de los casos, prescinden de Él. Y por ello dice Ratzinger que para ellos: «Dios no existe, y de existir, no tiene nada que ver con nosotros». Esta es prácticamente, la máxima del mundo moderno: «Dios no se ocupa de nosotros y nosotros tampoco nos ocupamos de Dios». Las obligaciones que teníamos ante Dios y el juicio divino han sido suplantadas por las que tenemos ante la Historia y ante la humanidad» (J. Ratzinger, «La sal de la tierra», Madrid, 137).
Al no existir o no preocuparse Dios de nosotros, la primera consecuencia es la no existencia de la Ley Natural. Como dijo Zapatero: «La idea de una ley natural por encima de las leyes que se dan los hombres es una reliquia ideológica frente a la realidad social y a lo que ha sido su evolución. Una idea respetable, pero no deja ser un vestigio del pasado». Es decir, en su concepción relativista, como Dios no existe, el orden social no se ve como reposando en las leyes de Dios o de la naturaleza, sino como resultado de las elecciones libres del individuo y del pueblo soberano. A nivel individual nos encontramos con el subjetivismo, el hecho que no hay ningún ser superior a mí y en consecuencia la no existencia de reglas generales.
El prescindir de Dios y de la Ley Natural significa como primera consecuencia dejar de tener como criterios morales el principio básico de que «hay que hacer el bien y evitar el mal», así como el que los diez mandamientos carezcan de valor. En cambio para nosotros los valores morales concurren al descubrimiento de la belleza y esplendor del amor, e indirectamente constituyen la mejor salvaguardia para la subordinación de la sexualidad al amor.
Otra consecuencia es que el sentido común deja de tener valor. Mientras matar a una rata o piropear a una mujer son delito, no lo son ni el aborto, n i la eutanasia, ni corromper a los menores, ni quitar la patria potestad a unos padres porque se oponen a que a sus hijos les cambien de sexo, ni poner una denuncia falsa a tu marido, ni la destrucción de la familia, porque en la ideología de género se concibe a la pareja humana como un ámbito de conflicto, transformando lo que debe ser una relación de amor, en una relación de conflicto. ni hacer apología de ETA, ni malversar fondos públicos, ni disminuir las penas o poner en la calle a violadores, ni dentro de unos días, amnistiar a quienes dan golpes de Estado. No podemos sino preguntarnos: ¿dónde queda el sentido común y cómo hemos llegado a tener semejantes dirigentes?
¿Qué hemos de hacer para que se respeten los valores? Ante todo dos cosas: creer en el valor de la oración y no creer que no podemos hacer nada. No nos avergoncemos de nuestras creencias y opiniones y sepamos dar testimonio de ellas, por ejemplo, cuando podamos pedir el pin parental, haciéndolo. En pocas palabras, no nos callemos.
Pedro Trevijano, sacerdote.( de Infocatólica.com)
-
Pedro Trevijano, sacerdote católico, ya no puede escribir, ni puede defender ante los hombres sus ideas y manifestar su fe, al menos como lo hizo mientras vivió. Pero muerto, puede interceder ante Dios para que quienes aun vivimos tengamos la fortaleza de espíritu suficiente para no callar ante las mentiras del mal, que se esparce como un tsunami tóxico por buen parte del mundo. Las gentes como nosotros, los que visitamos y escribimos en sitios como éstos, al menos mantenemos en alto los valores que él defendió, que defiende la Iglesia católica y que, aunque sean mal vistos por muchos de nuestros contemporáneos, no dejan de ser tan racionalmente válidos, que sus enemigos no han hallado , ni hallarán, cómo negarlos racionalmente, siendo los suyos, como son, irracionales y opuestos a las esencias que heredamos al ser creados como especie, a imagen de Dios mismo.
-
Este fin de semana, y entre las sesudas, es un suponer, cuestiones debatidas en el congreso del partido político en el gobierno español, figura la eliminación de un par de símbolos en la clasificación genérica al uso, precisamente los últimos, una Q y un signo +, cuyo significado he leído en alguna ocasión, pero que, sinceramente, sigo sin asimilar. Sea como sea, al día siguiente. presurosas, tres militantes del sistema se quejaban amargamente de semejante poda, alegando que eran derechos cercenados a los que no estaban, yo las veía mujeres, dispuestas a renunciar. Respecto a los derechos , me parece que la cantidad de derechos a los que se refieren es proporcional, pero inversamente, a la cultura asimilada en el ámbito del puro lenguaje habitual y no digamos en el mínimamente especializado sobre temas de Antropología y sus derivados. (La antropología estudia a la humanidad, sus sociedades del presente y del pasado, así como las diversas culturas y formas de organización e interacción social que ha creado). A poco que las citadas militantes hubieran profundizado en el valor de sus argumentos, verían que sus presuntos derechos en asuntos de lo que llaman género, son más bien autoconcedidos, al margen de los que dicta la más obvia de las realidades. Enseguida una de ellas mencionó el derecho a disponer del propio cuerpo, que suelen enarbolar en cuanto se menciona el aborto, sin mencionar el cambio de roles libremente elegido en función de lo que cada uno desee. Esa libertad de elección, esos derechos, como cualquier derecho, deben tener una razón para su existencia y una autoridad, concesionario o poder que los otorgue. No parece lógico suponer que el propio interesado sea un creador eficaz de derechos cuando adolece de ese poder o autoridad. Imaginen que alguien se autoconcede el derecho a llevarse mi asno, a cosechar mi viña o a cobrar un sueldo fabuloso... sin ser autoridad, sin haber sido autorizado a concederlo o sin ser suficientemente rico. Pues eso hacen algunas mujeres alegando un derecho a decidir sobre su cuerpo cuando llevan en él un niño que además, no es su cuerpo, prueba de ADN al canto. Y esa caterva de ignorantes están, además, legislando para todo el país. Pero no es eso lo peor, lo peor es que desde instancias cercanas a la misma ONU parece apoyarse esa senda de ignorancia, dando credibilidad a cuestiones y opiniones de imposible justificación desde la lógica más elemental. Cuando cualquier ley física que ahora parece elemental ha requerido para su conocimiento y aceptación siglos de estudio y pruebas, algunos supuestos derechos como los que legalizan el aborto consentido se aprueban a golpe de decreto o ley, como si la ley humana, la ley que nace del apoyo de una mayoría, fuera per se garantía de verdad. Votemos por mayoría que a partir de hoy, todos tengamos derecho a no envejecer. Alguien se opone ?.... nadie?... Aprobado. Y ya puestos, les propongo, señores diputados que se apruebe que a partir de ahora, el valor de g, aceleración de la gravedad, para España y sus colonias tenga el valor 9 m/seg2. Alguien se opone ? ... Me gustaría hacer la prueba a ver cuántas manos se levantaban y cuántas no. Al fin y al cabo, cuanta menos gravedad, menos peligro correremos, pensaría más de uno..