diosoazar
Temas del año => Tema Febrero 2017: "Opiniones ¿son todas respetables?" => Mensaje iniciado por: petrusdoa en Enero 25, 2017, 10:19:14 am
-
Existe hoy una mayoritaria corriente de opinión que defiende que todas las opiniones son igualmente respetables. Como la sociedad actual, en gran parte, está dirigida por los grandes medios de información o desinformación, la posición personal ante los grandes y medianos problemas suele estar a menudo condicionada por dichos medios, más que por razones filosóficas, morales, éticas o científicas. De este modo, gran parte de las poblaciones, a menudo carentes de una formación académica y humanística suficiente, se adhieren sin escrúpulos a las opiniones mayoritarias en su medio, suponiendo que , por ser mayoritarias, deben ser las más próximas a la verdad. En este tema intentaremos esclarecer qué se entiende por opinión, cómo formarla adecuadamente, cómo evitar la errónea cuando sea posible y, en su caso, aprender a aceptar la más creíble, usando para ello el bagaje intelectual y moral que las mentes más lúcidas nos han legado.
-
Empecemos definiendo qué entendemos por opinión. Esto de empezar definiendo el objeto no es una manía personal.Recordemos la tozudez de las matemáticas( donde las únicas opiniones permitidas versan sobre la validez de los axiomas y los postulados ) por explicar claramente las condiciones en las que situamos los temas, la naturaleza de las variables involucradas y todos los detalles necesarios para que el asunto quede perfectamente definido. Modificando una sola condición, por ejemplo si cambiamos de números enteros a números racionales, las respuestas a un mismo problema pueden ser totalmente diferentes. Del mismo modo, bastará que dos interlocutores tengan cada uno conceptos levemente distintos sobre el término "Opinión", para que les sea prácticemente imposible llegar a las mismas conclusiones.
Como hispano hablantes , usaremos el diccionario de nuestra academia de la lengua, el DRAE.
Opinión.
Del lat. opinio, -ōnis.
1. f. Juicio o valoración que se forma una persona respecto de algo o de alguien.
2. f. Fama o concepto en que se tiene a alguien o algo.
◼opinión pública.
1. f. Sentir o estimación en que coincide la generalidad de las personas acerca de asuntos determinados.
-
Hola petrusdoa,
No está por demás aclarar que el título del tema se refiere a las opiniones y no a la dignidad de los individuos, es decir, estamos hablando de las opiniones de las personas y no del respeto a la dignidad de cada persona en cuanto tal, pues ésta es digna de respeto por el sólo hecho de ser persona.
Una vez aclarado lo anterior quiero decir que, no puedo entender cómo es que aún hay personas que defienden la tesis de que todas las opiniones son igualmente respetables, pues si así fuera, ¿para que serviría estudiar? ... ¿para qué consultar la opinión de un médico, de un ingeniero, de un abogado etc., si son tan dignas de respeto como las de un ignorante en esas materias? ... ¿para qué estudiar entonces durante años una carrera, una maestría o un doctorado?
Y además ¿qué la experiencia no sirve de nada? ... A quién defienda esa tesis le preguntaría si estaría igualmente dispuesto a atenderse con un médico inexperto, que no ha probado ser atinado en sus diagnósticos, que con uno experimentado cuyos diagnósticos difícilmente fallan.
Con todo esto no quiero expresar que debemos avalar sin más cualquier opinión basada en la autoridad de la persona, pues todos somos falibles y si la opinión de alguien con menos autoridad contradice la opinión de un experto basándose en razones de mayor calado, la evidencia de sus razones puede desmontar la opinión de quién tiene mayor autoridad o mejores credenciales. No obstante, lo que he querido expresar es que la simple opinión de un ignorante (no basada en razones) no puede ser tan respetable como la de un experto.
Por otro lado creo que tampoco es verdad que la opinión de la mayoría debe considerarse necesariamente como la mejor y más respetable, pues si así fuera, no tendría sentido cambiarla cuando la ciencia avance y afirme lo contrario... ¿Acaso es tan respetable una falsedad manifiesta como una verdad comprobada científicamente?... En la edad media la opinión popular afirmaba que la tierra era plana, y que el sol giraba en torno a ella y muy pocos pensaban que era esférica y giraba en torno al sol. Actualmente sólo algunos lunáticos lo afirman.
Por último solo decir que si alguien piensa que las opiniones manifiestamente contradictorias son tan dignas de respeto como las opiniones coherentes, se le puede responder a cada cosa que afirme o niegue, que tiene razón y no la tiene a la vez y en el mismo sentido.
Saludos
-
Hola petrusdoa y Polaris
Yo creo que es evidente que no todas las opiniones tienen el mismo grado de respetabilidad. Decía yo en otro tema:
Sobre la ecología. Si por ejemplo grupos con poder económico suficiente decidieran terminar con las fuentes de oxígeno del planeta, contaminándolas o destruyéndolas (selvas, bosques, fitoplancton, algas, bancos de coral etc.) ¿Sería el hombre libre de subsistir en este caso?
Alguien decía que "para que el hombre se salga con la suya, debe cuidar primero que la naturaleza se salga con la suya... porque al fin y al cabo, la suya es la nuestra". Y no se refería sólo a la naturaleza física, sino principalmente a la naturaleza espiritual del ser humano.
Así que si dichos grupos de poder opinan que no debe haber restricción alguna sobre el uso que cada cual decida darle a los medios legalmente adquiridos en propiedad, aunque lesionen al planeta o a quien sea, es obvio que su opinión no puede tener el mismo grado de respetabilidad que la opinión opuesta.
Saludos
-
Hola,
En la actualidad a avanzado mucho el conocimiento tecnológico y se ha vuelto tan basto que es imposible abarcarlo en su conjunto por una misma persona en el corto tiempo de su vida. Vivimos hoy en le época de las especialidades, cada vez sabemos más de una parte cada vez más pequeña de la realidad y en algunos casos el problema surge cuando los especialistas emiten opiniones creyendo que lo que es bueno para la parte de su especialidad debe ser necesariamente bueno para el todo en su conjunto. A esto se le conoce como "deformación profesional".
Un ejemplo de lo anterior es algo que me ocurrió platicando con un ginecólogo, al cual le dije que dado que soy cristiano, me interesaría conocer su opinión sobre los métodos naturales para planificar la familia y controlar la natalidad, me respondió que los métodos menos naturales son los que la Iglesia decía que son los más naturales, pues él es experto en el órgano reproductor femenino y éste tiene que realizar una gran cantidad de preparativos para poder ser fértil, así que lo más natural era tener relaciones sexuales cuando es fértil y no al revés, cuando no lo es... en ese momento no le dije nada, pero cuando íbamos de regreso a casa en el auto, recuerdo que le dije a mi mujer, que evidentemente este doctor estaba pensando que lo que es bueno y natural para el órgano sexual debía ser necesariamente bueno y natural para la persona (cuerpo y alma) en su conjunto, lo cual a mí me parecía una deformación profesional y que había otros ejemplos que podían mostrar con mayor claridad el error en que podían caer los especialistas al incurrir en deformaciones profesionales de éste tipo, por ejemplo cuando había que quitarle la matriz a una mujer para salvar del cáncer al cuerpo de la mujer.
Alguien tal vez podría encontrar otros ejemplos mejores que ilustren el punto.
Un saludo
-
Hola a todos,
Dado que la pregunta formulada en el título del tema versa sobre la respetabilidad de las opiniones y no sobre la respetabilidad de la dignidad de las personas como bien ha señalado Polaris, creo que la pregunta roza en el fondo el cuestionamiento entre el subjetivismo relativista y el objetivismo.
En una realidad total y absolutamente relativa, en referencia a la cual sólo existiera la verdad desde el punto de vista de cada individuo, no habría lugar para nada que fuera absoluto (ya sea: un “ Ser Absoluto”, una “verdad absoluta”, un "orden absoluto", etc.)
Quienes apoyan el relativismo subjtetivista suelen mencionar el dicho: "Nada es verdad ni es mentira, todo es según el color del cristal con que se mira"
Sobre esto decía yo en otro hilo:
Si “nada es verdad”, ¿Cómo podría ser verdad el dicho?
Si nada es verdad ni es mentira, ¿como podríamos distinguir entre ambas?
Si se afirma que: "todo es según el color del cristal con que se mira"... como la palabra "todo" no admite excepciones, esto que se afirma ¿también es según el color del cristal con que se mira?... contradicción.
Este absurdo es similar al dicho que afirma (como verdad absoluta), que el absoluto no existe, pues todo es relativo (?) ... Además, si todo fuera relativo, el dicho también lo sería... contradicción*.
*Pues si el dicho es relativo, el punto de vista desde el cual no es verdadero, aceptaría implícitamente la existencia del absoluto (que sólo depende de sí mismo) y por lo tanto sería contradictorio afirmar que todo es relativo... pero aparte, ¿cómo podría el absoluto depender de puntos de vista externos o ser anulado por ellos, si no puede depender esencialmente de nada externo a él?.
En relación a este tema seguiré tratando en los próximos mensajes si los Principios y Valores tienen un carácter absoluto o no lo tienen.
Saludos
-
De opinión infundada hasta certeza: un largo camino.
Hemos definido la opinión como un juicio emitido sobre algún tema o asunto... y está claro que esta opinión o juicio, como bien sabemos, puede variar entre una afirmación sin apenas posibilidades de ser cierta ( opino que en la galaxia hay millones de civilizaciones avanzadas) a una certeza casi absoluta ( opino que el amor de una madre a su hijo es de fiar). Y es que en este terreno, en el que nos movemos continuamente, el grado de seguridad podemos decir que es proporcional al grado de información que poseemos. De donde podríamos deducir que una opinión es tanto más valiosa o digna de crédito cuanta más información la avala. Hay opiniones especialmente notables, tan notables que no se las considera opiniones sino certezas: son los que llamamos comúnmente axiomas, enunciados de hechos o relaciones que todo el mundo, en general, considera e incluso siente como verdaderas e indiscutibles. Quienes saben un poco de matemáticas recordarán algunas : A1.- Cualquier cosa es igual a sí misma, A=A. A2.- Si A=B y B=C entonces A=C. A3.- Dos cosas iguales a una tercera son iguales entre sí. En general, nadie discute la validez de estas premisas que son indispensables para la validez de nuestro lenguaje y comunicaciones. Serían las opiniones indiscutibles, de primer grado.
Las de segundo grado serían las que llamamos postulados, que todo el mundo acepta, pero ya con algún reparo, con alguna condición restrictiva, con alguna duda. Pongamos un ejemplo: ahora se nos pide ( postula ) que aceptemos que dos rectas paralelas no se encuentran nunca ¿ Es absolutamente cierto ?. En condiciones normales es cierto, siempre que el universo sea lo que necesitamos que sea para que se cumpla, pero no hay forma de comprobarlo del todo...
Sobre este tipo de premisas, como los axiomas y postulados, se construyen los saberes humanos , saberes que funcionan bastante bien en la inmensa mayoría de los casos, salvo cuando aparecen paradojas inexplicables o leyes extrañas a nuestro pensamiento ordinario, por ejemplo, el producto vectorial, la constancia de la velocidad de la luz, el efecto túnel, y otras muchas maravillas que ocurren en el fondo de lo inmensamente pequeño o grande y que demuestran que nuestra mente tiene problemas para comprenderlo todo. Ahí sí que solo caben opiniones más o menos fundadas emitidas por los que más, se supone, saben..
De modo que cuando emitimos un juicio u opinión, estamos suponiendo que se cumplen dos condiciones previas: que nuestro interlocutor acepta los mismos axiomas y postulados que nosotros y que puede considerar suficiente nuestra información sobre el asunto. Si yo afirmo que en la galaxia hay doscientas civilizaciones avanzadas y mi interlocutor sabe que soy analfabeto funcional, mi opinión será valorada, probablemente, como poco digna de crédito, pero si sabe que soy un reputado astrónomo, es probable que la respete mucho más.
Calibrar adecuadamente la validez de una opinión requiere haberse dotado de un buen filtro mental capaz de distinguir la verdad del error y valorar hasta dónde es aceptable Así pues, el dicho popular de que todas la opiniones son respetables por igual carece de fundamento y lógica. Por desgracia, nuestras limitaciones como humanos y nuestra facilidad para caer en errores de todo tipo, no nos permiten certezas absolutas salvo en contadas ocasiones, de modo que en la mayor parte de los casos, debemos contentarnos con evaluar probabilidades.
La buena educación y formación, que se recibe generalmente en escuelas, colegios y universidades, es la que nos dota de elementos de juicio adecuados para valorar una opinión y decidir, con probabilidad alta de acierto, si es digna de crédito o de un lugar de honor en nuestra papelera.
-
Ante los hechos observados , poco valen las opiniones...
La gran fuente del saber humano es la observación. La observación produce información . Digamos que constituye la materia prima del saber, a la que le aplicamos las técnicas de la lógica y la razón para extraer las conclusiones más rentables. No es que los humanos seamos demasiado inteligentes a la hora de observar hechos y deducir aplicaciones y leyes, sobre todo esto último. Desde la época del Paraíso empezaron a caer manzanas al suelo y hasta tiempos de Newton nadie dió con la clave o al menos con una teoría razonable que lo explicara: la gravedad.
Hemos empleado la palabra teoría, un vocablo hoy muy de moda. Una teoría podemos decir que es un explicación provisional que da cuenta de ciertos hechos... y si la explicación va acompañada de una formulación matemática , mejor. Así formulada, una teoría no deja de ser una opinión más o menos elegante o seductora. Imaginemos una: he observado este año que la cantidad de nieve que ha caído en el polo Norte es el doble de la temperatura superficial media en ºC del agua dulce el día 21 de junio en la desembocadura del Nilo. Esto es sólo una información apoyada en una sola observación. Si observo el mismo resultado durante diez años consecutivos , puedo arriesgarme y emitir una teoría apoyada en diez observaciones y expresada en una fórmula Nieve en cm= T del agua x 2. Sin embargo, esta teoría es por ahora una opinión fundada, que debe ser confirmada por muchas más medidas... y será más firme cada vez que, un año tras otro, los datos la confirmen. Por desgracia, bastará que un año falle para que mi flamante teoría se desplome al piso de abajo , al de la simple opinión y las probabilidades y, con un poco de mala suerte, acabe en la papelera. Afortunadamente para nosotros, muchas que fueron opiniones se cumplen y refuerzan año tras año y se han convertido en leyes comúnmente aceptadas y aprovechadas, pero solo mientras no haya ni una sola observación que las destrone . Para completar lo sombrío del paisaje descrito, podemos sospechar que la mayoría de nuestros saberes están colgados del mismo tipo de percha y se sostienen provisionalmente... hasta la misma teoría de la gravedad de Newton está en entredicho por efecto de otra más moderna que, a su vez, puede ser destronada el próximo siglo... ¿ qué podemos afirmar con seguridad ? Tal vez que las teorías que pretenden explicarnos el mundo y lo observado son en sí mismas falibles y no podemos creer en ellas con fe ciega; se dice que son falsables , o sea , demostrable su falsedad y derribables por otra posterior.
A pesar de todo, cuantas más observaciones las confirmen, serán más creíbles y fiables... y cuanto más fiables resulten, más podremos considerarlas leyes . Y de estas hay bastantes, por ejemplo las que rigen el electromagnetismo, la mecánica ordinaria, la relatividad en muchas áreas.
En resumen, una opinión ( sé poco del tema pero me arriesgo a opinar de ello) puede terminar en una ley ( el que no la acepte es un ignorante por ahora ) siempre que siga cumpliéndose escrupulosamente.
Y el día que falle, se la destrona y, como dice el refrán, A rey muerto, rey puesto.
-
Este sería un tema muy adecuado para el foro de Educación, según veo, porque al final del camino, lo que se descubre es la necesidad de enseñar a pensar adecuadamente a las gentes, de manera que sean capaces de elaborar pensamientos racionales coherentes con la realidad.
Naturalmente eso exige que en los programas educativos exista una materia dedicada a este fin, pues de poco sirve aprender datos y leyes si después no sabemos utilizarlos adecuadamente.
Por desgracia, en algún país, salvo que elijas una especialidad afín a estos asuntos, puedes estudiar una carrera universitaria completa , sobre todo si es técnica, sin que nadie te diga en qué idioma está escrito eso de Barbara Celarent Darii Ferio...o qué es un silogismo o un sofisma.
Por eso ocurre lo que ocurre, que si colocas diez personas elegidas al azar frente a un tema espinoso, oirás más opiniones disparatadas que fundamentadas. Y una de las más apoyadas, entre las disparatadas es, sin duda, que todas las opiniones son respetables. Pero si eso es cierto, como mi respetable opinión es que no son respetables, pues debe ser respetada por ellos y tenida muy en cuenta, lo que es disparatado...( Se ve claramente que sigo a Polaris ). Y volviendo al tema educativo, si no es una materia completa sí debería ser materia parcial en todas las disciplinas que exigen razonamientos lógicos, tales como matemáticas, lenguaje, ciencias sociales , historia, etc. Datos y hechos sí, pero capacidad de análisis y síntesis también.
-
Hola,
Sobre el relativismo subjetivista.
1 ¿Es el hombre "la medida de todas las cosas" como los relativistas afirman?
2 ¿Cómo podría ser el hombre la medida de todas las cosas, si antes de la aparición de la especie humana existía un orden cósmico operando en base a leyes y principios racionales que permitieron su aparición y permanencia temporal?
3 Sentido o Razón de ser (si lo que digo dentro de 5 min sobre cualquier cosa es lo opuesto de lo que afirmo ahorita y ambos son igualmente verdaderos ¿Qué sentido tiene estudiar? Si No existe diferencia entre la verdad y el error ¿qué sentido tiene hablar o dialogar?
4 En el relativismo, la ley del más fuerte impone lo que es verdadero y lo que es falso.
5 Puede demostrarse que los Ppios de la razón no son relativos, sino absolutos (ver libro: ¿Y Quién Diseña al Diseñador? http://diosoazar.com/home.php. )
Ver libro en PDF, sólo en lap-tops y computadoras de escritorio :
http://www.diosoazar.com/libro.html
Saludos
-
Siguiendo el mismo hilo de razonamiento, me gustaría destacar que en las Matemáticas, la Ciencia de la razón y la lógica ( si es que no son la misma cosa) , las opiniones no se utilizan salvo en contadísimas ocasiones y solo como esbozos de una posible solución lógica, que no se harán consistentes hasta que no se llegue a una demostración indestructible ( lo dejaremos en casi indestructible). Por eso, cuando se trata de temas matemáticos, no suele encontrarse diversidad de opiniones. La diversidad de opiniones en algunas materias solo señala o la dificultad de conocer con certeza sus contenidos o la ignorancia de los opinantes al respecto. Eso ocurre, como lo vemos a diario en temas de política, donde hay casi tantas opiniones como opinantes. Y en temas de religión, donde las opiniones deberían ser pocas, no es raro encontrar discusiones donde se enfrentan dos opiniones radicalmente opuestas, y a menudo sin más apoyo que las interpretaciones que cada uno hace de un mismo texto o información preliminar.
En la sociedad actual hay algunas opiniones bien enraizadas en algunos ámbitos que , fundadas en bases tan sólidas como una declaración de derechos espontáneos ( declaración espontánea, basada en sí misma), o supuestas razones emocionales, se atreven a declarar válidos y lícitos juicios o comportamientos que son simplemente favorables a los intereses del declarante. Pongamos un par de ejemplos:
1.- Soy mujer, puedo tener embarazos indeseados, molestos y onerosos, así que declaro mi derecho al aborto, basado en mí misma, y mi derecho a disponer de mi cuerpo, del cuerpo del nonato y de la parte alícuota del otro progenitor ( ya es algo más que mi cuerpo, pero declaro que todo es mío y mi cuerpo y no se hable más). Nótese que se dispone del propio cuerpo mientras cualquier virus, bacteria, hernia estrangulada, coágulo, hemorragia, bala perdida, rayo o resbalón lo permitan . Como vemos, una opinión escasamente fundada, pero muy popular...
2.- En cierta comunidad española, los nostálgicos de un presunto pasado glorioso despertaron una mañana opinando , defendiendo sin razones y declarando un novedoso "derecho a decidir" que podría patentarse como la mayor estupidez lógica jamás alumbrada, pero que es defendida como una realidad axiomática. Lo bueno de tal derecho es que, asistiendo a todos, nos permite decidir lo que nos venga en gana, a todos. Lo malo es que si yo decido , con mi derecho a decidir bajo el brazo, atracar la pastelería de al lado, el pastelero puede decidir recibirme , con una copia del mismo derecho , a arcabuzazos. Como vemos, otra opinión digna de figurar en el museo de los disparates.
3.- Y ahora un comodín muy gastado pero que se sigue usando. Dos discuten, sin acuerdo. De pronto, uno de ellos, como en una partida de naipes, agarra el comodín y lo pone sobre la mesa con aire triunfal , utilizando una frase contundente, aplastante, decisiva, mortal para el contrario, destinada a zanjar el debate con solo cuatro palabras ( en inglés seguro que bastarán dos, pero sé poco inglés ), y es la frase: Te lo digo yo ( acentuando mucho el YO). Suele ser muy eficaz.
Y creo que si cada uno colgara aquí un ejemplo conocido de juicio u opinión absurdos , casi agotaríamos el conjunto de los números enteros... o el conjunto de los números primos, que es un infinito algo más contenido.
-
En toda religión hay un conjunto de creencias que son admitidas por sus fieles basándose comúnmente en la autoridad y credibilidad de sus líderes o fundadores. Digamos que los fieles aceptan el juicio de sus fundadores, pasando de la opinión a la fe, en virtud de su calidad humana o divina, los signos o milagros que realizaron , le racionalidad de sus enseñanzas, y otros factores difíciles de apreciar.
Sin embargo, parece evidente que, si hay cien religiones distintas explicando el origen y composición del orbe , su destino y finalidad y cómo debemos ajustar vida y costumbres a ellas, noventa y nueve deben estar equivocadas o resultar incompletas.. De donde me atrevo a concluir que, sin suerte o sin poner cuidado, es muy fácil estar en el camino equivocado... Claro que tampoco es difícil imaginar el sencillo inicio de una nueva religión: El Fundador aparece en la escena profundamente sumido en meditación mientras , pluma de oro en ristre , comienza a redactar su sagrado libro: Capítulo Uno ( en inglés en el original) : Ayer se me apareció el ángel Gabriel ( siempre tan atareado yendo y viniendo, no hay como ser conocido por algún hecho importante, luego todo el mundo te quiere contratar), se me apareció y me dijo que debía fundar una nueva comunidad de creyentes preparatoria de los sucesos finales de la Historia , ya próximos.... etc y Capítulo 33 y último: Los fieles aportarán el 5% de sus emolumentos anuales para el desarrollo de las actividades de su comunidad religiosa más la aportación voluntaria que les sugiera su nivel de compromiso fiel. La administración de todos los bienes, penosa tarea para un hombre espiritual, será ejercida por el santo Fundador, asesorado por un equipo de fieles que elegirá él mismo. Y ya tenemos la religión 101, seguramente poco fiable, pero si el fundador es simpático, con don de gentes, y las normas retributivas incluyen esposas recambiables, preceptos flexibles, cielo caribeño y un buen seguro médico, pues a lo mejor se incorpora al catálogo de religiones respetables de la ONU con unos millones de adeptos.
Será o no será, pero en este asunto, todo el mundo, o casi todo, cree que las opciones religiosas son todas igualmente respetables.
-
Propongo como una posible forma (entre otras) de reconocer cuando una religión es respetable, si reúne al menos los siguientes requisitos:
1.- Si impulsa a cada miembro a amar con todas sus fuerzas a la fuente de toda perfección (Dios) y al prójimo como a sí mismo.
2.- Si nos incita a hacer a los demás lo que deseamos para nosotros mismos.
3.- Si nos motiva a perdonar las ofensas, a ser más tolerantes, compasivos, sensibles e indulgentes.
4.- Si se preocupa por hacer que vivamos según valores como la verdad, la justicia, la honestidad, el respeto y la coherencia, entre otros.
5.- Si se preocupa prioritariamente porque perfeccionemos nuestro espíritu.
6.- Si nos permite entender que aquí vivimos sólo un instante en el cuál o aprendemos a amar o nos destruimos, pues no estamos preparados aún para el cielo.
7.- Si todos y cada uno al aplicar sus enseñanzas podemos convertir este mundo en la antesala del paraíso y no en un infierno.
En resumen, una religión respetable señalará el camino del amor, para dirigir nuestra conducta al bien y a la plenitud espiritual en total armonía con Dios, con nuestros semejantes, con la naturaleza y con nosotros mismos.
La religión muestra el camino, a nosotros nos toca decidir si lo seguimos.
Es sólo una opinión, espero que respetable.
-
Sin embargo, en el tema de opinión sobre religiones, habría que matizar algunas circunstancias :
1.- Que para muchos, pertenecer a una religión y prestarle asentimiento va ligado a pertenecer a la propia familia, grupo étnico, tribu, nación, etc , con lo cual, la religión forma parte de su cultura y su propia identidad, tal como el sujeto la siente. Si mi padre murió luchando por defender mi país y en mi país somos todos, o casi todos, ysitas (sea lo que sea eso ) , yo seré ysita en honor a mi padre y consideraré una traición a él renunciar a nuestras comunes creencias ...
2.- Que para otros , poner en duda o examinar la validez de su religión es ya un delito, pues pone en duda "verdades" que son en sí mismas intocables, por lo que es difícil plantearse su validez.
3.- Sin una educación y formación suficiente, muchas personas tal vez no sean capaces de hacer una crítica adecuada sobre la validez o la racionalidad de las propuestas religiosas que reciben.Y me pregunto ¿ por qué siempre acabamos citando la educación?
Por poner un ejemplo de éstas y otras dificultades y circunstancias, traigo a colación una escena difundida en los medios hace un tiempo , en la que cierta autoridad cívico-religiosa monolítica "justificaba" su prohibición de hacer proselitismo de otras religiones que la oficial, y lo hacía en estos o parecidos términos: "Podemos permitir enseñar matemáticas, porque es una ciencia verdadera, pero no podemos permitir enseñar otras religiones, puesto que son falsas" ...
De ahí que sea tan difícil penetrar en el mundo religioso de muchos humanos, pues en él se mezclan desigualmente una gran dosis de sentimiento con influjos sociales y familiares, políticos y económicas, dejando poco espacio, si queda algo, para razones.
Afortunadamente Dios, omnipresente, actúa sobre todas las realidades humanas, y su gracia llega a todos los hombres invitándoles a su conocimiento y amor desde muy variadas fuentes; citaremos una de ellas, que tú mismo ya estás empleando ahora : hojeando este foro, donde se escribe de El, de las obras que hizo , hace y hará y de cómo su amor traspasa el mundo y lo conduce hacia El a pesar de la torpeza de muchos y las malas artes de algunos de nosotros.
-
Hola cefas,
Qué razón tienes cuando dices: "Sin una educación y formación suficiente, muchas personas tal vez no sean capaces de hacer una crítica adecuada sobre la validez o la racionalidad de las propuestas religiosas que reciben".
Si tomamos en cuenta hechos objetivos, cómo el aumento exponencial del poder científico-tecnológico actual, que nadie con información suficiente y un poco de sentido común puede poner en duda y el hecho de que este poder se filtra gradualmente desde los gobiernos hacia los individuos. Así mismo, si consideramos que la era científico-técnica está apenas naciendo y sin embargo el hombre potenciado por la tecnología militar ya tiene poder para destruir la vida sobre el planeta, no sólo una, sino varias veces, no es difícil distinguir entonces entre las religiones que son aptas para la supervivencia de la especie humana y las que no lo son. Y entre las que lo son, cuáles son mejores y aún tal vez entre ellas, cuál es la mejor.
Es verdad que en el nombre de Dios y del amor se han hecho barbaridades inconcebibles, pero ésto obviamente no es por causa del amor ni de Dios, sino de aquellos hombres que manipulan su sagrado nombre en aras de intereses perversos.
Por todo esto, creo importante continuar profundizando en este foro en la categoría de "Religión" en los temas que tratan precisamente sobre este asunto, buscando conocer lo que cada religión enseña y entendiendo más las razones por las cuales hemos escogido la nuestra.
Saludos
-
Así pues, desde mi particular punto de vista, e incluso en el ámbito de las religiones, opinar es un verbo que implica un cierto nivel de desconocimiento del tema. No es sencillo opinar sobre los axiomas o los postulados y mucho menos sobre los principios racionales elementales ( una cosa no puede ser y no ser al mismo tiempo ...), o sobre la validez de los teoremas o los silogismos ya validados, ni sobre las leyes y principios que parecen regir el mundo físico; se opina sobre lo que no sabemos o aún queda por demostrar, sobre lo que se va a descubrir, en resumen, se opina sobre posibilidades o probabilidades, sobre aquello que aún no conocemos o conocemos mal. Se opina sobre quién ganará un torneo, o una liga de fútbol, o quién será designado presidente, pues no es posible ir más allá de una probabilidad o una estimación subjetiva.
Claro que siempre nos quedará la porción de humanidad ignorante y atrevida que se permitirá opinar sobre todo lo que no conoce, que suele ser bastante, a menudo apoyada en ese argumento solemne y estúpido que implica y descubre la ignorancia del declarante: "Esto es así; te lo digo yo".
Cito un ejemplo: sobre la mesa, una botella de vino espumoso, medio llena y sin su tapón, burbujeante de CO2. Para evitar que ese gas se pierda, lo habitual era cerrarla, pero desde hace unos años, en Spain es frecuente encontrar gente que inserta en el cuello de la botella abierta una cucharilla de café y me aseguran ( te lo digo yo) que el CO2 no se perderá...
Dada la insistencia del personal en repetir año tras año y día tras día tan solemne ceremonia, Cefas empieza a opinar que opinar no debería ser opinable...
-
Me preocupa saber cómo podemos formarnos adecuadamente una opinión sobre la religión o, dicho en otros términos, cómo opinar adecuadamente sobre el hecho religioso , cómo guiarnos en la búsqueda de la gran explicación del mundo y de la propia existencia.
El hecho religioso no es como el hecho científico habitual: observo, comparo, echo mano de mis datos anteriores, elaboro una primera aproximación, me informo, aparece una teoría, calculo, razono, experimento una y otra vez para confirmarla y finalmente, si hay suerte, descubro el tesoro escondido, la explicación del fenómeno, la ley física a la que obedece. En la búsqueda de la verdad religiosa, no caben algunos de esos pasos. De hecho, muchas grandes mentes históricas no han conseguido resolver la inquietante gran pregunta que todo ser humano se plantea necesariamente ¿ de dónde venimos y hacia dónde vamos?. Y opinar sobre ello no resuelve el problema, más bien lo agrava, si no se fundamenta esa opinión. ¿ Sobre qué fundamentos?.
Para los usuarios y visitantes de este foro, por fortuna, hay disponibles una serie de temas donde se han planteado estas cuestiones, sobre Dios, la religión católica, la racionalidad de nuestra fe, el diálogo con los ateos, etc y esos son datos que servirán sin duda para reforzar nuestra opinión y que tal vez no valoramos lo suficiente. Hay foros por ahí, repletos de visitas, donde solo se estudian hechos y temas triviales si se los compara con los trascendentales sobre el sentido final del universo y nosotros mismos. Tal vez les resulte más sencillo y llevadero ocupar sus mentes en lo que se ve, se toca y de deja manipular, medir y contar, que intentar desentrañar su fundamento último, la razón definitiva , la causa y el basamento original que ha traído a la existencia a nuestras siempre insatisfechas mentes y a este fabuloso cosmos que nos rodea y se extiende a distancias apenas comprensibles. Dios.
Y a propósito de Dios, después de leer el último mensaje de "Cómo dialogar con un ateo",
¿ puedo llamarlo Autoser ?
Saludos.
-
La opinión, como vemos, es el juicio emitido por una mente que no tiene clara una respuesta. Por ello mismo, la opinión solo puede valorarse y tenerse en cuenta en función de la calidad del emisor. No es lo mismo la opinión de un Nobel de Física sobre el Big Bang que la pueda tener yo mismo... .Sin embargo, y más en el mundo actual, repleto de información y vacío de recto pensamiento, opinar es el deporte favorito. Y algunas veces, la opinión resulta deplorable y hasta, si se me permite, jocosa. Todavía hay gentes que opinan cosas como que no se ha llegado a la Luna, que la Tierra es plana y que no se qué hierba ignota, cura el cáncer... este estado de opinión, que solo revela ignorancia de fondo y forma de los problemas y a la vez atrevimiento al emitir juicios al respecto, produce situaciones como ésta: Esta mañana, en una emisión de radio, una persona se quejaba de las inclemencias del tiempo en este lluvioso otoño, en el que, por dos veces, las lluvias y riadas le habían dañado la casa y sus alrededores. No se muy bien qué opinaba sobre las causas de tales fenómenos, pero afirmaba tajante: Esto no puede seguir así. El periodista calló y luego cambió de tercio, pero bien podía haberle recomendado: Acuda usted a la ventanilla de reclamaciones a exigir, (exigir es el verbo preferido de muchos opinadores fáciles ), que paren de inmediato lluvias y riadas, y que se vuelva a la normalidad de otros años menos dañinos para sus intereses.
¿ Y a qué ventanilla hay que ir , señor ? Pues a la ventanilla del Señor, naturalmente.... ¿ De qué señor ?
-
Creo que en España ya habéis superado o estáis a punto de superar todo este lío de las opiniones y hasta os vais a evitar opinar sobre nada... En efecto, corren rumores e informes en los diarios de estos últimos días sobre un presunto organismo que va a ser creado por el gobierno español actual para luchar contra las fake news, las informaciones falsas, los bulos en general. Supongo que estará formado por un comité de expertos y sabios, fifty fifty, 50% 50%, que decidirá en cada caso, informe, noticia aparecida en el diario, diagnóstico emitido , sentencia de un tribunal, pronóstico del tiempo, pregunta del ciudadano, etc. sobre si es verdad o falsedad. En realidad se trata de un mecanismo ideal para evitar que el ciudadano piense lo más mínimo ( antiguamente lo llamaron Censura). Lo mejor es preguntar directamente al Organo de la Verdad, el Gran Hermano Sabio, sobre el asunto y limitarse a transcribir su dictamen. Algo así como la Wikipedia perfecta. Se acabó lo de opinar, lo de estudiar, lo de esforzarse en enterarse de algo. Se abre el Pc ó el móvil, se entra en la página OV ( Organo de la Verdad) y se escribe el asunto o la pregunta, y ya está. ¿ Qué qué genios entre presidentes (1), vicepresidentes (4) y ministros y ministras (18) , veintitrés que se conozcan, gobiernan este país con tan geniales ideas? Pues supongo que todos serán Eu-genios con diversos apellidos, pero enseguida le contesto, una vez que consulte en la página OV. Y adiós amigos. Este puede ser el último post que recoge una opinión que no haya pasado por el OV. Los que sigan pueden ser todos verdad, puesto que habrán sido aprobadas por el OV. Pero hoy todo lo anterior es solo una opinión, más o menos fundada.
-
Repasando algunas nociones sencillas sobre cómo nos formamos una opinión o una creencia... y que puede ser aplicada a muchos casos y situaciones...
Conocimientos científicos y creencias
A lo largo del camino buscamos apoyo en conocimientos.
Por: P. Fernando Pascual, LC | Fuente: Catholic.net
El ser humano piensa y decide con la ayuda de una serie de datos y suposiciones. Algunos de ellos son considerados científicos. Otros son creencias.
¿En qué difiere un conocimiento científico y una creencia? De un modo simplificado, notamos que un conocimiento científico se impone a la mente por el rigor y la exactitud de lo que ofrece.
En cambio, una creencia se construye, normalmente, desde algún motivo que no está demostrado empíricamente, sea porque uno quiere creer algo, sea porque tiene un motivo extrínseco (por ejemplo, acepto una información porque supongo la honradez de quien me la ofrece).
Pensemos en un ejemplo sencillo. Preguntamos cuál sea la distancia entre la tierra y la luna. Un científico hará cálculos, los confrontará adecuadamente con sus colegas, y podrá darnos una respuesta exacta (o, si no exacta, nos explicará cuál sea el margen de error de su respuesta y por qué existe tal margen).
En cambio, un amigo con cierta fama de estudioso nos podrá dar una respuesta aproximativa, que aceptaremos en tanto en cuanto creamos que suele tener buenas informaciones, aunque no tiene ni los instrumentos ni los títulos para comprobarlas según la astronomía científica.
En general, hay un punto que diferencia entre lo científico y lo creído. Lo primero se impone por sí mismo. En matemáticas, por ejemplo, basta una demostración bien elaborada para que la inteligencia diga, casi “obligatoriamente”, que el resultado es correcto y la operación está bien hecha.
Lo creído, en cambio, se basa en suposiciones, algunas de gran importancia (aunque a veces sean frágiles). Por ejemplo, si pregunto por la calle cómo llegar a la farmacia más cercana, supongo que quien me responde es honesto y conoce bien la zona.
Algunos conocimientos aceptados como creencias, desde una especie de fe humana, pueden luego ser comprobados de un modo más o menos científico. Por ejemplo, si a un niño se le dice que el agua entra en ebullición a los 100 grados Celsius, seguramente al inicio aceptará la información como creencia. Pero cuando lo desee (y tenga los medios adecuados para ello) podrá hacer un experimento que eleve su creencia a dato científico.
No todos pueden repetir experimentos, algunos muy complejos, que sirven para alcanzar datos científicos. Pero suponemos (y eso es una creencia más o menos segura, pero creencia) que los datos publicados en revistas científicas están apoyados suficientemente en el rigor de los laboratorios y la honestidad de los investigadores.
Es interesante notar una dimensión de las creencias que desvela algo de nuestra humanidad: están basadas en confianzas sociales, que llevan a acoger lo dicho por otros como válido, aunque uno mismo no sea capaz de comprobarlo.
Esas confianzas sociales en otros pueden llevar a engaños: muchos pacientes creen en todo lo que dicen los médicos como si fuera algo irrefutable, cuando incluso los mejores médicos pueden equivocarse.
A pesar de sus límites, las confianzas sociales son el pan nuestro de cada día, desde que nos levantamos (muchos creen en lo que dice la prensa sobre la situación del último virus peligroso) hasta que apagamos la luz antes de dormir después de haber tomado una pastilla que, dicen, sirve para mejorar la digestión.
A lo largo del camino buscamos apoyo en conocimientos que tengan garantías de ser científicos (no todos lo son, aunque lo parezcan). Pero nunca podremos dejar de lado tantos y tantos otros conocimientos basados en creencias que, esperamos, nos ayuden en las decisiones de cada día y nos permitan un mayor acercamiento a aquellas verdades que tanto necesitan nuestra mente y nuestro corazón.
-
Insistamos: Opinar es una actividad sencilla, consistente en emitir un juicio que no podemos apoyar en suficiente conocimiento científico; por ejemplo: opino que Marte ha tenido vida...
El valor de una opinión sería proporcional a la verdad que contiene. Cuando ese valor lo adjudicamos los que la oímos, la certeza del producto final sufre varios posibles filtros, entre ellos, el saber del emisor y la confianza y saber del oyente, sucesivamente..
Y para desgracia nuestra, de los receptores habituales de opiniones, ahora sabemos que la validez de cualquier teoría científica es siempre menor que el 100% y que incluso algunos conocimientos que se consideraban inmutables dejan de serlo de pronto al desmontarse su teoría correspondiente. De donde se deduce que casi todo debe ser recibido con una saludable dosis de escepticismo. Y esto es también una opinión, naturalmente.
-
Abran su televisor, y busquen cualquier programa en el que se forme una tertulia sobre temas varios, a veces muy importantes, y cuenten las veces que, en un par de minutos, oyen expresiones como "pues yo creo", "yo opino", "mi opinión es " o similares. Eso nos dará una idea del grado de inseguridad que poseen las afirmaciones que se vierten en el programa. Lo malo del asunto es que, a menudo, se vierte una opinión disfrazada de seguridad absoluta, que se apostilla con la socorrida frase, te lo digo yo, ridícula hasta el delirio. Es imposible opinar sobre cuestiones bien establecidas o conocimientos bien probados por la ciencia, como la ley de Ohm o el valor de la constante g promedio en la Tierra o sobre el teorema de Pitágoras, a menos que se esté entre especialistas hurgando en los límites de la ciencia conocida, pero hay gente que, sin serlo, se atreve a opinar sobre cualquier rama del saber, sobre hechos , conductas, problemas de toda índole, sin fundamentar su punto de vista con razones de peso o datos contrastados , induciendo a su audiencia a un posible y hasta probable error. En resumen, que vivimos en un ambiente de sobreinformación desinformada, en el que se nos intenta malinformar permanentemente. Y todo lo anterior, válido aún sin haber tenido en cuenta el torrente publicitario que todo lo invade. Sobreinformación, informaciones sesgadas, opiniones inválidas, todo nos debe incitar a ser sumamente cautos a la hora de valorar nuevos datos, aceptar consejos novedosos y sobrecargar nuestras mentes hasta el hartazgo con datos inservibles.
-
Asi entendí lo que dijo el Papa Francisco:
Ser Homosexual NO ES DELITO, pero es PECADO.
Desde mi punto de vista cualquier DELITO trae como consecuencia un PECADO.
El día de hoy da un comunicado que a mi parecer se metió en más problemas.
¿Qué opinan en eel FORO?
Saludos
-
Buenas noches:
Una disculpa, pero creo necesario hacer este comentario. (PUNTO DE VISTA).
A través del tiempo en el que he estado inscrito en este foro, he observado que más del 95% de los artículos son escritos y publicados por los cuatro miembros originales que idearon y formaron esta página, tengo entendido por comentarios de ustedes que el aforo a la lectura del mismo es bastante alto.
¿porque? no promueven a que los lectores o usuarios hagan uso del mismo para tener una convivencia mayor y ENRIQUESER e INCREMENTAR el conocimiento y punto de vista de todas las personas que a bien se conecta en esta página.
Creo que sería algo muy positivo, hay muchos temas, la mayoría interesantes y de fácil comunicación, no es necesario ser filosofo, teólogo, profesionista, temas de religion (biblia, evangelios, etc. etc.) o haber estudiado en universidades de renombre.
Saludos
-
Hola Pacolo. Sobre tu mensaje del día 28, y antes de abordar otros aspectos posibles, creo conveniente exponer aquí algunas consideraciones generales acerca del lenguaje en español y sus vericuetos , que es instrumento rico en matices y propenso s despistar a los usuarios, entre lo que figuramos. Por eso, como habrás comprobado, en algunos temas hemos empezado con un primer mensaje relacionado con el significado de las palabras básicas empleadas al escribir el título inicial. Y voy a intentar algo parecido aquí, empezando por diferenciar delito de pecado, y viceversa...
Delito .- Acción u omisión voluntaria o imprudente penada por la ley. es una definición frecuente.
Cuando hablamos de ley, sin especificar, solemos referirnos a las leyes puramente humanas, dictadas por los seres humanos, gobiernos y parlamentos, tantos como naciones. Si estamos tratando el tema en el plano de lo religioso, donde las normas y leyes varían de una religión a otra, total o parcialmente, también tendremos tantas leyes distintas como religiones. En cada plano, civil o religioso, encontraremos diferentes sensibilidades, juicios y opiniones. Las leyes humanas, de esta forma consideradas, a veces coincidirán con las leyes que dictan las religiones y a veces, no. El las leyes humanas en general , no se usa, que yo sepa, excepción hecha de alguna teocracia suelta, ni siquiera el término pecado. Los jueces, igualmente, condenan por faltas o delitos, pero no por pecados.
Por otra parte, sería lógico suponer que debe existir , desde nuestro origen, alguna ley o sistema de leyes universales, que guíen y ordenen la vida y actividades de nuestra especie, como vemos que ocurre con todas las demás. Algunas religiones, como la cristiana, creen que existe esa ley universal, la llamada ley natural, que sería obvia y universal, que todo ser humano lleva impresa en el alma al nacer, y que debería ser obedecida por todos , pues procede de Dios. Pero no todas las legislaciones humanas o religiosas la reconocen por igual
Pecado.- En general, las religiones denominarán pecado a los actos u omisiones contra aquellas leyes que cada religión acepte como válidas, mientras que, las autoridades humanas o civiles, que suelen prescindir de la palabra pecado, llamarán delitos a los actos u omisiones contrarios a las suyas.
Los cristianos aceptan también sin problemas las leyes justas dictadas por la autoridad puramente civil, " Dad al César lo que es del César " ( en Mateo, 22, 16-22), mientras respeten la citada ley natural y los principios intrínsecamente ligados o revelados al cristianismo. Así, no aceptará la mentira, el asesinato, en sus variadas formas, o situaciones como la poligamia, aunque en otras religiones sea aceptada, y alguna ley civil tal vez lo haga o no, en alguna parte, y viceversa, en un variado muestrario de posibilidades... Y cuando las leyes humanas se oponen a la ley natural o al precepto religioso, el dilema que se presenta, y no solo a los cristianos, es inmediato: obedecer o negarse ( objeción de conciencia ). Muchas legislaciones del mundo occidental respetan en conjunto la ley natural, pero siempre hay áreas o casos en los que existe discrepancia, como en el caso del aborto, por ejemplo. En resumen, se peca contra la ley de Dios ( o de sus dioses y preceptos, según religiones) y se delinque contra las leyes humanas. Si el precepto desobedecido es precepto en el plano religioso y en la ley humana la vez , el acto puede ser delito y pecado a la vez, según la perspectiva desde la que se lo examine. Casuística, hay mucha. Si aceptamos esta distinción, vemos que delito y pecado van a ser dos conceptos distintos aunque tengan áreas comunes en las que pueden crearse conflictos. Además, en el lenguaje común, pecado y delito suelen usarse con significados variados, que inducen a la confusión, como cuando decimos que es delito comer tanta carne cuando hay tanta hambre en el mundo, indicando solamente que parece inapropiado o poco solidario...Y por todo ello, conviene mantener actualizada nuestra información y nuestro lenguaje, para ser capaces de decir las cosas con precisión y entenderlas en sus justos términos.
-
Buenas noches CEFAS, gracias por la catedra de los temas del DELITO y el PECADO.
DEFINICION
Que siente atracción sexual y afectiva por personas de su mismo sexo.
"Persona homosexual"
1.- Estoy de acuerdo en la atracción sexual, mas no en lo afectivo ( yo le tengo mucho afecto a dos medicos' que me salvaron la vida hace 10 años y no soy homosexual).
2.- Desde el origen de la creación existe la homosexualidad, (en el reino animal (humanos y no humanos, así como lo tengo entendido en el reino vegetal).
3.- No estoy de acuerdo con la homosexualidad, pero puede ser ocasionada por razones culturales, costumbres, raíces, medicas (hormonas), etc...
4.- No sé si sea delito o no ser homosexual, pero si hay pecado si existe una relación física como los pederastas, laicos, religiosos, etc.
5.- Existen homosexuales que no tienen relación física, por lo tanto no pecan.
Saludos
-
Hola Pacolo. En principio, estoy de acuerdo con casi todo lo que resumes en tus puntos del último mensaje. Pero en el punto 4, no entiendo bien el sentido de la segunda oración o frase:, donde hay algún si, sin acento, que tal vez sea sí. Y los pederastas, laicos y religiosos , supongo que pueden ser o no ser homosexuales, lo mismo que los bomberos, los profesores, los chinos etc. De todos modos, es un tema muy de actualidad, al menos en España, donde hay una fuerte corriente, que pretende darles visibilidad en casi todos los escenarios de la vida pública. Y de hecho, nadie en su sano juicio debería marginarlos, siendo, como cualquier otro, hijos de Dios. Otra cosa es convertir la homosexualidad en un ideal humano o en el prototipo de perfección. Pero como hay muchos que creen que las opiniones "son todas respetables", ... ocurre que la gente oye y lee de todo, a menudo sin capacidad para filtrar y depurar lo cierto de lo falso. Así se acaba creando un ambiente de confusión absoluta, en la que, me temo, participan hasta legisladores, esos que hacen leyes para proteger a la mujer, dicen, y cuando las aplican, tiene que soltar a más de treinta condenados por delitos sexuales... y rebajar las penas a otros trescientos, hasta ahora, también condenados por lo mismo. Y, casualmente, siguen cobrando su sueldo como si hubieran hecho bien su trabajo. Eso revela el grado de capacitación del gobierno hispano actual. Y ya no es solo una opinión, vistos estos resultados. Un saludo y gracias por colaborar, dando un poco de aire fresco al foro...
-
Hola Pacolo y Cefas,
Si hablamos específicamente sobre la homsexualidad, salvo la mejor opinión de Jaume, yo entiendo que Cristo nos enseñó a amar al pecador, pero NO al pecado que comete.
La cita Bíblica nos dice:
Sn Lucas (5. 31 y 32)
31 Pero Jesús tomó la palabra y les dijo: «No son los sanos que tienen necesidad del médico, sino los enfermos.
32 Yo no he venido a llamar a los justos, sino a los pecadores, para que se conviertan».
Ahora bien si aceptamos que no cualquier delito es pecado y viceversa (no cualquier pecado es delito), en cuanto a la homosexualidad, se puede ser homosexual sin pecar y sin embargo en cuanto al acto homosexual, dependiendo de la legislación de cada país, puede o no ser delito, sin embargo, siempre es pecado según la religión católica, sin importar de qué país se trate, entonces, de acuerdo a lo anterior, si se extiende en algunos países o en el mundo entero la practica del acto homosexual, surgen una serie de preguntas, que tal vez pudieran ayudar a entender, por qué razón es un pecado contra-natura:
1. ¿ Cómo afectaría la extensión descontrolada de esta práctica a nivel de los países que la llevan a cabo y que consecuencias tendría para la especie humana si se propaga a gran escala por el mundo entero ?
2. Y si además del acto homosexual se propagara sin freno alguno el aborto, ¿ qué consecuencias tendría para cada país en lo particular y para la especie humana en general ?
3. ¿ Cómo afectaría el número de nacimientos ?... ¿ Disminuiría la población y con ella no se irían perdiendo la cultura y la sangre de cada país ? ... ¿ Esto no está sucediendo ya en algunos países de Europa ? ... ¿ España por ejemplo, no tiene cada vez menos españoles ?
4. Si la respuesta a las preguntas anteriores es afirmativa y hay cada vez menos niños y jóvenes en algunos países de Europa y America latina ¿ qué otras causas, aparte de las mencionadas pueden estar provocando este fenómeno ?
Aunque está claro que a la pregunta anterior se podrían considerar posibles respuestas como por ejemplo, la pandemia, la inflación, el costo de la vida y de la vivienda, no obstante si le sumamos a estas causas los millones de abortos que han aumentado sin control alguno al legalizarse en muchos países, así como también la homosexualidad creciente, todo lo cual ha disminuido el porcentaje de hijos por mujer a niveles críticos en varias naciones. Y si esta tendencia se agudiza ¿ No llega a un punto en que se vuelve irreversible al mantenerse por debajo de dos hijos por mujer ?
-
CEFAS.
Perdon por el error ortográfico.
Desde mi punto de vista, cualquier pederasta que tiene relaciones con un niño de su mismo sexo es HOMOSEXUAL.
LAICO, RELIGIOSO ETC.. ETC..
-
OK pacolo. sobre errores tipográficos, todos los cometemos, se podrían escribir libros enteros. Una sola letra cambiada en una palabra puede cambiar totalmente el significado de una frase. Hay una anécdota sobre esto, que en España se enseñaba desde niños en las escuelas ( antes al menos, ahora cambian la ley educativa cada cuatro años, y algunos "progresistas" quieren enseñar aberraciones ). La anécdota decía así: Erase un rey que recibió de un juez , para su firma, la respuesta a una petición de perdón o indulto. Decía el juez: Perdón imposible, que cumpla su condena. Como el rey no estaba de acuerdo, llamó a su secretario, cambió la coma de lugar y la devolvió firmada al juez, diciendo ahora: Perdón, imposible que cumpla su condena.
-
Buenas tardes:
Su opinión:
Hay que ser realistas: ¿DEPRESION? o ¿DECEPCION?
Dos términos que en la actualidad las personas los confunden muy fácilmente como resultado de la pandemia COVID y otras enfermedades, todo el mundo dice el enfermo tiene DEPRESION (puede ser), pero en realidad puede que sufra de alguna DECEPCION por lo que le ha hecho o comentado un ser querido en varias ocasiones.
Definiciones:
DEPRECION
Enfermedad o trastorno mental que se caracteriza por una profunda tristeza, decaimiento anímico, baja autoestima, pérdida de interés por todo y disminución de las funciones psíquicas.
DECEPCION
-. Una decepción es ese pesar que se siente cuando alguien, principalmente, importante para ti te defrauda o del que sufres un desengaño. Ese sentimiento de insatisfacción cuando los demás no cumplen tus expectativas te lleva a la decepción y se genera un malestar difícil de reparar.
-. La decepción es una emoción dolorosa que se despierta en una persona al incumplirse una expectativa construida, generalmente en torno al comportamiento de otra persona o con relación a algún acontecimiento.
Vamos a poner varios ejemplos de los comentarios externados por una esposa a su esposo en estos tiempos.
1.- Esposo alíviate ya, ya no te quejes, cuando la esposa tiene más de 50 años de decirle al esposo todos los días sin excepción, que le duele la cabeza, que esta mareada, que el oído, que el dolor de brazo y espalda, que tiene cáncer, etc.… etc.… (DIARIO), y él nunca se lo ha reprochado.
2.- No tuvieron familia en los primeros años de su matrimonio y se lo echa en cara que, por culpa de él, (posiblemente) pero hace 50 años no existían los avances médicos actuales y la formación de las personas era diferente, si DIOS no se les quiso mandar un hijo por algo seria.
3.- Le dice al esposo (SIEMPRE HAS SIDO UN MANTENIDO DE MI), cuando en la realidad siempre él ha hecho el esfuerzo para dar todo y hasta más de lo que puede.
4.- Le dice al esposo (NO TENGO NADA QUE AGRADEZERTE), (TUS HIJOS NO TIENEN NADA QUE AGRADEZERTE), Nunca hiciste nada en la vida (NO SIRVES PARA NADA).
5.- Solamente la esposa, sus familiares y amigos son los que saben todo, le pregunta al esposo y la esposa va y comenta que la información la obtuvo de otras fuentes, (NUNCA LE RECONOCE AL ESPOSO SUS APORTACIONES).
6.- Ella es excelente para dar consejos a sus amigas, pero nunca los aplica en ella, (CANDIL DE LA CALLE; OBSCURIDAD EN SU CASA).
7.- Ella y sus amigas lo dicen, no se casó con un esposo, (QUE ÉL ES, SOLO UN PROVEEDOR ECONÓMICO, ENTONCES ELLA ES, UNA PROVEEDORA SEXUAL).
8.- No aplica lo que pronuncio en su juramento matrimonial y solamente piensa en la separación, pero tiene mucho miedo en la muerte del esposo, (SI FALTA EL QUIEN ME VA A HACER LAS COSAS).
JURAMENTO
Yo, [nombre], te recibo a ti, [nombre], como esposa [o esposo] y me entrego a ti y prometo serte fiel en lo próspero y en lo adverso, en la salud y en la enfermedad, y así amarte y respetarte todos los días de mi vida”.
9.- ETC... ETC...
10.- Ella les comenta a todas sus amistades que su esposo está en una DEPRECION.
¿QUÉ OPINAN USTEDES?
-
Hola Pacolo,
Este tema se llama: “¿ Opiniones son todas respetables ?”
Obviamente el tipo de problema que mencionas en el ejemplo, podría ser analizado desde distintos ángulos según lo exponga el marido o la mujer, pero un profesional escucharía las dos partes para poder emitir un juicio más acertado y por lo tanto una opinión mejor fundada (digna de respeto).
Yo no soy psicólogo, sin embargo, aunque no sé si me equivoque, me atrevo a decir que creo comprenderte; lo que dices suele suceder y el diálogo puede ayudar mucho... si no es así, pienso que el marido debería hacer acopio de paciencia y “ponerse un teflón” para estar por encima del problema, evitando así entrar en una depresión, causada por la decepción que lo agobia.
Si yo no pudiera evitar la depresión, recurriría a un psicólogo o a un sacerdote de confianza, que haya estudiado la carrera de psicología, para que me ayude a salir del problema emocional que me deprime.
-
Por vez primera, sin precedente conocido, oigo en una televisión a alguien, un presentador, incluir en sus comentarios la distinción que hemos defendido aquí, entre opinión y juicio. El presentador dijo que lo suyo era una simple opinión, "porque no conocía el asunto" , y no la afirmación de un experto. Sería estupendo que la real academia de la lengua, además de admitir todo lo que el común de los mortales añade al idioma, aclarase de una vez por todas los malentendidos propios de nuestro idioma, y en especial, la necesaria distinción entre el "puedo" y "me es lícito". Tampoco sobraría una insistencia razonable en explicar al mundo hispano hablante, la distinción entre "libertad" al modo popular, equivalente a "puede usted hacer lo que le venga en gana" y la segunda parte de la definición, que implica la responsabilidad " Libertad. Facultad natural que tiene el hombre de obrar de una manera o de otra, y de no obrar, por lo que es responsable de sus actos". dado que 1 y 2 son prácticamente equivalentes. En definitiva, que no se pueda tomar como certeza lo que solo sea una opinión, como casi todas, o falsa o al menos incompleta. Estas fragilidades de nuestros idioma, donde una palabra puede interpretarse de muchos modos, sólo uno completo y cierto y mil más incompletos o falsos, puede estar causando la dificultad de lograr consensos y acuerdos que nos caracteriza... Fijémonos en el siguiente detalle: En Matemáticas no suele haber opiniones, sin embargo, en política, por ejemplo, solo hay opiniones. Tal vez por eso se oye a menudo eso de "yo, en matemáticas, he sido muy malo", como disculpa.
-
Buenos días.
En Enero 31 envié un mensaje, ¿que le pasa al foro cada día hay menos participación?
Que los inscritos y externos den su opinion para enriquecerlo.
Saludos
-
El insomnio no suele ser algo deseable, pero dentro de lo poco o nada deseable que sea puede haber, a veces, alguna pequeña ventaja u opción que se puede aprovechar. Si uno no lo padece a causa de algún problema insoluble, dolor u otra afección penosa, puede vivirse la experiencia con una paz sana que invita a pensar tranquilamente en asuntos poco estresantes y, a veces, productivos. O a opinar, que es algo que hacemos a menudo. Y les cuento lo opinado o pensado, producido, durante el pequeño insomnio de esta madrugada... Más o menos ha sido así... Todos opinamos, más aún, decimos saber, que existimos. Pero si somos científicamente exactos, nos resultará difícil probarlo, pues siempre estamos sujetos a un alto grado de subjetividad, que podría poner en tela de juicio cualquiera de nuestras afirmaciones. Pero al menos podríamos decir que, como hacemos con las leyes físicas , falsables, mientras no se demuestre lo contrario, existimos.
Así que, con su permiso, acepto como cierto que ahora existo. Pero si existo ahora, siempre ha habido algo, inhibiendo la improductiva nada, por ahora, y será cierto mientras yo exista. Y hasta que no se demuestre que no existo, existe ese algo eterno que inhibe la nada. Pero si ese algo no existiera, yo no podría estar aquí afirmando o negando nada, luego , como lo hago, como yo existo, el algo eterno existe, pues yo existo , lo afirme o lo niegue. Y esto ya no me parece opinable sino rigurosamente cierto. Y entonces suena el despertador y me doy cuenta de que he estado un buen rato razonando despierto. Y horas más tarde aún no he podido demostrar que ese extraño razonamiento sea falso. Así que, respetuosamente, he dado los buenos días a ese Algo que me permite levantarme a diario sin pedirme nada a cambio. Tal vez solo que me acuerde de EL de vez en cuando y le salude...
Diagrama 0 1:
Si A=1 , ( yo existo) entonces, necesariamente B=1, (Algo eterno existe )
Si B=0 entonces A=0 (se dio la Nada y ahí sigue), pero
A=1, por tanto B=1 ( salvo que alguien, borrando este post, afirme que A=0) :)
-
Leyendo el post anterior, sus últimas líneas me recuerdan la demostración de la existencia de Dios sistematizada por Gödel utilizando simbología y procedimientos más parecidos a la lógica matemática, Boole, por ejemplo, que a los clásicos silogismos. Solo nos queda ver un teorema matemático que lo demostrara y , de pronto, Dios dejara de ser una posibilidad intelectual para convertirse en una especie de teorema de Pitágoras, que supieran, es un decir, todos los niños de doce años. Porque frente a un teorema matemático, sinceramente, las opiniones suelen tener poco, muy poco, valor. Claro que siempre nos quedarán los axiomas, las evidencias, lo innegable, o sea, releyendo a Cefas, A=1. Claro que si A=1 (evidencia) , entonces B=1 ( lógica o evidencia ?), etc ... y me quedo sin posibilidad de opinar ?
-
Hace un momento he entrado en la IA de Google, Gemini, con la que he intercambiado algunas ideas acerca de la variedad de religiones y la definición de verdad, para la que la IA tiene varias y diversas acepciones. Sin admitir sus respuesta a priori, las transcribo para que se vea cómo actúan estas IAS recabando información de sus fondos y estructurando su respuesta casi como lo haría un humano. Sigue preguntas o propuestas y respuestas de la IA con asterisco *:
De lo que deducimos que ( consideras que) hay verdades matemáticas y lógicas,, hijas de los principios racionales. Las llamadas verdades físicas o científicas, que nacen de la experiencia sensorial solo serían verdades falsables o sea teorías científicas falsables. Las nacidas de la experiencia, indestructibles a veces, también podrían llamarse así, verdades. Y finalmente, hay otras basadas en la autoridad del que las testimonia. Aquí entrarían algunas afirmaciones de las religiones ?
* Respuesta:
Tipos de verdades:
1. Verdades matemáticas y lógicas:
Se basan en principios racionales y no dependen de la experiencia sensorial.
Son universales y válidas para todos.
Son ejemplos de verdades a priori, es decir, que se pueden conocer sin necesidad de experiencia.
Ejemplos:
2 + 2 = 4
Todo lo que es rojo es de color.
Es imposible que una cosa sea y no sea al mismo tiempo.
2. Verdades físicas o científicas:
Se basan en la experiencia sensorial y la observación del mundo natural.
Son provisionales y pueden ser refutadas por nuevas pruebas o descubrimientos.
Son ejemplos de verdades a posteriori, es decir, que se basan en la experiencia.
Ejemplos:
La Tierra gira alrededor del Sol.
Todos los objetos caen al suelo con la misma aceleración.
La energía no se crea ni se destruye, solo se transforma.
3. Verdades nacidas de la experiencia personal:
Se basan en las experiencias y vivencias individuales.
Son subjetivas y pueden variar de persona a persona.
Pueden ser difíciles de verificar o refutar.
Ejemplos:
"El helado de chocolate es el mejor sabor."
"La música me hace sentir feliz."
"La educación es importante para tener éxito en la vida."
4. Verdades basadas en la autoridad:
Se basan en el testimonio o la creencia en una fuente de autoridad.
Pueden ser religiosas, culturales o sociales.
No siempre se basan en la evidencia o la razón.
Ejemplos:
"Dios existe."
"El alma es inmortal."
"Los ancianos siempre tienen la razón."
Es importante tener en cuenta que la distinción entre estos tipos de verdades no siempre es clara y precisa. Algunas verdades pueden pertenecer a más de una categoría. Además, la idea de "verdad" es compleja y ha sido objeto de debate durante siglos. Lo importante es ser crítico con la información que recibimos y evaluar cuidadosamente las diferentes perspectivas antes de aceptar algo como verdadero.
En cuanto a las afirmaciones de las religiones:
Algunas personas las consideran verdades basadas en la fe y la experiencia personal.
Otras personas las consideran verdades basadas en la autoridad de textos religiosos o líderes religiosos.
Es importante recordar que la fe es una creencia que no se basa necesariamente en la evidencia o la razón.
Cada persona debe decidir por sí misma qué tipo de verdad le parece más convincente.
En resumen, hay diferentes tipos de verdades, cada una con sus propias características. Es importante ser crítico con la información que recibimos y evaluar cuidadosamente las diferentes perspectivas antes de aceptar algo como verdadero*.
Nota final: Como el tema se inició valorando las religiones como fuentes de verdad, observemos que ejemplos como "Dios existe" no se tratan como verdades lógicas o de razón , como hacemos en este foro, sino como puramente de autoridad, lo que es conforme con la tendencia frecuente de evitar a Dios en todo lo posible, se supone que para evitar las consecuencias éticas y morales que implica aceptarlo.
-
Hoy me he dirigido a una IA de la red, solicitando información sobre un foro llamado diosoazar.com, con la secreta esperanza de recibir una respuesta que resultara productiva y esclarecedora, una respuesta que pudiera ser, tal vez, reflejo de un opinión general que no nos llega con suficiente claridad. Resumiendo lo recibido: la IA actual, en general, se mantiene en el campo de la recopilación de datos e informes previamente subidos a la red, sin añadir materiales sustancialmente distintos. En mi opinión, por ahora, las IAs que conozco siguen siendo eficaces recopiladores de información, pero pobres suministradores de ideas creativas. Casi mejor. Temblemos por el día en que se lancen a emitir opiniones propias, alejadas, tal vez, de las que los humanos podemos esgrimir, incluso ignorando principios de prudencia, ecuanimidad, amor a la especie humana, valores humanos, éticos, morales , religiosos. Desde su posible punto de vista, ¿ para qué los necesita ?