¿Tuvo el Universo un principio y tendrá un final?

[cefas]

El tercer Big Bang
La Creación (¿por qué es el ser no más bien la nada?); la aparición del hombre, es decir, la creación del alma espiritual e inmortal (que se replica en cada hombre que nace) y la resurrección de Jesús, que se prolonga y actualiza en el ministerio de la comunicación de la gracia.
Autor: Monseñor Héctor Aguer – 28/06/22 10:21 PM

Desde cierto punto de vista, cristiano desde luego, es como el autor de este artículo contabiliza tres momentos creadores , tres Big Bangs, que le ofrecen un título muy sugestivo. Pueden leerlo en su integridad en la página Infocatólica de estos días. Ampliar puntos de vista que refuerzan nuestra concepción científica y religiosa del cosmos siempre es un ejercicio agradable.

[deneb]

Estas semanas, a medida que se publican datos e imágenes del J Web, parece haberse abierto la caja de los truenos, mostrando un universo lejano, de fondo, que debía parecer joven e informe, pero que se muestra repleto de galaxias viejas, amenazando al mismísimo Big Bang y a buena parte de la ciencia humana en funciones.  Sea como sea, cada descubrimiento, en vez de ir respondiendo a viejas preguntas, más bien ayuda a formular otras nuevas. Paradojas del saber. A medida que vamos sacando la cabeza del pozo de la ignorancia, el paisaje que vamos descubriendo se hace más y más amplio y desconcertante.  Este viejo amigo de las estrellas va formándose la opinión de que el Universo se asemeja a un constructo, mental, por analogía, destinado a cobijar entidades inertes y a las que llamamos vivas, cuya realidad final encuentra su origen y su fin en la voluntad de Dios creador,  gran generador de entes, diseñador eficiente de cosmos, repletos de intrigantes leyes y poderosas fuerzas que nosotros intentamos descifrar desde que encendíamos fuego con dos palitos a la entrada de nuestras cuevas. Seres un tanto absurdos, empeñados en entender las cosas sin fijarnos ni un momento en lo o en el que las hace posibles. Si yo fuera El, y tenemos suerte con que no lo sea, creo que me sentiría decepcionado. Y si me llegase a enfadar, en cualquier momento podría modificar, por ejemplo x 3, la constante de gravitación universal. Al menos hasta que todos, en bloque, arrastrando su pesadísimos cuerpos, me reconocieran y me pidieran ayuda. O, ya puestos, dejaría unas cuantas galaxias inexplicablemente viejas, viejas, justo al lado del Big Bang...  Tal vez sea lo que ocurre ahora.
En cualquier caso, por favor, no mezclen lo poético o simbólico con lo real.

[cefas]

Pues lo cierto es que, un día tras otro, menudean los artículos acerca de los problemas que el J.Web está creando a los defensores de las teorías clásicas  sobre el Big Bang y la inflación.  El Universo parece que no está de acuerdo con ellas. Es probable que no tengamos ni idea de su edad y tamaño reales, y ni siquiera de qué significa la palabra real cuando nos referimos a él. Siendo Dios eterno, ( recordemos al Algo inhibidor de la Nada) el Universo pudo haber sido creado hace tanto tiempo que no podamos hacer comentario alguno sobre ello, no teniendo, como no tenemos, ideas claras sobre lo que significa el tiempo, el espacio, y todos esos conceptos que manejamos con mucha soltura sin conocer apenas su significado. Con cierto acierto, espero, algunos pensadores hablan ya del Universo como un constructo mental, un holograma, una entidad virtual, figuras que, dentro de nuestros conocimientos actuales, se aproximarían a nuestra idea de lo creado, lo intrascendente, lo fugaz. Poco a poco, la buena Ciencia humana va descubriendo, sobre el telón de fondo del todo , la sonrisa eterna del Dios creador. A El sea la gloria por los siglos de los siglos.

[deneb]

Parece claro que el universo tuvo un principio o, más bien, que tuvo que tenerlo ya que, como se demuestra en otro lugar de estos foros, carece de competencias para ostentar la categoría central de ser por sí mismo, al estar sujeto a leyes que miden su degradación, a intervenciones humanas que lo alteran para bien o para mal y ostentar notables carencias de orden y estabilidad. No obstante, admitido el Algo que inhibe la nada desde siempre, ese Algo sí tiene permanentemente la capacidad de creación. Saber cómo, cuándo y cuántas veces la haya ejercitado está fuera de nuestro alcance. El universo que hoy conocemos, bien puede ser el enésimo, con una ene que bien puede tender a infinito, con las mismas, parecidas o distintas constantes cosmológicas, con o sin diseños semejantes, sin que, por nuestra parte, podamos hacer otra cosa que admitirlo racionalmente, como admitimos, sin alterarnos,  que tg a puede tender a más infinito y a menos infinito. Otra posibilidad es que este universo sea único, si tal es su voluntad, la del Creador, siempre el mismo o actualizado cuando lo desee, o provisto de lo que llamaríamos desde nuestro punto de vista energía pulsante, cíclica y estable a lo largo de los eones que le otorgue su diseño. Por tanto, y desde un punto de vista que admite la presencia eterna de Dios, y reconociendo nuestra radical limitación de criaturas temporales, casi todas las teorías científicamente generadas, acerca del origen del universo serían posibles, mientras no contradigan los principios racionales básicos...y evitándonos, de paso, muchas discusiones ya innecesarias. Dentro de diez elevado a cien años, éste y otros universos podrían existir o coexistir, bajo una u otra forma, dejando paso a escenarios con características imprevisibles desde nuestra ignorancia científica. Afortunados, para nosotros, el "Vi un cielo nuevo y una tierra nueva , porque el primer cielo y la primera tierra habían desaparecido y el mar no existía ya... " de Apocalipsis 21, 1 trae evocaciones esperanzadoras de una vida eterna cerca del Algo Creador que nos ha tomado en adopción. A El sea la gloria por los siglos.

[deneb]

Continúa la polémica, más bien la consternación, ante la cada vez más evidente incompatibilidad de la historia oficial del Universo, con su big bang, su  fecha de nacimiento, su inflación poderosa, y sus etapas iniciales, antes tan bien definidas como ahora tambaleantes. Circula por ahí una imagen de, creo, seis galaxias del J Web antiquísimas, demasiado bien estructuradas como para haberse formado según el canon reconocido .¿ Qué hacen ahí, son realmente galaxias ?. Hay quienes sospechan que hasta puedan ser agujeros negros o entidades ignotas pendientes de identificar...  Sean lo que fueren, conociendo nuestra humana tendencia a seguir investigando hasta el límite todo lo que supone un reto a nuestra capacidad de aprender y entender, es probable que hasta haya que esperar al lanzamiento de un nuevo telescopio JW II y hasta un JW III que permitan aclarar de qué estábamos hablando allá por los veinte del XXI cuando el primer JW puso en jaque algunas supuestas certezas sobre el universo primitivo.
Si tenemos en cuenta lo que se comentaba en el post anterior respecto a las innumerables posibilidades en la génesis de lo creado, utilizadas por el  Inhibidor de la Nada absoluta, solo hay una postura razonable que recomendar: estar abierto a una inmensa panoplia de alternativas posibles, de las que es probable que solo conozcamos por ahora apenas media docena , y solo parcialmente. Si recordamos, en el otro límite de la escala de tamaños, las paradojas de lo casi infinitamente pequeño, no debe extrañarnos que ocurra algo parecido en lo extremadamente grande. Al fin y al cabo, el acto creador es libre y, tratándose de quien lo ejerce, dispone, como un gran pintor, de cuanto desee en lienzo, pinceles, óleos y tiempo para todas sus creaciones, sean una, ésta, o las que le plazca.

[cefas]

Sigue la polémica sobre el posible final, pero me atrevo a preguntar ¿ Y si Dios decide mantenerlo sin final ?
Recordemos una vez más que Dios ha tenido toda la eternidad para crear o para no crear, hacer o dejar de hacer, ha tenido en su mano el tiempo y el no tiempo, el espacio físico y el de n dimensiones que haya decidido disponer, de manera que resulta tan difícil elucubrar sobre el futuro como sobre el pasado, y aún más desde la pobreza de nuestra física, limitada a las capacidades sensoriales de nuestros sentidos y aparatos y a la limitación de nuestra capacidad lógica natural...  De todos modos, aplicando nuestra lógica natural, es muy improbable que otros universos hayan presenciado escenas como el pecado de los ángeles, el de los hombres y, sobre todo, la Redención llevada a cabo por la intervención directa de Dios mismo a través de la Encarnación del Verbo. No parecería coherente imaginar que esta secuencia de escenarios y sucesos pudiera tener otras semejantes... de modo que, permítanme opinar, debemos ser únicos, al menos en esto. Si hubiera otros, seguramente seguirían derroteros semejantes, en lo bueno, a los humanos, sin necesidades de tantas reparaciones. E incluso, en esta hipótesis, se haya dispuesto algún impedimento, incluso físico, para la intercomunicación, como pueden ser las distancias cósmicas o la no coincidencia en el tiempo. La paradoja de Fermi de nuevo.

[deneb]

Que el Universo va a tener un final , la ciencia lo tiene mas fácil de aceptar que lo del principio, porque la segunda ley de la Termodinámica parece inatacable por ahora. Y la Química con las suyas, lo corrobora. Y en efecto, mirando simplemente al sol, fabricando incansable elementos químicos, nuevos átomos de masas crecientes que ningún proceso conocido parece capaz de devolver a su estado original... ya nos hace sospechar que el fin se acerca, aunque sea lentamente. Y en cuanto a tener un principio, basta aplicar lo anterior: si algo va a tener un fin, sea a mayor o menor plazo, debió tener un principio, porque sin él, el proceso que lo conduce hacia el fin debió haberse completado infinitas veces hace un tiempo infinito. Así que, por ahora, falsación pendiente, solo podemos creer lo que creemos saber. Lo demás son elucubraciones más o menos interesadas. Lo que más me extraña es el interés general en falsarlo, sin prueba alguna, usando lo imaginable y lo inimaginable como si todo fuera igualmente posible en el marco de las leyes conocidas. Cito el caso más frecuente que se salta cualquier axioma racionalmente sustentable y al margen de todas las leyes de conservación sabidas: los infinitos universos, subsiguientes a cada decisión o interacción cuántica, aunque sea poco o mal definida. Como si el cosmos dispusiera de un almacén fractal infinito lleno de infinitos almacenes idénticos, disponibles para entrar en la existencia en un espacio infinito relleno de ellos, sin bordes ni límites ni leyes.

[deneb]

Si el universo tuvo principio , entonces no pudo darse el ser a sí mismo. Nadie puede dar lo que no tiene. Antes de ese principio no existía, por lo tanto algo o alguien tuvo que darle existencia. Ese donante, o tuvo principio o no lo tuvo. Si lo tuvo, también precisó de un donante creador, y en ese juego siempre acabaremos buscando a alguien sin principio, a alguien eterno. Y no busquen cadenas eternas , porque la nada eterna, absoluta, esencial, la lógica, necesaria si un ser no puede darse el ser a sí mismo si antes no lo tiene*, esa nada jamás ocurrió, y ahora hay algo, por tanto, existe el eterno inhibidor de la nada. Si algo no tuvo principio, hemos llegado al algo creador preexistente a todo, existente por sí mismo, eterno. Cualquiera que sea el camino que sigamos en ese árbol de opciones, siempre necesitamos un algo creador sin principio, eterno. Pero una vez hallado, ya no podemos afirmar que lo creado tendrá fin. El universo tendrá fin, o no, dependiendo de la voluntad de su Creador. Siendo el Creador eterno, bien puede decidir acompañarse de un universo para siempre. Nótese que el cristiano, "Vi un cielo nuevo y una tierra nueva" del Apocalipsis,21,  tiene aspecto de llegar para quedarse definitivamente. Maravilloso contraste entre el oscuro futuro del universo científico, muriendo de vejez, frío y tristeza y el cristiano, lugar de paz, amor y felicidad en compañía del Creador. ¿ Alguien puede dar más ?
*No poder darse el ser a uno mismo si antes no lo tienes, parece un axioma incontrovertible.  En el conjunto de seres hoy existentes, puede haber muchos creados pero uno solo eterno, el necesario. alguno que certifique ese axioma, porque si en algún momento no hubiera existido él , ninguno hubiera podido pasar al estado de existencia por sí mismo ( salvo por una fluctuación de la milagrosa Nada de S. Hawkins). Por tanto, alguno estuvo siempre ahí, por sí mismo, y no es precisamente mi lápiz. Y ahí debe seguir ( tomen nota ateos y asimilados).

[deneb]

Si tuvo un principio, hay dos posibilidades desde el punto de vista de la ciencia: o fue hecho con piezas de desguace o fueron piezas nuevas. Si fueron nuevas, tuvieron que hacerse de la nada ( no absoluta, necesario Dios presente). En este caso, dependen de la voluntad del Hacedor el que tengan o no  fin, pues ¿ Quién puede decidirlo ?. Si fue hecho con piezas de desguace, recuperadas, estamos en otra onda, y tendríamos que volver a considerar la posibilidad o imposibilidad de un universo infinitamente reciclable, ya estudiado en otros mensajes a la sombra de la entropía. Por tanto, en lo relativo a su fin, estamos a lo que haya decidido su creador. Los que esperamos una vida eterna tampoco sabemos qué tendrá pensado al respecto, en el modo y manera en que este universo, nuestra casa actual, subsista como es, si lo hace. De hecho, a lo largo de nuestras vidas terrenas cambiamos de domicilio sin que lo esencial se pierda... y hoy, a menudo nos ocurre, llamamos nuestra casa a lugares que antes ni siquiera conocíamos que existieran. En cierto modo,  nuestra ignorancia nos protege de imaginar planteamientos demasiado complejos para nuestra capacidad mental.

[cefas]

Hay un creador eterno. Siempre estuvo ahí. Y en ese siempre, más extenso que cualquier extensión pensable, caben infinitas posibilidades llevadas o no a realidades que tampoco podríamos definir. Por tanto, si el creador hubiera  decidido crear algunas ¿ cuántas y cuándo ? , esta pregunta tampoco tendría una respuesta acotable, como se dice en matemáticas, primero porque no sabemos definir la dimensión tiempo y segundo porque, usando nuestro concepto de lo temporal, yendo hacia atrás, no podemos llegar al origen. Tan solo nos quedaría la  certeza de que el inhibidor de la nada y generador de lo existente no tiene origen, no puede tener el "ahora no estoy", y "ahora sí". En el fondo, debemos adoptar una postura realista, y por eso humilde, aceptando nuestras limitaciones. Y podemos ver cualquier universo bajo un nuevo prisma, un universo cuyo origen podría estar a cualquier distancia temporal. No obstante, tampoco podemos renunciar al hecho de que en el nuestro, los síntomas apunten a cifras más o menos exactas, por ejemplo los conocidos, y hasta discretos, trece mil ochocientos millones de años. ¿ Habría algún problema esencial en que hubieran sido trece mil trillones de años, por ejemplo ?. En resumen, mirar hacia atrás en busca de un origen, o incluso de un posible tiempo sin origen computable solo puede producirnos asombro y vértigo, pues nuestra mente parece no estar diseñada para lidiar con números que exceden cualquier hipótesis. Nota: me permito una cuestión: la vida media de las partículas del universo actual, colocadas en un universo tan longevo como podamos imaginar debería ser mucho más larga que las de ahora, sin duda, pero  ¿ podrían llegar a ser prácticamente indestructibles?. Dicho de otro modo: los neumáticos con los que rueda  el universo actual han rodado ya durante trece mil millones .... de años, y muchos de sus componentes conocidos, como los protones, por ejemplo , siguen ahí, sin que parezcan envejecer. Para qué duración estarán diseñados ? . Seguramente Dios sonría viéndonos pensar estas cosas tan desatinadas... como sonríe la mamá viendo a su bebé intentando ponerse los zapatos de papá.

[cefas]

Esta mañana he discutido con alguien muy versado acerca de la teoría de la eterna inflación del universo, esa que supone que el U. se dilata, crece y crece eternamente, provocando la aparición de infinitos nuevos U., en uno de los cuales mantenemos hoy esta "conversación". Le he comentado: Me dices que la inflación eterna fue propuesta ya en 1980 y, según ella, siempre habrá regiones del U. que continúen inflándose, creando un número infinito de universos . Pero, añado, la inflación exige que se cree o preexista el nuevo espacio a ocupar. Ahora bien, un buen ateo no aceptaría la posibilidad de creación y por lo tanto, el espacio a ocupar debería estar disponible previamente y ser infinito y, sin creación, la materia total MT permanecerá constante y la densidad de materia promedio , global, deberá descender progresivamente a lo largo del tiempo que, siendo eterno, infinito, ya habría llevado a ser cero (indetectable) , después de esa eternidad , lo que, evidentemente, no sucede. Mi interlocutor ha permanecido en silencio unos momentos y solo ha sabido responderme que hay muchas teorías y muchas opiniones. Y añade, evitando responderme: " Tratemos otro tema" . Está claro que no podía rebatirme. Para terminar sólo añadiré que mi supuesto interlocutor era una IA. 

[deneb]

Siguiendo con el tema de la infinitud del tiempo y lo que en otro tema se ha escrito estos días sobre el universo cíclico y las causas infinitas, la imágenes de la gota de tinta ( mínima entropía) diluyéndose en el vaso de agua hasta la máxima entropía o desorden, y la del reloj con pesas o pilas funcionando durante eones, me parecen muy adecuadas. Hoy viviríamos en el vaso todavía con zonas más oscuras que otras, pero más adelante, la dilución completada, todo el universo tendría ese color gris lechoso que impediría diferenciar un punto del vecino, o en un reloj todavía con cargas en las pilas. A continuación, la magia del universo cíclico reuniría las moléculas de tinta en una hermosa gota esférica perfecta o recargaría las pilas gastadas ( dónde habíamos dejado el cargador ?), listo para la siguiente explosión magnífica del siguiente Big Bang. Y así hasta el infinito. Y sin cargador ni relojero.

[cefas]

Desmontada la hipótesis del universo cíclico infinito, por aquello de la necesidad de la recarga y del recargador para su maquinaria entrópica degradable ( la gota de tinta del mensaje anterior lo expresa muy bien), examinemos el tema desde otro punto de vista. Hemos demostrado que , dado que existe algo hoy, nunca  se ha producido la nada absoluta , y siempre ha existido Algo, al que hemos llamado inhibidor de la nada o Autoser. Pero este Ser está presente desde siempre, o sea que no podemos fijar un principio temporal del que se pueda decir que le precedió la nada. Y tampoco sabemos lo que ese Ser primigenio ha podido crear antes de hacerlo con nuestro universo, con sus seres, dimensiones y tiempos. Es más, seguimos sin tener una idea , ni siquiera aproximada, de en qué consiste lo que llamamos tiempo, salvo que en él se producen fenómenos o cambios para poder determinarlo ( imaginad un universo temporal sin cambios, incluido el movimiento ). Desde esta perspectiva, sin origen temporal, el Ser primigenio ha dispuesto de infinitas posibilidades de generar, crear, lo que  haya deseado, y nuestro universo con sus miles de millones de años, solo sería uno más entre otros infinitos posibles, que nos precedieron. Una versión que a algunos puede sonar a multiverso ateo. pero de significado opuesto. Pero hay una pista interesante que señala a este universo como único en su tipo  entre los que hubieran podido ser. La presencia del Verbo de Dios hecho carne no parece compatible con otros escenarios semejantes, luego es evidente que somos únicos en algunos aspectos esenciales. Y por otra parte, la existencia de ángeles y otros seres espirituales, demonios incluidos, señala que Dios , además de humanos, ha creado otro tipo de seres, algunos menos problemáticos que nosotros y otros especialmente rebeldes... Si a cada grupo le adjudicamos un universo, tendríamos al menos dos en el momento presente, universos cuyas relaciones no alcanzamos a comprender demasiado profundamente. Así considerado, podríamos resumir todo lo anterior opinando que, por ahora, alcanzamos a suponer que nuestro universo vive su existencia temporal esperando una fecha de caducidad según las leyes físicas conocidas, pero no podemos afirmar gran cosa respecto a lo que le haya precedido o lo que , desde el punto de vista físico, vaya a sucederle a continuación. Es más, tampoco podemos rechazar, usando la razón simple, la idea de que algunos de esos potenciales universos, incluso el nuestro , puedan haber sido creados como infinitos ( sin fin) en el tiempo.
Al fin y al cabo, el Recargador que citábamos al principio, siempre está disponible.
Si a lo anterior unimos, los católicos y demás gentes razonablemente creyentes y rectamente pensantes, la lectura del capítulo 2 del Apocalipsis , versículo 5: " Y dijo el que estaba sentado en el trono: He aquí que hago nuevas todas las cosas",  comprendemos que nuestro futuro ( sin final) está  completa y felizmente definido. Y con esa perspectiva, solo se puede añadir una palabra final: aleluya.

[deneb]

A propósito del principio de nuestro Universo, y extendiendo las posibilidades, eso que en Matemáticas se expresa como yendo al límite, es obvio que Dios ha tenido, tiene y tendrá, todas las posibilidades que quiera para crear mundos bajo las condiciones que quiera. En la infinitud de su  ¿ cómo decirlo? existencia, de su Ser sin principio, no podemos imaginar siquiera las infinitas opciones creativas que ha tenido, tiene y tendrá. Ahora bien, considerando eso de que madre no hay más que una, en el fondo, parece que somos muy especiales. A ver si va a resultar que, además, ¡ somos únicos !. La paradoja de Fermi en versión religiosa sería un tema estupendo para mentes estrelladas ( aficionadas a las estrellas), a discutir en algún centro ad hoc de sitios como Lourdes, Fátima, Ciudad de Méjico o Zaragoza, por ejemplo, ciudades muy relacionadas con la más famosa de las madres que en el mundo han sido, son y serán.