¿Qué es el azar?

[Polaris]

Y en relación al azar relativo, el que opera dentro de un determinismo flexible permitiendo su existencia limitada, es decir, sujeta en el fondo a leyes que le impiden desbocarse causando un caos generalizado, viene a colación algo que comentaba ayer un amigo.

Mi amigo parecía decir que 13,700 millones de años, desde el Big Bang, eran suficientes para que cualquier cosa pudiera haber ocurrido por azar gracias a la enorme recurrencia o repetición de eventos en ese lapso de tiempo. A lo cual le pregunté basándome en algo que había leído sin recordar el autor, que si creía que una sola gran explosión  o una serie de ellas en un chatarrero con suficientes piezas sueltas de avión para armar al menos un jet podrían causar en ese lapso de tiempo, que un jet quedara totalmente armado y listo para volar por sí sólo, gracias a las explosiones.

Me respondió que no, que eso no podría suceder. Le dije que un sólo cuerpo humano estaba totalmente “armado” con billones de células y que cada una de ellas era más compleja que un yet. A lo cual no me respondió nada...

Pero alguien que lea estas líneas tal vez quiera dar una respuesta que aclare mi pregunta.

[cefas]

Anda cefas estos días ocupado en analizar el comportamiento de un cierto programa informático en el que se simula la acción pseudoazarosa de mutaciones genéticas beneficiosas o dañinas. Como todo programa de este tipo, se escoge un universo sencillo y controlable, en este caso, cuatro entes, cada uno con cuatro genes. Una mutación al azar en un gen le produce, aleatoriamente, un aumento o un descenso en su capacidad vital. El ente vive mientras sus cuatro genes se mantienen por encima de un valor crítico y mueren cuando alguno de ellos baja de ese valor. El programa dota de inicio con un valor V1 a cada gen, y las mutaciones los van incrementando o disminuyendo por unidades. El proceso parece muy largo, pero la potencia de los Pcs actuales hace que millones de operaciones se realicen en breve tiempo y se pueda visualizar el estado de cada gen componente en "tiempo real". En términos estadísticos o probabilísticos, el proceso se parece a comprobar si esas mutaciones aleatorias consiguen acabar con todos los entes o permitan la supervivencia de algunos. Aunque el azar no es fácil de configurar en un PC, algunos trucos hacen que los valores resulten impredecibles de facto, lo que al menos acerca el proceso a una posible aleatoriedad... El PC tarda a veces bastante tiempo en llegar a una conclusión, un estado final,  pero les voy a confesar que el resultado le tiene, a cefas, preocupado. La conclusión, hasta ahora, ha sido siempre la misma: muerte global. No lo vamos a extender a la evolución darwiniana, aunque parece obvio hacerlo, pero por ahora, es lo que ocurre. El azar permite mejoras temporales de la vida , roza la muerte otras veces, los valores suben y bajan caóticamente, pero el final siempre es el mismo. Y cefas empieza a perder, por extensión,  la confianza que pudo tener en Darwin y sus pronósticos.
Vamos, que si el azar existiera, como existe o casi en el programa, Darwin no hubiera desarrollado sus ideas. A lo mejor lo que ocurre es que al azar total no se le permite actuar. Si lo hiciera, programa al canto, en un tiempo finito hubiera ocurrido todo lo bueno (vida) y todo lo malo ( muerte) . SI ocurre lo bueno ( según su probabilidad) , todo mejora, pero cuando ocurre lo malo ( con la suya ) se acabó toda oportunidad posterior. Y es ahí donde reside la fuerza de la no evolución: que a igualdad de oportunidades, y actuando solo el azar, el suceso muerte puede y suele ocurrir con la misma frecuencia que el suceso vida, pero ambos NO SON SIMETRICOS. El suceso muerte apaga el ente y solo él impide posteriores desarrollos. Y todo ese universo, como el real, resbala por la pendiente de la flecha del tiempo hacia su final. Y la flecha del tiempo es la no simetría entre ambos sucesos.

[deneb]

Pensaba yo que los dioses del Olimpo, desde Zeus hasta Marte, pasando por todos los demás, cada uno con su  divina categoría y su oficio,  (los antiguos se cuidaron mucho de asignar a cada uno su quehacer diario), pensaba yo que habían pasado a la historia. Pero , pensándolo mejor, y aunque los mortales de hoy no suelen prestarles mucha atención, resulta que el Olimpo actual, el clásico o el cuántico, pese a las apariencias, sigue habitado. Y sigue habitado por al menos dos divinidades que poco o nada tienen que envidiar, en funciones y poder, a las antiguas. Se llaman Nada y Azar. La Nada es la diosa que se encarga de hacer aparecer el Todo, es como la Gran Madre del Cosmos, la diosa cuyas fluctuaciones, cuánticas o no, según los chamanes de turno, producen todo lo percibido o percibible. Y es que, cuando el sabio moderno llega al borde del colapso mental y debe decidir de dónde ( diantres) habrá salido todo esto, acude en romería mental a su Olimpo particular y le basta pedir la solución a la Nada. Entonces la Nada fluctúa y ¡voilá! la cosa aparece, como la paloma sale volando de la chistera del mago. Todos creíamos que la paloma estaba en la chistera antes de que el mago la hiciera salir, pero ahora, tras el descubrimiento de la Nada como factotum, vaya usted a saber lo que ocurre de verdad.
El segundo ocupante actual del Olimpo es una digna pareja de la Nada. Le llaman Azar, y se parece a la Nada en que su propiedad o característica principal lo define con una negación: carece de toda propiedad, norma o característica. Del Azar y sus contradicciones internas, las que impiden su existencia real, ya se ha discutido suficientemente en este foro. En cuanto a la Nada, ponernos a discutir sobre ella sería, me temo, causa suficiente para ser detenidos y llevados a declarar, no ante un juez sino, muy probablemente, ante un psiquiatra.

[Fegapa]

"Generación Espontánea"
DRAE
1. loc. adv. Sin causa aparente.

Significa también:

1.- Generación desde la “nada*.

2.- Generación sin causa, motivo o razón.

Sobre este tema se a hablado ya repetidamente en el foro. Los científicos ateos como Stephen Hawking mencionan la “Generación Espontánea” para “explicar” la aparición de universos de ”la nada”, sin una causa, sin un motivo y sin una razón.

Ya hemos visto que de “la nada”, (nada absoluta), - entidad inexistente -, nada puede surgir o más propiamente dicho,  algo NO puede surgir, pues si así fuera dejaría de ser “la nada”, para ser “algo”, sería una especie de “matriz inexistente”. A la vez, lo anterior implica que del NO SER (de dicha matriz inexistente) puede surgir EL SER (El Universo) y también implica que “la nada” ( él NO SER), puede tener en potencia al SER: Contradicción.

Por último, si algo se genera espontáneamente de “la nada”, SIN CAUSA, MOTIVO o RAZÓN, esto significa la violación de la ley causal, (ley de causa-efecto que afirma que a todo efecto, corresponde una causa que lo genera). Sin la “Ley Causal”, la ciencia no podría explicar cómo funciona el cosmos material, al no poder considerar a ley alguna como CAUSA de un fenómeno determinado,  por lo tanto la llamada “Generación espontánea” NO puede ser una explicación científica, por ser en sí misma contradictoria (ver párrafo anterior) y por violar la “ley causal”.
_____________________

*  Sthepen Hawking Libro: “El Gran Diseño”.

[deneb]

La Falacia ( argumento que parece válido pero no lo es) del jugador . Mucha gente es aficionada a los juegos de azar, o los que denominamos así, y una parte de ella termina siendo adicta. Y es que el juego nos resulta siempre interesante y el azar, si es el apellido que colocamos al juego, le añadirá un poquito de interés, de misterio y hasta de oportunidad. Hemos escrito oportunidad porque el jugador cuando participa en un juego de azar, a la vez que confía en el azar cree conocer las reglas íntimas de los resultados, aunque esto contradiga formalmente lo azaroso que le suponga al juego. Así el jugador de la ruleta que observa la múltiple aparición consecutiva de  un mismo número, tiende a convencerse de que el siguiente va a ser necesariamente distinto, con lo que está superponiendo dos situaciones incompatibles: en una de ellas la ruleta puede producir al azar cualquier número, pero en este momento tiene que producir uno distinto. En otro ejemplo, supongamos una máquina de monedas en la que hemos jugado varias veces consecutivas sin obtener premio alguno. A medida que se suceden las apuestas sin premio, crece la impresión de que de un momento a otro tiene que dar todos los premios esperados y no concedidos como si la máquina se estuviera cargando y descargando periódicamente... Tanto es así que no faltan jugadores que suelen observar este comportamiento para acudir a aquellas máquinas que llevan un tiempo largo sin ofrecer premio alguno. Falsos razonamientos como estos son comunes, y vendrían a demostrar que nuestro cerebro y nuestras conclusiones instintivas a veces nos engañan haciéndonos ver normas donde sólo hay coincidencias casuales. Nunca habrá azar completo, pero nuestra posición ante el juego deja pronto de ser imparcial para suponer que conocemos sus secretos, y vamos a aprovecharnos de ello. Craso error. Nuestro azar suele ser en realidad suma complejidad y aunque a veces presenta  un atisbo de regularidad, este atisbo nos engaña haciéndonos creer ( falacia) que hemos  dado con la clave. De nuevo craso error. Un millón de caras consecutivas tirando una moneda muestra dos posibilidades extremas: que esté trucada y seguirá dando cara o, si es perfectamente aleatoria, la siguiente tirada tendrá las mismas probabilidades que la anterior de dar otra vez cara, o cruz. Lo seguro es no apostar.

[Fegapa]

Hay otro argumento, aparte de los señalados en este tema que muestra la existencia de las LEYES que yacen aún en la base del propio caos (situaciones fuera de equilibrio), que regresan al orden con el paso del tiempo, mostrándonos su poder, para impedir que el caos se generalice, sin control alguno.

Veamos algunos ejemplos.

1.- La vida apareció en este planeta hace aproximadamente, 3,700 millones de años, pero lo que asombra es la resistencia a su desaparición global, al sobrevivir a cataclismos y catástrofes que no han podido terminar íntegramente con ella y la prueba de esto somos nosotros mismos, que estamos aquí para comentarlo.

Si comparamos el rango de temperaturas del cosmos contra el que requiere la vida, tal como la conocemos, veremos que es astronómica la diferencia. Pues el rango de temperaturas en el universo es de miles de millones de grados, contra sólo unos cuantos cientos de grados, que algunos seres vivos como los extremófilos pueden soportar.

El hilo de la vida no se ha roto totalmente  en miles de millones de años,  porque este  planeta ha mantenido el equilibrio ecológico que la sostiene, gracias a las leyes que mantienen los sucesos dentro de los límites que la vida ha requerido para seguir existiendo. Existe azar, pero no se desboca, actúa sólo dentro de los límites que las leyes le permiten.

El azar NO gobierna los sucesos en el cosmos, son las leyes las que rigen el cosmos.

Si no fuera así, no estaríamos aquí para contarlo. Sin embargo estas leyes requieren de explicación.
¿ Por qué existen ? ... ¿ Por puro azar ? La respuesta es negativa Sobre esto ya se ha hablado mucho en este tema (Ver Respuesta.30 de este tema ).

2.- La vida en este planeta a soportado infinidad de eventos que la han diezmado y sin embargo, aunque muchas especies (como los dinosaurios, por ejemplo) hayan desaparecido a lo largo del tiempo, la vida ha resistido y generado cada vez, más especies, una de las cuales evolucionó hacia la aparición de la conciencia refleja, la inteligencia racional, la creatividad y otras cualidades avanzadas,  que surgen en organismos cada vez más complejos, como el cerebro humano.

Y aquí surgen unas interrogantes :

¿ Porqué los cataclismos como las eras glaciares, las calamidades, pandemias y catástrofes, como los ciclones, tifones, terremotos, plagas  etc, no han crecido hasta acabar con la vida en su conjunto a lo largo de su existencia, simplemente por un azar totalmente fuera de control ? ... ¿ 3,700 millones de años no han sido un tiempo suficiente para que esto ocurriera ?

Si el azar es tan inestable como imprevisible ¿ por qué podemos prever con un alto grado de probabilidad, hablando coloquialmente, que, a pesar de todo, el dia de mañana el sol saldrá por el este y la vida seguirá existiendo, si la idiotez humana no acaba con ella de una vez por todas ?

Pero si esto llegara a pasar, Dios no lo quiera, ¿ NO habría sido por un AZAR fuera de control, sino más bien por una “inteligencia”  sin los valores éticos de la convivencia pacífica, que, debido a la estupidez de su enorme ego, pasó por alto el mandato divino de “amarnos unos a otros” ?.

Y digo lo anterior, aunque en este tema parezca fuera de lugar, porque en estos momentos, con guerras como la de Ucrania y Rusia, así como a los graves desórdenes ecológicos que el hombre ha provocado en el planeta, la especie humana se acerca cada vez más, a convertirse en una especie en peligro de extinción.

[cefas]

Estamos en guerra. En guerra permanente. Guerra entre usuarios y hackers , navegantes de bien y piratas que buscan saquear nuestros bajeles, buenos y malos de siempre. Y las compañías que sirven a unos y otros buscando defender a los buenos de los malos. Lo hacen con medios diversos y uno de ellos, el más conocido, son las contraseñas, esos códigos personales, secretos, que cada uno se inventa para despistar al malvado que busca descifrarlo. Por ahora, mal que bien, nos defendemos a base de contraseñas pueriles, infantiles, de niños, como la famosa 123456 y sus diversas variantes, que los piratas tardan un microsegundo en romper, hasta las enrevesadas que nos endosan algunos bancos al darnos nuestro código de identificación, y que tenemos que guardar celosamente en dos o tres sitios para poder escribirlas cuando nos las pidan. En general, procuramos que sean lo más azarosas posible, que equivale casi siempre a que existan tantas posibilidades que sea imposible ( en estadística es una palabra imposible) encontrarla por simple tanteo. Todos conocemos la potencia de los números primos para despistar a los malintencionados, pero en estos tiempos de ordenadores cuánticos incipientes, la cosa se está poniendo complicada, tanto que las grandes compañías empiezan a movilizarse para conseguir algo eficaz e indestructible ( otra palabra imposible). Iremos informando, aunque me temo que acabemos, si los primos de deneb no lo remedian, en las huellas dactilares de toda la vida. Y es que el azar, que parecería capaz de resolverlo todo, se manifiesta, una vez más, inmanejable. Como dice mi amigo, un clon híbrido de matemático y místico, lo inexistente no vale casi para nada. Y cuando pronuncia el "casi", hace una pequeña pausa y sonríe...

[deneb]

Un punto de vista posible para conseguir definir el azar desde una posición que incluya la posibilidad de su aplicación práctica, podría definir el azar como el protocolo o conjunto de normas que rigen un fenómeno de modo que el algoritmo racional o lógico que lo materializa es de tal complejidad que contiene fases imposibles de trasladar a una fórmula o relación lógica, matemática, geométrica o de algún modo calculable. Un ejemplo: acertar el número, bolita esférica, que va salir de un bombo de lotería que contiene 100.000 posibles resultados físicamente indistinguibles salvo por el número inscrito en cada uno, después de darle un número desconocido de vueltas, porque hay un parámetro, el número de vueltas, no cuantificable. El resto, incluido el orden del llenado, el peso de cada esfera, el peso del vaciado de cada número, hasta la geometría del bombo, etc. sí son cuantificables y calculables, incluyendo las trayectorias de cada una de las bolas en cada revolución... al menos para un ordenador cuántico ficticio... por ahora.  Supongo que por eso se mantienen en vigor muchas loterías y apuestas, porque, siendo pseudoaleatorias, no alcanzamos a darles un tratamiento científico adecuado.

[cefas]

O sea que, si no he entendido mal, a un fenómeno lo llamaremos azaroso cuando nos reconocemos incapaces de controlarlo. Aunque sabemos que el azar absoluto es, en sí mimo, una contradicción, claro... De ese modo podemos seguir utilizando la palabra azar en los mismos casos en que se usa habitualmente. Con ello, esta palabra se incorpora, junto a otras como las derivadas del verbo poder, en el grupo de las que significan o deberían significar algo  distinto de lo que se acepta en la vida corriente. Debilidades del lenguaje humano. No estaría de más que la Real Academia de la Lengua tomara cartas en el asunto y clarificara los significados de muchas palabras que se están usando inadecuadamente, y creara las que fueren necesarias para dotar de precisión al lenguaje. Un ejemplo: la palabra que designa aquello que, no siendo absolutamente azaroso ( nada lo es, salvo, en su caso, el propio concepto ) no pueda ser predicho de ningún modo, es una palabra ya disponible, muy poco usada pero muy precisa: impredecible. Al final lo que se echa de menos es un poco más de formación en el uso del idioma propio. Nada de juegos de azar, solo hay juegos de resultado impredecible.

[deneb]

Efectivamente, amigo cefas, el lenguaje, siendo como es un arma eficacísima para conseguir y difundir conocimiento, es asimismo un arma que, mal usada, lleva al error con gran facilidad y frecuencia. Por eso, cuando se asiste a charlas o conferencias de gente realmente sabia, se asombra uno del extremo cuidado con el que emplean uno u otro término, matizan sus respuestas y, en general, emplean buena parte de su discurso en precisar el alcance de sus afirmaciones. Pasa lo mismo en las aulas, cuando el profesor va a plantear un nuevo tema. Antes de entrar en materia hay que dejar bien claro el significado de los términos involucrados, su alcance y sus límites. Una vez bien establecidos, puede entrarse en el meollo de la cuestión. Imaginen que vamos a explicar el teorema de Pitágoras, donde debemos establecer claramente qué cosa sea teorema, un segmento, un triángulo rectángulo, hipotenusa, cateto, proporcionalidad, semejanza, etc etc... Por eso, una buena formación en el conocimiento y empleo del lenguaje resulta de lo más rentable para la buena marcha de casi todos los asuntos, desde la ciencia al comercio, desde la religión al juego. Por esa claridad en las reglas, los roles y los significados de cada término, el lenguaje del juego del ajedrez podría ser un claro ejemplo y modelo para un lenguaje sencillo pero bien estructurado, que suele evitar malos entendidos y conflictos. En cambio, para tratar del azar hay que sacar el diccionario y perder, o ganar, un par de horas aclarando significados. Y total, para concluir, me temo, que el azar no existe. La que, por otra parte, tampoco es pequeña conclusión.,

[deneb]

Y finalmente, o no finalmente, se concluye, por necesidad,  que algunos ateos suelen tener, sin adorarlo, por puro despiste, un dios desconocido, el azar. Bien mirado, resultan algo más coherentes, no demasiado, que los que tienen a la nada como mater generatrix de cuanto se menea. Un par, el azar y la nada, cuya vaciedad presagia la de las mentes que los veneran. Los becerros de oro de la pseudociencia autoproclamada moderna, que a falta de mejores padres, ha acabado adoptándolos.

[cefas]

Existimos, vivimos, en un universo ordenado, al menos en dos escalas: la macroscópica y la microscópica , donde la frontera entre lo macro y lo micro la fija nuestra dimensión corporal, digamos el número promedio que fija nuestro tamaño en relación con el del protón. No sabemos si podrá haber alguna otra, tal vez una minimicro o la supermacro , pero eso sería secundario para la cuestión que propongo. Partimos del hecho de que todo parece sujeto a leyes físicas y a las convenciones que hacen a nuestro entorno físico habitual comprensible y descriptible para nuestra razón. También podemos razonar que el azar absoluto no está ni puede estar presente en un universo de esas características , e incluso que tal azar absoluto, no puede existir. En la escala microscópica, a nivel atómico y de partículas, en cambio, ocurren fenómenos difícilmente reductibles a alguna ley o norma conocida, con algunos comportamientos extraños que desconciertan al científico, como ocurre con el efecto túnel o los fenómenos asociados al binomio onda partícula, y otros estudiados en la Física Cuántica. Aunque  podamos aceptar que este tipo de dualidades, al producirse en números enormes den como efecto final promedio, siempre, lo que llamamos leyes físicas,  que son lo que observamos en el mundo macro, el horizonte de probabilidades que parece regir la F.C. sigue ahí, desafiando hasta hoy una explicación simple a la mente racional. Y es que, cuando el planteamiento simple de un mundo regido por leyes físicas estables e inevitables ( el macro ) , se amplía al micro, se crea un escenario donde el determinismo debería imponerse de modo absoluto, dificultando la aparición de algo tan evidente, y para los humanos importante, como es la libertad. (RAE:Facultad natural que tiene el hombre de obrar de una manera o de otra, y de no obrar, por lo que es responsable de sus actos). Desde el punto de vista físico, los efectos de algunas acciones libres de los seres humanos modificarían el curso de acontecimientos físicos que , sin ellas, hubieran seguido otros derroteros, de modo que, sin interferir en el cumplimiento de esas leyes, intervendrían en la marcha general del universo, añadiendo un aroma de azarosidad a los escenarios afectados. Cabría entonces preguntarnos: ¿ Interfiere de alguna manera el uso de la libertad en el funcionamiento del universo ?; ¿ La presencia de la libertad en determinados seres presentes en el universo exige que haya sido estructurado de modo que la permita ?. Teniendo en cuenta que el acto  libre también es aquél cuyo sentido es imposible de predecir, ¿ estaríamos entrando en un escenario donde un cierto grado de azar, entendido como grado de impredectibilidad del acto volitivo, deba ser considerado ? , ¿ cómo compatibilizar el determinismo inherente a la existencia de leyes con la impredectibilidad de los actos libres ?. En la búsqueda rápida de alguna respuesta o al menos de alguna pista, la dualidad onda partícula, por ejemplo ¿ sería una característica necesaria o al menos expresamente dispuesta para permitir la presencia de actores u observadores libres, como son los humanos y a la vez la prueba de que en el diseño del universo se tuvo en cuenta esa presencia ?. Muchos experimentos apuntan en esa dirección. El hecho de que la acción libre de un observador colocando un espejo o un simple detector en la trayectoria de una partícula,  fotón, electrón, modifique el comportamiento de ésta, incluso cuando la acción se realiza mientras ya recorren el circuito modificado, ( premonición ?) puede ser una prueba más que suficiente al respecto.

[cefas]

Acudo a chatgpt para que reconsidere su concepto de azar absoluto. Le  recuerdo que el azar absoluto debe obedecer una norma básica: carecer de toda norma. Pero carecer de toda norma es, en sí misma, una norma. luego es contradictorio. No puede existir. Ha aquí su respuesta, al menos la del día de hoy:
"el azar absoluto es  contradictorio en sí mismo ?
ChatGPT Plus
ChatGPT
El concepto de azar absoluto puede parecer contradictorio en algunos contextos filosóficos o científicos debido a la naturaleza compleja del azar y cómo lo entendemos.

Definición de azar
El azar generalmente se refiere a eventos que ocurren sin causa aparente o sin un patrón predecible. En el sentido clásico, un evento es aleatorio si no sigue ninguna regla predecible. Sin embargo, lo que consideramos aleatorio muchas veces depende de la perspectiva o del marco conceptual en el que estemos trabajando.

Azar absoluto y la contradicción aparente
Cuando hablamos de "azar absoluto", podría parecer que estamos refiriéndonos a un tipo de azar completamente libre de cualquier influencia, causa o patrón. Esto puede generar una contradicción filosófica por varias razones:

Principio de causalidad: En muchas corrientes filosóficas y científicas, se asume que todo efecto tiene una causa. Si el azar absoluto implica la ausencia total de causa, esto parece contradecir la noción de causalidad universal. La idea de que algo pueda suceder sin ninguna razón aparente es difícil de aceptar en un universo donde creemos que todo está conectado por leyes físicas.

Aleatoriedad en física cuántica: En la mecánica cuántica, por ejemplo, existen eventos que se consideran intrínsecamente aleatorios (como el colapso de la función de onda o la posición exacta de una partícula). Aunque estos eventos no tienen causas deterministas, no necesariamente contradicen la noción de causa, sino que sugieren un nuevo nivel de descripción de la realidad, donde la probabilidad juega un papel fundamental. Sin embargo, algunos argumentan que incluso estos eventos pueden estar gobernados por leyes probabilísticas, lo que hace que el azar absoluto no sea completamente contradictorio, pero sí diferente a la idea clásica de azar.

Azar relativo: En muchas situaciones, lo que parece azaroso podría ser simplemente el resultado de variables que no podemos medir o predecir. Esto significa que el azar muchas veces es "relativo" a nuestro conocimiento limitado. El azar absoluto sugeriría que no solo desconocemos las causas, sino que no existen causas, lo cual es una idea compleja y debatible.

¿Es contradictorio?
El azar absoluto puede parecer contradictorio si lo entendemos como la ausencia total de leyes, patrones o causas en un universo que aparentemente sigue leyes físicas. Sin embargo, en algunos marcos filosóficos o físicos (como la mecánica cuántica), el azar absoluto puede existir sin necesariamente contradecir el funcionamiento global del universo. La contradicción aparente surge más de cómo interpretamos y entendemos el azar en relación con la causalidad y las leyes naturales.

Por lo tanto, si bien el azar absoluto podría parecer contradictorio en ciertos marcos, en otros, como en las teorías probabilísticas o cuánticas, puede ser coherente.


Tú dijiste:
pero el azar absoluto coincide con la ausencia de norma alguna. Y es ausencia obligada ya es una norma. Luego es contradictorio. NO?
ChatGPT Plus
ChatGPT
Tu observación está fundamentada en una paradoja lógica interesante. El azar absoluto, definido como la ausencia de toda norma o causa, parece auto-contradictorio desde una perspectiva filosófica, porque si la ausencia de toda norma es obligatoria, entonces, esa misma ausencia obligada funciona como una regla en sí misma.

Vamos a desglosar esta aparente contradicción:

1. El concepto de azar absoluto:
El azar absoluto implicaría que ningún evento está regido por normas, leyes, patrones o causas. Es decir, todo ocurre sin ninguna regularidad, previsibilidad o principio subyacente. Esta concepción sugiere la completa falta de estructura en los eventos o fenómenos.

2. La paradoja de la "norma de no-norma":
El problema aparece cuando consideramos que, si el azar absoluto requiere la ausencia obligada de normas o leyes, esta misma "obligación" se convierte en una regla. Dicho de otro modo:

Si algo debe carecer de cualquier norma o causa, entonces se introduce una exigencia, lo cual contradice el concepto mismo de azar absoluto.
Así, estaríamos afirmando que el azar absoluto sigue una "regla" que es la ausencia de reglas, lo cual genera una especie de autorrefutación.
3. El azar como concepto relativo:
Muchos filósofos y científicos ven el azar como algo relativo a la información que tenemos sobre un sistema. En este sentido, lo que percibimos como azar no es necesariamente "caos" o ausencia de normas, sino un fenómeno cuya complejidad o causas son desconocidas para nosotros. Desde esta perspectiva, el azar absoluto es imposible, porque siempre hay algún tipo de estructura o regularidad en los eventos, aunque no podamos detectarlo.

4. Contradicción aparente:
En resumen, sí, el azar absoluto parece contradictorio en sí mismo bajo el razonamiento de que la "obligación" de la ausencia de normas ya constituye una norma. Este tipo de paradoja recuerda al problema lógico de los conjuntos autorreferenciales, como el famoso "paradoja del mentiroso" (“Esta frase es falsa”). Cuando una afirmación se refiere a sí misma de una manera que contradice su propio contenido, se genera una contradicción interna.

En conclusión, si bien la idea de azar absoluto es fascinante y aparece en discusiones sobre la indeterminación cuántica y la filosofía del caos, es conceptualmente problemático y podría considerarse contradictorio bajo un análisis lógico estricto."

Supondremos que, en lo sucesivo, cuando la IA deba referirse al azar absoluto, al azar sin adjetivos, o es o no es azar, tendrá en cuenta esa aceptación que hace al final " bajo un análisis lógico estricto". Gracias ChatGPT.

[cefas]

Sesudos análisis y reflexiones repletas de humor me hacen pensar que algunos de nuestros visitantes han llegado a este foro diosoazar deslumbrados por las cuatro letras finales del nombre del sitio: azar. Seguramente, o solo tal vez, andaba alguno ese día navegando en busca de soluciones al enigma del por qué no se consiguen fácilmente éxitos en la ruleta, o en los naipes, o en las apuestas en general, y topóse con diosoazar, sitio en el que el azar es declarado concepto imposible, incoherente e incluso contradictorio. Me alegro por él, pues creemos haber demostrado que el azar absoluto, como la nada ídem, ni siquiera son reales ni posibles. En el caso del azar, el no absoluto, el relativo, el simplemente complicado de resolver, siempre y en cualquier juego humano ofrece posibilidades cuantificables, aunque sea con muchos ceros decimales... y por eso de vez en cuando hay algún agraciado al que le tocan, de una vez, uno o diez millones de dólares. Pero no se fíen, para llegar a eso, mil millones de otros jugadores han tenido que perder lo que ese afortunado ha ganado, más los beneficios empresariales del casino o el organismo promotor del juego. Y jugadas esas mil millones de veces, tal vez, solo tal vez, lleguen a conseguir un gran premio, allá por el siglo MMDLXXX, por poner algo en números romanos, antes de que los supriman. Pero bienvenidos a este foro, donde, tal vez, hayan encontrado la parte primera de nuestro nombre, Dios.

[cefas]

Nuestros mayormente silenciosos visitantes, y ya llevamos más de tres millones de ojeadas al foro sin mayores objeciones a nuestras tesis, siguen visitando este tema del azar, tal vez esperando que alguien demuestre que sí que existe. Sin embargo, aunque admitimos la existencia de muchos procesos tan complejos que resulta imposible, de hecho, no de derecho, pronosticar su resultado , sostenemos que, en sí mismos, no son azarosos, por la suprema razón de que nuestro universo está reglamentado por leyes conocidas y, por poner un ejemplo, cuando el devoto creyente del azar mete su mano en agua hirviendo o salta de un avión en vuelo  sin paracaídas sabe, crea o no crea en el azar, que está a punto de sufrir un grave quebranto . Al menos es lo que suele y ha venido ocurriendo hasta hoy. Hoy también hay una noticia en España de un afortunado en el juego que está a punto de dejar caducar un premio de más de cuarenta millones de euros por no ir a reclamarlo. Los otros cuarenta millones menos uno de jugadores sin premio, los que se lo habrán financiado, no salen de su asombro. Y hasta es posible que alguno aterrice por este tema para afianzarse en sus opiniones sobre el azar... Los que creen, para seguir jugando y, los que no creen, para buscar el modo de resarcirse de sus pérdidas constantes.