Autor Tema: ¿La fe en Dios tiene un fundamento racional?  (Leído 30883 veces)

Fegapa

  • Administrator
  • Hero Member
  • *****
  • Mensajes: 664
    • diosoazar.com
Re:¿La fe en Dios tiene un fundamento racional?
« Respuesta #165 : mayo 21, 2018, 12:11:03 pm »
Respondo la cuestión # 7 de Ranis:

7.- ¿ Adónde hay esperanza está Dios ? ... ¿ En cualquier tipo de esperanza ? ... ¿ La fe basada en sentimientos es necesariamente irracional ? o por el contrario  ¿ es necesariamente racional ?

Ranis,  corrígeme si me equivoco, pero creo que "La Esperanza" a la que te refieres tiene relación directa con la idea de que la existencia en esta instancia "mundo" tiene un sentido ( razón de ser ) y esa razón de ser está ligada a nuestra necesidad de trascendencia después de la muerte física.

Es evidente que si nuestra existencia se hubiera generado en un cosmos incausado, absolutamente azaroso, sin propósito ni razón alguna, carente de la más mínima finalidad producto de una inteligencia racional, ¿ cómo podría entonces tener sentido o razón de ser nuestra existencia ?

Si el cosmos ( y nosotros incluidos ) fuéramos únicamente un mero subproducto de la casualidad ( azar puro ), sin la intervención de una Inteligencia Superior, obviamente no existiría una razón suficiente para tener dicha esperanza, pues desde el origen, nada habría ocurrido por una razón o por un propósito  y todo habría sucedido "porque sí", ( por azar ) ... por el contrario, si el universo tiene una finalidad producto de un Autoser (Dios)*, como creo que es el caso, nuestra esperanza de trascender (ir más allá de esta vida física ) tiene un fundamento sólido y la vida tiene sentido.
*(Ver R:106 del tema "¿Cómo dialogar con un ateo?"  Si quieres verlo pincha el siguiente link y busca la Respuesta 106: "Dios no existe, ES"). http://www.diosoazar.com/sm_foro/index.php?topic=223.105

Hace algunos años participe en un foro debatiendo con científicos ateos sobre el origen del cosmos y de nuestra existencia en este planeta, y les comentaba que únicamente la inteligencia racional actúa por razones ( esta computadora tiene distribuídas sus piezas tal y como están por una razón, los materiales que las componen fueron escogidos por otra razón, la casa donde me encuentro esta construida con materiales seleccionados por una razón, la camisa que uso tiene la talla exacta por otra razón etc, etc.), el azar por el contrario NO actúa por razones, por eso es imprevisible, así que si en el origen de la vida y de todo cuanto existe no había una inteligencia,  sólo había azar, entonces nada sucedió por una razón o con una finalidad y por lo tanto con un sentido. La vida, por lo tanto, no tendría sentido ni razón de ser en este caso ... a lo cual me respondieron: ¿ Y por qué la vida tiene que tener sentido ? 

A lo cual respondí:

Si para ustedes su vida no tiene sentido ( razón de ser ), entonces NADA relacionado con ella ( con su vida ) puede tenerlo... Ni su pregunta “¿ Y por qué la vida tiene que tener un sentido ?” ni cualquier otro cuestionamiento, o cualquier cosa que digan, lo tiene.

Por lo tanto ¿ Qué sentido puede tener seguir debatiendo con ustedes ? ... perdónenme, pero ninguno.

Decía un famoso inglés, cuyo nombre no recuerdo, que:  " Las personas que se pasan la vida tratando de demostrar que la vida no tiene sentido, constituyen un interesante objeto de estudio ".

 

 
« Última Modificación: mayo 23, 2018, 11:05:15 am por Fegapa »

Fegapa

  • Administrator
  • Hero Member
  • *****
  • Mensajes: 664
    • diosoazar.com
Re:¿La fe en Dios tiene un fundamento racional?
« Respuesta #166 : agosto 25, 2018, 11:37:58 am »
Quieres saber cómo defender tu fe en Dios de los feroces ataques de uno de los científicos ateos más encarnizadamente anti deístas, anti teístas, anti religiosos, anti católicos y para colmo más mediáticos, sino es que el más mediático de los que actualmente existen.  Me refiero al biólogo evolutivo, etólogo, zoólogo​ y divulgador científico británico.  Richard Dawkins.

Pincha aquí: http://www.diosoazar.com/sm_foro/index.php?topic=590.0

Y también:

Pincha aquí: http://www.diosoazar.com/sm_foro/index.php?topic=591.0
« Última Modificación: agosto 25, 2018, 11:56:29 am por Fegapa »

Fegapa

  • Administrator
  • Hero Member
  • *****
  • Mensajes: 664
    • diosoazar.com
Re:¿La fe en Dios tiene un fundamento racional?
« Respuesta #167 : enero 15, 2019, 08:26:16 pm »
Antony Flew ; El ateo inglés más recalcitrante en los últimos 55 años, anteriores a 2007, se convirtió al Deísmo, afirmando que DIOS EXISTE.

El excelente vídeo, sobre su libro, " Dios Existe", publicado en 2007, con duración de 1 hora 40 minutos que incluyo a continuación, es altamente recomendable por la claridad que revela en sus ejemplos a pesar de lo abstracto de muchas de sus ideas y de la profundidad de su pensamiento.  Claridad que se hace patente sobre todo cuando ha sido escuchado hasta el final.

Encontrarán en él, respuestas contundentes a la pregunta del tema en el que nos encontramos: " ¿ La fe en Dios tiene un fundamento racional ? "y de otros temas contiguos vgr " ¿ Cómo dialogar con un ateo? ... " y  R. Dawkins vs. Dios ", entre otros.

Les recomiendo que lo vean íntegramente.

Aquí les pongo el link que deben pinchar para abrirlo:

https://www.youtube.com/watch?v=fyzBqhVv994
« Última Modificación: enero 15, 2019, 10:19:50 pm por Fegapa »

Fegapa

  • Administrator
  • Hero Member
  • *****
  • Mensajes: 664
    • diosoazar.com
Re:¿La fe en Dios tiene un fundamento racional?
« Respuesta #168 : febrero 21, 2019, 11:52:11 am »
Antony Flew.   Libro  Dios Existe.

Resumen del libro del famoso ateo converso al deísmo,  Antony Flew: "Dios existe"  (ver link en el mensaje anterior ).

Flew menciona en su libro que la ciencia no ha podido dar explicación satisfactoria sobre los siguientes puntos :

1- ¿ Por qué algo en vez de nada ? ¿ Puede surgir algo de la nada ?
El “argumento teleológico” parte de la tésis de que existe un universo (uno o más seres que provienen de otro ser).

2.- BIG BANG ¿ El Universo tuvo un comienzo o principio ?  ¿ Qué produjo ese comienzo ?

3.- El Ajuste Fino y el Multiverso:

a) Ajuste fino de las leyes y constantes cósmicas, desde el Big Bang,  necesarias para la aparición y conservación de la vida, miles de millones de años después del B.B. .
b.- La idea del multiverso como explicación del ajuste fino es altamente especulativa ( lo explica todo y no explica nada ), si explicar la existencia de un sólo universo es complicado ( la ciencia no lo ha hecho satisfactoriamente hasta la fecha), explicar la existencia de millones de universos es infinitamente más complicado.

3.- ¿ Racionalidad del mundo físico ? [ ¿por qué es racionalmente comprensible? ].

4.- La vida. La ciencia no puede explicar algunas objeciones filosóficas relativas al origen de la vida:

a) ¿ Qué significa estar vivo ? ¿ Poder autoreplicarse ?  - En este caso, la autoreproducción requiere de explicación. - Los códigos en el DNA requieren de explicación (no dependen de un principio físico).
b) La célula es un sistema de almacenamiento, procesamiento y replicación de información que requiere de explicación.
c) El origen de la vida entonces requiere de explicación.
d) ¿ Cómo puede un universo no dotado de pensamiento producir seres teleológicos (que poseen fines, metas y propósitos intrínsecos) ?
e) La conciencia (ser consciente) requiere de explicación.
f) El pensamiento conceptual (poder articular y comprender símbolos) requiere de explicación.
g) El “YO” humano (centro de la conciencia, el pensamiento y la acción) requiere de explicación.

5.- La inteligencia en lugar de emerger como un producto tardío de la evolución, ha existido siempre.
6.- La Matriz de la cual surge todo es MENTAL.
7.- La única explicación de la vida [así como de la vida inteligente] es una MENTE Infinitamente Inteligente.

A quien le interese ver con más detalle el video sobre el libro mencionado de Antony Flew pinche aquí:
 https://www.youtube.com/watch?v=fyzBqhVv994
« Última Modificación: febrero 21, 2019, 12:16:12 pm por Fegapa »

Fegapa

  • Administrator
  • Hero Member
  • *****
  • Mensajes: 664
    • diosoazar.com
Re:¿La fe en Dios tiene un fundamento racional?
« Respuesta #169 : septiembre 30, 2019, 03:55:58 pm »
Quisiera que analizáramos con mayor detalle la Respuesta:119 que se encuentra al final de la pág 8 de este tema, y trata sobre una entrevista hecha  a Vlatko Vedral (profesor de teoría de la información cuántica, de la universidad de Oxford ) mostrada en el interesante programa  “Redes”, conducido por el divulgador científico Eduard Punset, que desgraciadamente acaba de morir, hace unos días.

Si quieres ver la Respuesta: 119  Pincha el siguiente link y búscala al final de la pag.

http://www.diosoazar.com/sm_foro/index.php?topic=150.105

La entrevista versa sobre la incertidumbre del universo cuántico y la tesis de Vedral es que “las unidades de información son lo que crean la realidad, y no las unidades de materia o energía ... “

A continuación incluyo el link del video en donde se encuentra la entrevista, si no lo has visto y
quieres verlo completo, pincha aquí :

http://www.rtve.es/television/20110506/incertidumbre-del-universo-cuantico/430556.shtml

¿ Qué opinan ?


——————————
DRAE “información” : 1. f. Acción y efecto de informar.
DRAE “informar” : 4. tr. Fil. Dar forma sustancial a algo.
DRAE “forma” :  10. f. Fil. Principio activo que determina la materia para que esta sea algo concreto.
                        11. f. Fil. En la filosofía escolástica, principio activo que con la materia prima     
                                      constituye la esencia de los cuerpos.
                        12. f. Fil. Principio activo que da a algo su entidad, ya sustancial, ya accidental.

DRAE “sustancia” : 8. f. Fil. Realidad que existe por sí misma y es soporte de sus cualidades o
                                        accidentes.






« Última Modificación: septiembre 30, 2019, 06:52:24 pm por Fegapa »

Fegapa

  • Administrator
  • Hero Member
  • *****
  • Mensajes: 664
    • diosoazar.com
Re:¿La fe en Dios tiene un fundamento racional?
« Respuesta #170 : noviembre 14, 2019, 10:19:01 am »
Para quienes afirman que la ciencia, particularmente la física cuántica, ha invalidado ya el principio de no contradicción, les propongo que hagan una prueba :

Traten de demostrar la validez racional de sus afirmaciones, SIN CONTRADECIRSE,  y a la vez y en el mismo sentido * SIN BASARSE EN EL PRINCIPIO DE NO CONTRADICCIÖN, que supuestamente han invalidado ya .

Todo un reto ¿ no es así ?

______________

* “ En el mismo sentido “,  significa : “ Según el mismo modo de ser o de considerarlo.”

Fegapa

  • Administrator
  • Hero Member
  • *****
  • Mensajes: 664
    • diosoazar.com
Re:¿La fe en Dios tiene un fundamento racional?
« Respuesta #171 : enero 08, 2020, 11:22:06 am »
Existen personas que no sólo niegan la existencia de Dios, sino que niegan también la existencia del espíritu humano. Estas personas afirman que el animal y el hombre poseen un principio vital que anima al cuerpo (ánima o alma) pero no un espíritu (o alma espiritual) capaz de trascender lo meramente material, por lo que sostienen que no existe desemejanza cualitativa alguna entre el hombre y el animal.

Sin embargo, a continuación menciono diferencias que apuntan a la existencia de una desemejanza cualitativa entre ambos.

Posibles diferencias entre el hombre y el animal ( ¿ idénticas a las desemejanzas entre el alma espiritual humana y el ánima meramente animal ?)

- FILOSOFÏA . El animal no desarrolla un pensamiento abstracto reflejo, el hombre sí .
El animal sabe, pero no sabe que sabe. Tiene conciencia, pero no tiene conciencia de que tiene conciencia.
- El animal no razona, no discierne ni infiere, no conoce mediante silogismos, el hombre sí.
- Él animal no investiga las causas últimas de las cosas, ni siquiera entiende el sentido de las preguntas fundamentales que le preocupan al hombre : ¿ De donde venimos ?, ¿ A donde vamos ?, ¿ qué estamos haciendo aquí?, ¿ Existe Dios ( Ser Absoluto o Autoser ?
- Él animal no conoce los principios fundamentales del pensamiento racional, que, al no tener ninguna característica física, son inmateriales y por lo tanto trascienden a la materia. El hombre sí que los conoce y basándose en ellos, desarrolla un pensamiento racional, abstracto y lógico.
- El hombre es capaz de comprender que desde hace 13,700 millones de años (mucho antes de que el pensamiento racional humano existiera ) el cosmos había  tenido ya una estructura lógica y funcional, que ha actuado de acuerdo a dichos principios inmateriales desde el Big Bang hasta hoy.
- El hombre se pregunta: ¿ Qué explica la existencia de estos principios racionales y por qué la estructura de leyes que rige el cosmos actúa de acuerdo a ellos ?

Es evidente que no existe animal alguno capaz de comprender y transmitir dicho conocimiento.

CIENCIA . El animal no desarrolla conocimiento basándose en el método científico experimental, ni tiene un razonamiento matemático. El hombre sí.
- Él animal ni siquiera ha sido capaz de dominar el fuego, cosa que el hombre ha hecho desde hace cientos de miles de años.

ARTE . Ningún animal recrea con una finalidad estética cosa alguna, no recrea aspecto alguno de la realidad con dicha finalidad, ni  recrea ideas o sentimientos en formas bellas, mediante la materia, la figura o el sonido,  como lo hace el hombre.

RELIGIÓN . El animal no se pregunta cosas como :   ¿ Qué significa la trascendencia ? ni se preocupa  por saber si existe o no existe Dios. Tampoco se pregunta  ¿ Qué es el bien y qué es el mal ?  ni investiga el sentido fundamental de la vida. El hombre sí.
El animal no desarrolla creencias acerca de la divinidad, ni sentimientos de veneración  hacia ella, tampoco desarrolla normas morales para la conducta individual y social ni prácticas rituales de oración y sacrificio para darle culto a Dios. Tampoco construye templos, En la mayoría de los casos el hombre da culto a su Dios, los ateos son minoría.

LIBERTAD . El animal no es libre de querer hacer más que lo que le manda su instinto , vgr.  la araña solo desea hacer telarañas, el hombre puede querer y acto seguido realizar una infinidad de cosas, inclusive en contra de su instinto meramente animal , el hombre es capaz de sufrir el martirio antes que negar a Dios.
El hombre busca la Verdad, el animal NO. Existe una cita Bíblica que dice: “La Verdad os hará libres “* . ¿ Acaso los animales buscan la verdad y son capaces de morir por ella ? ... NO, sólo el hombre es capaz de esto .

El animal no puede ir contra su instinto de supervivencia muriendo por una idea (o un ideal), como lo hace el hombre al morir por la libertad, o por Dios, por ejemplo.

Ningún animal se pregunta:  ¿ existen el ánima meramente animal y el alma espiritual humana ? Y ¿ cual es la diferencia fundamental entre ambos ? como lo estamos haciendo aquí. Tampoco ha desarrollado la escritura como medio de comunicación de ideas y conocimientos.

Salvo prueba en contrario, estas son sólo algunas posibles diferencias entre el animal y el hombre, pero existen indudablemente muchas más.

Dios, que es fundamentalmente espíritu, nos dió libre albedrío, así como la capacidad de razonar y amar,  creándonos a su imagen y semejanza , sin embargo, de la forma en que empleemos nuestra libertad, dependerá que nos parezcamos más o menos a Él.

—————————-
* La Biblia Jn 8 (31,32)
« Última Modificación: enero 17, 2020, 11:05:33 pm por Fegapa »

Fegapa

  • Administrator
  • Hero Member
  • *****
  • Mensajes: 664
    • diosoazar.com
Re:¿La fe en Dios tiene un fundamento racional?
« Respuesta #172 : junio 20, 2020, 09:33:56 am »
Volviendo al título de este tema “¿ Tiene la fe en Dios un fundamento racional ?”, me gustaría recapitular las ideas centrales expresadas por mí en este hilo :

Primero :

1.- Cuando hablamos de lo racional, estamos hablando de aquello que es y actúa de acuerdo con los principios de la razón, que son tres :
   a ) Principio de identidad : A la vez y en el mismo sentido*, lo que es, es. Lo que NO es No es, ( y si no es, NO existe ).
   b ) Principio de NO contradicción : Algo NO puede ser y NO ser a la vez y en el mismo sentido* ... Por ejemplo, la NADA Absoluta (el NO SER) NO es, y si no es, NO EXISTE. ( estoy hablando de la NADA, no del vacío cuántico, que es un “vacío” no tan vacío pues tiene en su interior fuerzas electro magnéticas y brotan de él partículas ... ).
   c) Principio del tercero excluído : A la vez y en el mismo sentido*, o algo es o NO es, NO existe una tercera opción .

Aclarado lo anterior vayamos a la pregunta crucial :

¿Tiene el Cosmos un Principio Inteligente o no lo tiene, y en este caso su principio es un principio NO racional y NO Inteligente.?

La respuesta a esta pregunta continúa en el mensaje siguiente en el cual tomaremos como referencia al Mensaje de  Petrrusdoa titulado: “DIOS NO EXISTE: ES”  (Ver Tema “¿Cómo Dialogar con un Ateo?” Respuesta # 106)

* “Mismo sentido” significa : misma forma de ser y/o de considerarlo.

Continuará en el próximo. Mensaje

Fegapa

  • Administrator
  • Hero Member
  • *****
  • Mensajes: 664
    • diosoazar.com
Re:¿La fe en Dios tiene un fundamento racional?
« Respuesta #173 : junio 20, 2020, 09:44:14 am »
Continuación del mensaje anterior :

En segundo lugar :

¿ Por qué debe existir la fuente del Ser (DIOS) ?

Vamos a empezar con otra pregunta :  ¿ Qué es lo más elemental que existe ? , algo ¿o Alguien?)  que no se explique por nadie más que por él mismo y cuya negación nos lleve directamente a una contradicción . Y debe ser algo que resuelva la pregunta ¿ Por qué hay algo en vez de nada ?

La “nada” es el NO SER, y el NO SER no es, no existe, pues si admitiéramos que la nada existe y quisiéramos identificarla como el Autoser, del cual deriva TODO lo creado, entonces estaríamos admitiendo que “la nada” ES algo que tiene en potencia al SER, es decir, es como una matriz; pero como “la nada” es el no ser, sería como una matriz inexistente y ¿ de que sirve decir “matriz” si ésta NO existe ? ... Así pues, es contradictorio afirmar que  la “nada absoluta” que sería el “no ser absoluto”, existe., sería ir contra uno de los principios fundamentales del pensamiento racional, que es el “Principio de no contradicción”, que dice “ EL Ser ES, El No Ser NO ES, algo no puede ser y no ser a la vez y en el mismo sentido”, tenemos que admitir que “la nada” (El NO SER), no existe. Solo existe EL SER. Y puesto qué hay algo (aquí estamos nosotros para corroborarlo), tenemos que aceptar como lo hace Petrusdoa en el R: 106 del hilo ¿como dialogar con un ateo*?” que tiene que haber UN SER  que inhiba la nada en el origen y dicho Ser tiene que ser un AUTOSER, tiene que existir por sí mismo, pues si este no existiera, significaría que la “nada” existe . Contradicción. 
 
Por lo tanto, una de las características del Autoser es que debe ser eterno, debe haber existido siempre necesariamente, para inhibir la “nada absoluta”, fundamentalmente contradictoria, como indica Petrusdoa en su R:106 * (Ver bajo).

Ahora bien, ¿qué otras características debe tener el Autoser ?, ¿ Se trata de un ser con conciencia e inteligencia racional ? o uno sin estas características como era el cosmos material en su origen ?

En cuanto a propiedades como la conciencia racional e inteligente, el cosmos es un mal candidato para ser el Autoser, pues antes de que existiera la inteligencia humana, la estructura y el funcionamiento del cosmos material ya estaba gobernado por leyes y principios racionales desde el Big Bang, gracias a los cuales funcionaba en forma lógica, comprensible y probabilísticamente previsible; por lo tanto operaba de acuerdo a los mismos principios de la razón humana (que apareció 13,700 millones de años después del B.B.) .

Por lo antes dicho, hay algo más elemental que la materia y esto más elemental son las leyes y principios racionales, principios que, al ser MENTALES, son PROPIOS DE UNA MENTE y que, como vimos en el Foro son ABSOLUTOS (** ver link abajo), pues se auto-demuestran y su negación nos lleva necesariamente a una contradicción.

Estos principios ABSOLUTOS,  sólo pueden ser rasgos o características de una MENTE ABSOLUTA, con poder para darse el ser y dárselo a todo aquello al cual lo transmiten en el Cosmos, imprimiendo en él su sello racional que permite a nuestra inteligencia comprender su funcionamiento y comprobarlo mediante el método científico experimental.

Entonces, lo más elemental que hay NO es la materia, hay algo más elemental que la materia y son precisamente estos principios racionales que rigen la estructura de leyes del cosmos y que no tienen ninguna característica material al ser MENTALES.

Estos principios que se demuestran a sí mismos, sí que son lo más elemental que hay, al no requerir de algo más elemental para existir y al regir el funcionamiento cósmico y ser necesariamente propiedades de una MENTE, debemos admitir que es precisamente dicha MENTE la que  rige el funcionamiento cósmico al imprimir en él su impronta (su sello).

 Esto nos habla de un AUTOSER que crea una estructura lógica de leyes que permiten un orden cósmico racionalmente comprensible para la ciencia humana,  y  en cuyo seno nacen seres vivos dotados de razón e inteligencia.

Esta MENTE es el AUTOSER (DIOS), el único ser que tiene el PODER PARA DARSE EL SER y dárselo a todos los seres creados por ÉL.       


*    El link, para ir directamente a la página del foro en donde se encuentra el mensaje # 106 "DIOS NO EXISTE, ES" del tema "¿Cómo dialogar con un ateo?" es el siguiente (pinchar en él): http://www.diosoazar.com/sm_foro/index.php?topic=223.105         
 
** Ver libro: "Respuesta a la pregunta: ¿Y quién diseña al Diseñador?" Capítulo 3 Pag.60  Ver libro en PDF, sólo en lap-tops y computadoras de escritorio :     http://www.diosoazar.com/libro.html                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             
« Última Modificación: junio 28, 2020, 02:40:24 pm por Fegapa »

Polaris

  • moderator
  • Full Member
  • *
  • Mensajes: 158
  • nuevo usuario
Re:¿La fe en Dios tiene un fundamento racional?
« Respuesta #174 : junio 30, 2020, 02:26:03 pm »
Fegapa,

Se puede apuntalar la idea de que “el cosmos es un mal candidato para ser el Autoser (Dios), por el hecho de que, debido a la segunda ley de la termodinámica, la entropía cósmica creciente (perdida gradual e inexorable de la energía cósmica aprovechable) nos permite predecir la muerte térmica del universo, cuando llegue a un punto en que no podrá realizar trabajo alguno, pues en ese momento el cosmos quedará inerte, helado y en la oscuridad.

Lo cual contradice el poder absoluto del Autoser (Dios), que al tener el poder de darse el ser y transmitirlo a otros, no puede morir, ni perder facultades.
« Última Modificación: junio 30, 2020, 05:13:56 pm por Polaris »

Fegapa

  • Administrator
  • Hero Member
  • *****
  • Mensajes: 664
    • diosoazar.com
Re:¿La fe en Dios tiene un fundamento racional?
« Respuesta #175 : junio 30, 2020, 02:39:53 pm »
Así es Polaris... !

Quiero complementar mi R: 173 con las siguientes consideraciones :

La fe en Dios y su opuesto, la fe en el azar.

La  fe y la razón pueden ser complementarias, cuando aquello en lo que tenemos fe, no es contrario a la razón, al existir razones que nos permiten presuponer su existencia.
Pero cuando creemos en algo fundamentalmente irracional, como la fe en la “Nada Absoluta” o la fe en el “Azar Absoluto” (como causas primigenias de TODO lo existente), la fe y la razón se vuelven disyuntivas o antagónicas, este último es el caso del ateísmo, lo cual  ya,  por reducción al absurdo, se demostró.*

* Pincha el siguiente link y ve hasta arriba la Respuesta 30 del tema ¿ Qué es el azar ? para entender por que razón la creencia en el azar absoluto como fundamento del cosmos y su estructura de leyes y principios, es fundamentalmente irracional. http://www.diosoazar.com/sm_foro/index.php?topic=14.30

¿ Un "Dios tapa agujeros", como dicen los Ateos al referirse a los creyentes ? o más bien,  ¿" Un azar tapa agujeros", como dicen los creyentes al referirse a los ateos ?

La fe atea en la Nada Absoluta o el Azar Absoluto  (entidades contradictorias como lo demuestra la R:30, del tema ¿Qué es el azar? (link mostrado en el párrafo anterior), como fundamento de la razón, de sus principios y de la estructura cósmica de leyes, es por lo tanto, en sí misma, irracional .

Si la ciencia considerara que el azar absoluto es sólo una forma de nombrar a lo que no tiene una causa  o existe por accidente, equivaldría  a afirmar que NO tiene una razón de ser, es decir, existe sin causa, motivo o razón, únicamente “porque sí”, pero, ¿sería acaso el  “porque sí” una explicación científica o  al menos filosófica ? La respuesta es negativa. Tanto la ciencia, como la filosofía se basan en la razón y lo que no tiene una razón científica ni filosófica no puede ser explicado por ninguna de dichas disciplinas.

Si no existe una Inteligencia como fundamento del cosmos y en última instancia todo (incluyendo a la razón y sus principios) existe (o simplemente “es”) “porque sí”, obviamente no existe una razón de ser para que las cosas existan, pero sin una razón de ser, ¿cómo podemos explicar racionalmente su existencia?... ¿de que forma puede la existencia de la razón y sus principios ser coherentes consigo mismos, si en última instancia brotan de la sinrazón, es decir de un fundamento esencialmente irracional,  por puro azar (azar absoluto) ? 

Un “azar absoluto” que es en sí mismo contradictorio* (ver arriba), no puede ser, por sí mismo, fuente o causa de "principios" lógicos, intelectuales o mentales, lo cual es absurdo, como ya se vio. Una vez más, cuando la ciencia pretende validar proposiciones irracionales, se anula a sí misma.

Si por el contrario la estructura cósmica de leyes y principios es una manifestación de una Inteligencia que tiene en sí misma su razón de ser, en este caso, existe una razón que explica la existencia de dichas leyes y principios, incluido el principio de causalidad y los principios de la razón misma. Esta Inteligencia explica el hecho de que el cosmos sea inteligible.  La ciencia jamás podrá demostrar que dos afirmaciones, racionalmente comprensibles sobre la realidad natural, que se contradicen mutuamente, puedan ser ambas verdaderas, al mismo tiempo y en el mismo sentido.   

Admitir la existencia de una Mente Superior con el poder de darse el ser y dárselo a otros, como fundamento y principio de la razón, es consecuencia lógica de lo que se ha dicho hasta aquí y su negación desemboca en el absurdo, pues si la razón (o la ciencia, esencialmente racional), implícita o explícitamente aceptaran que su fundamento último es esencialmente irracional, ¿cómo podrían ser ellas mismas  racionales?

Estos argumentos nos llevan al  convencimiento de que la creencia en la existencia de una Mente Superior, DIOS (con mayúsculas), no solo no es opuesta a la razón, es coherente con ella. Por el contrario su negación  pone al descubierto por reducción al absurdo lo contradictorio de la postura atea, que muestra una fe irracional en el "azar, absoluto", como fundamento de la razón y de la ciencia .
« Última Modificación: agosto 11, 2020, 12:46:51 am por Fegapa »