Nueva perspectiva sobre la Creaciön. ¿Cambiaría nuestra idea de Dios?

[c81021]

Hola deneb

Gracias por tus opiniones.
Te cuento que yo no tengo ninguna duda de la existencia de Dios. Soy creyente y me siento muy querido po Dios, que para mí es personal. Y me siento cerca de Él.
Pero, además de corazón, tengo mente, razón. Y por mi manera de ser siempre estoy pensando. Dándole vueltas a las cosas e intentando dar perspectiva a los problemas.

Entiendo que  la búsqueda de Dios es un problema sin solución. Pero a la vez enriquecedor. !Cuata gente a lo largo de la historia humana ha empleado su vida en su búsqueda!.
Hay gente feliz con la Gracia innata de la Fé. Otras personas adquirimos la Fé "voluntariamente". En un ejercicio intelectual " de optimismo", que en mi caso requirió que mi razón no se opusiera. Sin duda alguna con la ayuda de Dios que mueve el corazón de los hombres.

Creo que uno de las fines de estos debates es rebatir las posibles objeciones que desde la ciencia pudieren plantearse contra la creencia en la existencia de Dios.
Por esta razón adquiero el papel de Ysiismo. Mi "herejía" pretender encender la discusión. Y al final fortalecer mi propia Fé, y quizás la de alguien que pudiera leernos.

Os pido por favor a todos, que no os toméis mis intervenciones como ataque alguno. Al revés. Pretenden ser constructivos. Y aprender de vosotros.

Un saludo.

[petrusdoa]

Tu último post
 

Hola deneb

Gracias por tus opiniones.
Te cuento que yo no tengo ninguna duda de la existencia de Dios. Soy creyente y me siento muy querido po Dios, que para mí es personal. Y me siento cerca de Él.
Pero, además de corazón, tengo mente, razón. Y por mi manera de ser siempre estoy pensando. Dándole vueltas a las cosas e intentando dar perspectiva a los problemas.................................................................................................

 Y al final fortalecer mi propia Fé, y quizás la de alguien que pudiera leernos.

Os pido por favor a todos, que no os toméis mis intervenciones como ataque alguno. Al revés. Pretenden ser constructivos. Y aprender de vosotros.

Un saludo.

nos ha encantado a todos, creo que puedo escribirlo en nombre de todos, sobre todo eso de "alguien que pudiera leernos".
Todos los que participamos en este foro tenemos, por lo menos, la inquietud de conocer las respuestas o por lo menos las preguntas más acuciantes sobre el sentido y el destino de la existencia humana. Quienes tenemos respuestas las exponemos esperando que sirvan a los demás. Y a partir de ahora, creo que podremos contar con tu presencia, y con tu ayuda en esta difícil, para nosotros, tarea de ayudar a otros a descubrir a nuestro buen Dios. El te lo premiará, sin duda.
Afectuosos saludos.

[c81021]

Gracias petrusdoa. Ojalá Dios nuestro Padre que está en los Cielos nos premie a todos con su sonrisa.

Tenemos algunas preguntas planteadas.
La intelegibilidad del universo y de sus leyes lleva a nuestra razón al convencimiento de la existencia de un Principio Racional.
Aunque nuestro Universo haya comenzado en un Big Bang, resultado de un fenómeno natural. Este fenómeno obedecería a leyes racionales,  que se estarían cumpliendo en el universo del que hubiera hipotéticamente  derivado el nuestro.  La propia existencia de esas leyes nos remite al Principio Racional. Ergo Dios Creador existe. Es.

Ahora bien. ?Tiene obligatoriamente que ocuparse de su Creación,?.  ? No somos demasiado insignificantes, aquí en una planeta alrededor de una estrella  de los cientos de miles de millones  de una galaxia,  de las cientos de miles de millones de nuestro universo. De un universo que puede ser una pequeña cáscara de algo infinitamente mayor. Sinceramente me siento al nivel de las bacterias más insignificantes.
Dios Creador es, por lo tanto, no solo una posibilidad, sino una certeza a nuestra razón.
Pero un Dios Personal. Es una posibilidad. No puede negarse. Cada uno le atribuirá su nivel de credibilidad.
Aportemos indicios racionales positivos de un Dios personal.
Para mí,  el indicio fundamental es la maravilla de la evolución. El convencimiento de que la razón triunfará, y ya habrá triunfado en otros lugares. En este universo y en otros. Los átomos elementales de la materia llegan a preguntarse por su origen y destino. Cumplir ese destino podría ser la unión final con el Creador. Esa sería la Motivación y la Tarea de la razón triunfante. No encontraría la razón tarea más elevada.

En cuanto a los indicios del corazón, para mí son muy importantjes para creer. Una vez que admití  que que no era descabellado ni irracional creer en Dios.
Por eso me encanta leeros a vosotros cuando ensalzáis el espíritu humano, cuando hacéis gala de vuestra Fé. (Yo creo que en cierta medida la Fé se pega).

Bueno, como siempre, perdonadme que me enrollo en exceso.
Un saludo
 

[cefas]

Como se puede comprobar a diario, no soy precisamente un teólogo , pero estoy de acuerdo en lo de que la Fe se pega. Ojalá fuera más contagiosa. Lo que está claro es que se contagia por el aire, mediante el sonido, mediante la luz, los buenos ejemplos, y hasta por el polvillo de los libros y los píxeles de las screens...
En cuanto a tu visión del universo, c81021, también yo sospecho que pueda haber más criaturas en esa inmensidad, pero siempre cabe la posibilidad de ser las únicas o las primeras. Siempre me ha intrigado la frase de Jesús : "En la casa de mi Padre hay muchas moradas; de no ser así, os lo hubiera dicho; pues voy a prepararos lugar " Juan 14,3.  Muchas moradas. No vamos a tener más imaginación que El.
Saludos

[Fegapa]

c81021

Si como ya aceptamos Dios Creador, existe, y ES el Principio Racional del universo o en su caso del multiverso, estamos ante un Ser muy especial, que crea todo un cosmos portentoso en el  cual surgen seres (como nosotros) con capacidades como la inteligencia racional e intuitiva, la voluntad, el libre albedrío, la sensibilidad, la creatividad, la posibilidad de amar, la espiritualidad, la individualidad y otras más, que nos permiten llegar a ser "personas".... pero como nadie da lo que no tiene, ni de la nada surge algo, sin ánimo de proponer un Dios meramente antropomórfico, ¿No crees que es lógico pensar que Dios, nuestro Creador, tiene al menos - en sí mismo- dichas cualidades, sin perjuicio de que pueda tener muchas otras que desconocemos?

Yo también creo en la evolución de la materia, pero creo que la verdadera maravilla es el espíritu y lo que tú mencionas "la unión final con el Creador".

Dios no es fundamentalmente de orden físico, sino metafísico, como lo son los principios de la razón a través de los cuales Él se manifiesta: "El Logos", "La Palabra", "La luz del Intelecto"... pero el intelecto puro, sin amor es frío y puede llegar a ser malvado, en cambio si además de ser Dios el Principio Racional del universo es también un Principio Amoroso y Espiritual  (que crea por amor lo que hace) , entonces todo se vuelve cálido, bondadoso y bello  y tiene un sentido mucho más profundo y cercano que el de un "Dios" meramente racional que habita en el "Topus Uranus" sin voltear si quiera a ver a sus criaturas, que considera insignificantes y carentes de todo interés para Él... pero si no le interesamos ¿Para que se tomó la molestia de crearnos  y crear todo un universo o un multiverso, tan impresionantemente complejo y bello? ... ¿Qué sentido tendría?

Saludos

[c81021]

Hola Cefas
Gracias por tu reflexion. Seguro que hay más barcas en la casa del Padre. Ojalá consigamos en ella un billete, aunque fuere en la esquina mas alejada del timonel.

Fegapa.
Tienes razón. En la ecuación falta introducir el Amor. Sin él nada somos. Sin él a ningún sitio llegaremos. Tiene que ser el necesario y último factor de la evolución. Dios Creador tiene que sentirlo. Por lo tanto no parece posible que se olvide de aquellos de sus hijos que lo tengan.
Parece que Dios ha puesto en juego la maquinaria universal. Que no necesita cuerda. Así que la deja evolucionar. Tiene la potencialidad de llegar a formarse en seres que sienten y tienen amor. Esa tiene que ser Su Imagen.
Si somos a Imagen de Dios, es más por la capacidad de amar que por nuestra razón.

Me gustan estas ideas. Yo no lo veía exactamente así. Pensaba que éramos de su imagen por nuestra razón. Pero está claro que se necesita ese nuevo ingrediente.
Creía que el amor era la vara de la medida de lo bueno y lo mejor. Que un mundo mejor no sería necesariamente aquel en el que se viviese materialmente mejor. Ni quizås incluso el más justo. La justicia vendría como consecuencia del mayor amor. También pensaba que esa nueva vara de medida confrontada con la anterior que era la ley,  que es el Mensaje de Jesucristo, era una condición para la Salvación, "porque así lo quería el Padre".

Encajan mejor las ideas. Más lógico.
Somos de Su imagen..solo " si amamos".

Me encanta Fegapa.  Gracias.
Un saludo a todos

[Fegapa]

Hola c81021,

Que bueno que coincidimos en este punto, pues creo que es fundamental, sólo una cosa... dices:

También pensaba que esa nueva vara de medida confrontada con la anterior que era la ley,  que es el Mensaje de Jesucristo, era una condición para la Salvación, "porque así lo quería el Padre".

En relación con "la ley" Cristo dice literalmente en Mateo:

"El mandamiento principal de la ley es:  Amarás al señor tu Dios, con todo tu corazón, con toda tu alma y con toda tu mente. El segundo es semejante a éste: Amarás a tu prójimo como a ti mismo, de estos dos mandamientos penden toda la ley y los profetas"...  y en otro sitio dice: "Por tanto, todo cuanto queráis que os hagan los hombres hacédselo también vosotros a ellos; porque ésta es la ley y los profetas"

Así que la condición señalada en la ley para estar en el paraíso al final de la vida, es haber aprendido a amar a Dios y al prójimo. Y me parece muy lógico, porque si hubiera ahí odio o egoísmo, dejaría de ser el paraíso... Así que tienes razón: Somos de Su imagen..solo " si amamos".

Un afectuoso saludo

 

[c81021]

Hola..

Solo deciros que estoy muy contento con las reflexiones que hemos tenido en este foro.
También que personalmete he adquirido algo fundamental:
La importancia del amor como cualidad divina, lo que me conduce, o va a hacerlo en breve, al convencimiento de  que mi Dios personal, -al que quiero y de quien me siento querido-, es el Creador de nuestro universo, y por lo tanto de nosotros mismos.

En foros y post anteriores apunté que la evolución desde la materia se iba conducuendo con sencillas y sucesivas leyes:
Inicialmente químicas que crearían vida, posteriormente, la supervivencia que la haría evolucionar,, la curiosidad y aprendizaje que llevarían a la generación de nuestra mente racional.....y planteaba entre interrogaciones el ?amor?, como último motor de evolución futura.  Ahira ya puedo quitarle las interrogaciones. Esas leyes impresas en nuestro universo, y no escritas con las matemáticas con las que describimos los movimientos planetarios, derivan o han sido establecidas por el Gran Relogero Einsteniano. Dios Creador.

Gracias. Estoy Feliz, con estas ideas.

Un afectuoso saludo a todos.

[Fegapa]

Hola a todos,

Les aviso que  los mensajes M: 23 al M:29  fueron  trasladados de este foro al foro de Ciencia y Religión en el tema: "¿Somos algo más que materia?" (Ver R: 54 al R:59) por la afinidad que existe con dicho tema. La idea es que se siga debatiendo sobre ellos en ese sitio, sobre todo por lo que comentaba Petrusdoa (Moderador de este foro) en relación con esto, cuando afirmaba  que:

Efectivamente, estamos ya de lleno en otro asunto   (alma sí o no) que , aunque relacionado, se sale del tema principal para el que fue creado éste ,  centrado en la idea de Dios.  El alma, tal como lo planteamos aquí, tendría su lugar natural en el tema que en su momento se abrió en Ciencia y Religión con el título de "¿ Somos algo más que materia?, y su existencia contestaría de lleno a esta pregunta. Por eso, pedimos a los participantes de este foro que coloquen en  Ciencia y Religión - Somos algo más que materia sus reflexiones sobre  el alma, su existencia y propiedades. En breve estudiaremos trasladar hasta allí estos últimos mensajes y ubicar cada tema en su lugar . ... Lo cual ya fue hecho, esperando que no haya causado molestias.

Saludos afectuosos.
Fegapa

[cefas]

Bueno, es posible que el gran error del método científico cuando ataca el problema de la existencia de Dios sea considerarlo como una entidad pasiva, disponible en todo momento para ser examinada y experimentada por el científico de turno.
Si la Ciencia considerara la posibilidad de que Dios no es un objeto analizable por los métodos corrientes o conocidos, sino una entidad completamente distinta de todo lo estudiado, es posible que acabara encontrando el camino adecuado para dirigirse a El y estudiar le.
No conozco ningún caso en que este método haya sido siquiera sugerido o esbozado, pero si Dios es lo que creemos que debe ser, tampoco estaría de más que la Ciencia se situara en la perspectiva adecuada y limitara sus afirmaciones a los campos en que tiene capacidad para desenvolverse con sus herramientas de trabajo.
Pero si sigue intentado resumirlo en una ecuación o una teoría creo que sigue equivocando el método.
Y aquí planteo una cuestión: ¿ Como debería la Ciencia dirigirse a Dios para estudiar le ?
Me atrevo con un par de artículos: 1: Pidiéndole permiso,  y 2: Clarificando su limpia intención de conocerlo con certeza para relacionarse con El con rectitud de intención.
Los demás, hay que sugerirlos, estudiarlos y aprobarlos... 

[cefas]

Hace tiempo que no contamos con los comentarios de c81021, a los que nos habíamos acostumbrado en este tema y algunos otros semejantes y que algunos echamos de menos... y hoy lo recuerdo porque fue un gran animador de nuestras amigables discusiones, no exentas a veces de cierto calor humano....Con esto del telescopio J.Web  parece que algunos empiezan a poner en tela de juicio la existencia del Big Bang*, que veníamos explorando en este tema  y que a veces se consideraba una pieza fundamental a la hora de probar la existencia de Dios. Como el tema en el  que nos encontramos es precisamente  el cambio de paradigma respecto del que estábamos acostumbrados, parecería natural retomarlo donde lo dejamos en su día. Si el Big Bang no existió... ¿ cambia algo sustancial ?
*.- Muchas imágenes de galaxias del fondo lejano que envía el telescopio JW, cuyo corrimiento al rojo es muy alto, tienen un aspecto de galaxia madura que choca con la imagen esperada, de galaxia pequeña, sin forma definida , incipiente. Además, la densidad de galaxias no parece disminuir, como era de esperar al aproximarnos a los momentos iniciales del cosmos. Algo no coincide con lo que señala la teoría. Como las teorías son falsables, la teoría del Big Bang está en la cuerda floja. Hay algunos cabos sueltos que atar, pero por ahora, las dudas persisten. Lo razonable es esperar a que las mediciones se afinen y las apariencias se confirmen o desmientan. Entonces caminaremos sobre terreno más firme.