Autor Tema: Sobre demostrar la existencia - inexistencia de Dios  (Leído 6710 veces)

petrusdoa

  • Global Moderator
  • Hero Member
  • *****
  • Mensajes: 584
  • nuevo usuario
Re:Sobre demostrar la existencia - inexistencia de Dios
« Respuesta #15 : Abril 06, 2022, 03:12:58 am »
Antes de entrar en materia, me gustaría recordar que el concepto de nada se puede emplear en diversos sentidos, que pueden prestarse a confusión. A menudo la nada se refiere al vacío físico ordinario, que es en realidad, al menos hasta donde hoy lo conocemos una densa sopa cuántica repleta de partículas virtuales y dotada de diversas potencialidades. Sin embargo, cuando aquí planteamos la nada nos referiremos a la Nada Absoluta, es decir a ese estado al cual no podemos atribuir cualidad alguna más allá de su enunciado. Stephen Hawkins solía atribuir a su nada fluctuaciones de las que extraía todo lo demás, por lo que hemos de deducir que hablaba de la nada en su acepción de vacío cuántico. Si en alguna hipótesis se produjera la Nada Absoluta, a posteriori ya no podría existir o ser cosa alguna, pero, Como ahora existe algo, la Nada Absoluta jamás se ha producido. Siempre ha existido algo. Ver  post 106 del tema "Cómo dialogar con un ateo" donde se desarrolla este mismo argumento.
Esto nos aboca, directamente, al tema presente, con su disyuntiva E vs. NE  Dios.
En ese post 106 discutíamos, en su tramo final, si el Universo podría ser ese algo, necesario para que ahora exista también algo, un algo eterno, estable, el Dios que pretendemos conocer. Abundando en los mismos o parecidos argumentos...:
Con el mismo peso de racionalidad con el que nos vemos  empujados a admitir la evolución darwiniana, admitiremos lo que la ciencia experimental nos dice sobre el universo físico : que existe una ley en lo macroscópico que implica que en todo fenómeno termodinámico exista un crecimiento de la entropía, palabra que en términos coloquiales podría traducirse por  desorden y aplicarla a los fenómenos ordinarios implicaría que, en la naturaleza, cuando se rompe un huevo, algo precioso y ordenado ha caído en la cesta universal del desorden, del que será imposible recuperarlo en su totalidad. Precisando un poco más el concepto, esa ley implica que la cantidad de energía disponible para realizar trabajo está disminuyendo constantemente en todo el universo y a lo largo del tiempo la temperatura se irá uniformando hasta llegar al equilibrio térmico, la llamada muerte térmica, cuando todo el universo esté una misma temperatura y cese cualquier actividad. Se tendrá entonces un universo en calma, muerto. Al menos es lo que predicen los científicos del momento. Si el Universo hubiera existido desde siempre, hoy ya debería estar muerto, en equilibrio final. No lo está, luego el Universo es mortal y nació en algún momento, que la ciencia data hoy entre 13 y 14 miles de millones de años . En el dicho 106, se añaden algunos detalles.
Admitamos, por tanto que la alternativa es Dios, al Algo preexistente, eterno, que justifica que hoy exista algo.
Variemos ahora las probabilidades: Si lo que hemos argumentado es válido, la probabilidad de E debería crecer sustancialmente. Aún así, estoy seguro de que queda por ahí alguna otra información dispuesta a  seguir incrementándola.

 

Fegapa

  • Administrator
  • Hero Member
  • *****
  • Mensajes: 793
    • diosoazar.com
Re:Sobre demostrar la existencia - inexistencia de Dios
« Respuesta #16 : Abril 06, 2022, 09:50:00 am »
Circulan en los medios muchas opiniones infundadas que afirman que la existencia de Dios no puede ser comprobada científicamente y generalmente sostienen que si la ciencia no ha podido encontrar pruebas contundentes de su existencia, la probabilidad de que exista es, en el mejor de los casos, bajísima y en el peor, la ausencia de evidencia demuestra su inexistencia... entonces, para este tipo de científicos, Dios no existe.

Ya dijimos en otro post, que la ciencia sólo puede comprobar la existencia de aquello que es observable, medible, contrastable etc.

Wikipedia
El escepticismo científico (o escepticismo racional) es una posición práctica, filosófica, científica y epistemológica, en la que se cuestiona la veracidad de las afirmaciones que carecen de pruebas empíricas suficientes.[1]​ En la práctica, esta posición suele aplicarse al examen de afirmaciones y teorías que van en contra del razonamiento lógico y del método científico. El escepticismo científico se basa en el pensamiento crítico y se opone a afirmaciones que carezcan de prueba empírica verificable y contrastada.


Aparte de lo que comentamos en mensajes anteriores ( cita ), existen para el hombre valores fundamentales como la justicia, la honradez, el amor, la veracidad, la coherencia, la fidelidad, el respeto, la tolerancia, etc. etc. cuya existencia NO puede ser negada, pues cuando una persona o una sociedad de personas carecen de ellos, la convivencia pacífica se vuelve prácticamente imposible y la vida misma se vuelve un infierno una vez que la guerra estalla .
 ¿ Queremos ejemplos de esto ?  Alcemos la vista y leamos los diarios del dia de hoy o pensemos un poco en la cantidad de muertos y asesinatos que,  por falta de valores como los mencionados, ocurren hoy, y asÍ mismo ocurrieron el siglo pasado y en los siglos anteriores.

Pero ¿ acaso son materiales estos valores ?, si es así ¿ cuanto pesan, cuanto miden, que color o que forma tienen ?  ... ¿ Alguien lo puede decir ?  ... La respuesta hasta ahora parece ser, NADIE .

En mensajes anteriores de este foro se ha demostrado que Dios es inmaterial (espiritual) y con respecto al hombre un médico cirujano decía “ he abierto muchos cerebros, pero jamás he visto un solo pensamiento” .

Los valores a los que hacemos referencia proceden de Dios (Autoser), - Ver respuesta 106 del tema
“¿ Cómo dialogar con un ateo?”7

El desarrollo y evolución del hombre  hacia estos valores morales, propios del espíritu, son VITALES para impedir la aniquilación de la especie humana en la tierra.

La ciencia ¿ se ocupa de ellos ?  ¿ acaso no  rebasan sus límites, al ser inmateriales ?, ¿ existen pruebas científicas basadas en el método experimental, que puedan comprobar su existencia ?

Son valores del espíritu, NO de la materia.
Si Dios es esencialmente espiritual, (como lo son estos valores) jamás los encontraremos con un microscopio o con cualquier otro instrumento científico.
« Última Modificación: Abril 06, 2022, 02:45:53 pm por Fegapa »

cefas

  • moderator
  • Hero Member
  • *
  • Mensajes: 954
  • nuevo usuario
Re:Sobre demostrar la existencia - inexistencia de Dios
« Respuesta #17 : Abril 06, 2022, 11:25:25 am »
Siguiendo con el relato de circunstancias que pueden y deben modificar la probabilidad de las creencias en la existencia E o inexistencia NE de Dios que, recordemos, supusimos el 50/50% al iniciarlas, traigo aquí una información más, que debería ser sustancial. Se trata e la existencia de los milagros. Entendemos el milagro como una experiencia en la que se contrarían las leyes naturales produciéndose un resultado que en modo alguno puede esperarse de ellas. Un ejemplo sería observar que alguien, con sus fuerzas normales, levanta en el aire un peso desproporcionadamente grande, o que una grave herida sangrante cicatriza en unos segundos totalmente, etc. En cualquier caso, el milagro al que nos referimos, para poder valorarlo en el sentido que aquí buscamos, se referirá siempre a un acto relacionado con una experiencia religiosa que tenga a Dios y sus santos como actores protagonistas. Está claro que una mente positivista atea no reconocerá fácilmente un milagro como tal y lo clasificará inmediatamente como un hecho anormal al que debe buscar una explicación racional y física, pero también debe tener claro que, pensando racionalmente, si existe Dios, que será el autor de las leyes físicas ordinarias, podrá actuar del modo que desee, y alterarlas cuando guste, siendo ello completamente racional.  En el mundo religioso, casi todos los credos presentan sus milagros como refuerzo de sus  creencias, es un hecho. Pero si analizamos los que se presentan, la inmensa mayoría se refieren a los hechos fundacionales o a los que, supuestamente, realizó su fundador o sus discípulos primeros. En la Iglesia católica, los milagros no son tratados así. De hecho, en el catolicismo son hechos casi ordinarios, se producen a menudo, son estudiados, analizados y, aprobados como tales o no, suelen servir, entre otros,  a un fin muy conocido: el reconocimiento de la santidad de sus miembros. Cada año, el  Papa suele declarar santo, o elevar a los altares, a algunos files destacados por su virtud, su fe y sus obras. El proceso mediante el cual se lleva a cabo esta declaración incluye, salvo en caso de martirio, que no se exigen, la necesidad de que el candidato a beato o santo consiga que ocurra un milagro que le sea imputable . No vale algo que alguien crea que es milagroso. La Iglesia, mientras dura el proceso, examina cuidadosamente la vida, virtudes y hechos del posible santo, y los va declarando virtuoso, heroico, venerable, etc pero para aprobar el primer gran paso y declararle Beato, debe ocurrir un milagro, y para el siguiente, Santo, otro.. El milagro suele ocurrir cuando alguien recurre a la intercesión del posible beato o santo y le pide algo extraordinario, por ejemplo la curación de una enfermedad incurable mortal que le aflige. Si se cura de modo que no haya explicación médica o científica posible, el asunto se lleva primero a un comité de expertos, científico, que dictamine si el hecho es explicable o no. Si dictaminan que  es inexplicable para la ciencia, pasa a otro comité de expertos que lo examina de nuevo desde el punto de vista religioso. Solo después de ambos filtros, el suceso puede ser declarado milagroso y el Papa pasará a declarar al candidato, primero beato y, más adelante, con otro hecho milagroso nuevo, si se produce, santo. Como se sabe, cada año se producen normalmente varias beatificaciones y canonizaciones, hechos que para los fieles católicos son algo normal. Dios es quien los puede hacer, los hace y, año tras año, nuevos beatos y santos escalan los altares. Su aprobación no es algo que se haga solo con criterios religiosos o piadosos. Debe probarse su evidencia científica. Hay algunos curiosos y notables. Traigo aquí una  nota sobre uno, técnica y científicamente  muy peculiar:" La colisión sufrida por el submarino peruano Pacocha, , el hundimiento del mismo y el escape libre de los marinos 22 a pulmón, dejó en evidencia ciertos eventos técnicos-científicos inexplicables que fueron calificados por autoridades del Vaticano como un milagro y atribuidos a la religiosa croata María de Jesús Crucificado Petkovic ". Esta referencia está tomada de Internet y está relacionada con el proceso de beatificación de la religiosa que se cita y, si recuerdo bien, se trataba de que la fuerza necesaria para realizar la maniobra que salvó a los tripulantes atrapados era muy superior a la que puede desarrollar un ser humano. el mismo que la llevó a cabo invocando en esos momentos la intercesión de la religiosa citada , a la conoció en vida. Sin embargo, muchos se refieren a curaciones extraordinarias. El hecho de que sean , todos, examinados por expertos científicos, antes de ser declarados extraordinarios, garantiza la seriedad y objetividad del procedimiento. También son frecuentes en determinados lugares, como Lourdes, donde, a su vez, disponen de procedimientos de valoración respetables. Como se ve, Dios, en su Iglesia, garantiza con ellos la santidad de sus siervos más queridos. Y estos hechos milagrosos, en general, se aceptan como algo connatural al hecho de ser hijos de Dios, autor de las leyes todas que rigen el mundo y único capaz de sortearlas. Ese es el Dios que adoramos y al que llamamos Padre, el autor de la física , la química, las partículas y el vacío cuántico, el universo insondable y el delicado tejido de la materia viva  ,de la luz y la energía. el único que puede hacer milagros, y los hace . quienes sigan interesados en profundizar en este tema pueden encontrar información en cualquier causa de canonización que les sea próxima. Muchas diócesis tienen abiertas causas cuyos detalles son conocidos en su comunidad católica, a veces de primera mano, por personas que convivieron en su momentos con el posible beato o santo.
Ahora, podemos modificar nuestra postura sobre la existencia de Dios, si procede.
El proceso de búsqueda iniciado en el post de 1 de abril, con un avión caído entre Valencia y Mallorca, con un  Dios oculto en la bruma de la duda, se ha ido, esperamos, iluminando. La mente humana, la racionalidad, si se utiliza con rectitud, es una gran ayuda en la búsqueda. Tal vez no obligue a admitir sus conclusiones, pues somos libres, y responsables, pero ilumina el camino. El primer matemático que estudió y sistematizó los estudios probabilísticos descritos al comienzo, fue un clérigo, no católico, pero clérigo cristiano, presbiteriano. Thomas Bayes, y sus técnicas , llamadas de estadística bayesiana, son hoy claves para determinar cosas como la eficacia del análisis del PSA, la relación tabaco cáncer, la eficacia de una vacuna, la localización de un submarino hundido o el pronóstico del tiempo para la semana que viene. De actualidad.

petrusdoa

  • Global Moderator
  • Hero Member
  • *****
  • Mensajes: 584
  • nuevo usuario
Re:Sobre demostrar la existencia - inexistencia de Dios
« Respuesta #18 : Abril 27, 2022, 11:29:44 am »
Siempre me ha extrañado la dificultad con la que el ser humano acepta plantearse el asunto de la existencia de Dios. Conozco personas que incluso creo que temen hacerlo. Y otras a las que les parece un asunto sin interés. Nunca he tenido claro el origen de tanta dificultad en un tema tan importante, pero del Evangelio del día de hoy , transcribo los párrafos finales: "  Este es el juicio: que la luz vino al mundo y los hombres prefirieron la tiniebla a la luz, porque sus obras eran malas. Pues todo el que obra el mal detesta la luz, y no se acerca a la luz, para no verse acusado por sus obras. En cambio, el que obra la verdad se acerca a la luz, para que se vea que sus obras están hechas según Dios." Juan 3, 16-21. 
Sabemos que la sola idea de Dios interpela al hombre exigiéndole responsabilidad por sus acciones. Y tal vez huyendo de esa responsabilidad, que por otra parte está tan impresa en nuestras mentes que de nada sirve huir, pero intentándolo, el humano prefiere , literalmente, negarla. Dios es la luz que ilumina nuestras almas manchadas por los males cometidos que queremos ocultar. Como si ocultando el mal en la oscuridad de debajo de la alfombra, fuera a desaparecer.

petrusdoa

  • Global Moderator
  • Hero Member
  • *****
  • Mensajes: 584
  • nuevo usuario
Re:Sobre demostrar la existencia - inexistencia de Dios
« Respuesta #19 : Junio 13, 2022, 11:01:58 am »
No es infrecuente encontrarse, en pleno siglo XXI, personas de nuestro entorno expertas en alardear de plena información, de formación intelectual seria, de madurez de juicio y de casi todo aquello de lo que se puede alardear sin demostración seria. Ahora bien, si se hurga un poco en algún tema serio y concreto, en el que sea necesario emplear a fondo el raciocinio, y hacerlo con precisión, también hallamos que muchas de esas maravillosas cualidades son a menudo solo un ligero barniz que disimula carencias notables. Hemos ganado en cantidad de saberes, pero sabemos peor lo que sabemos, pues a menudo nos hemos convertido en meros depositantes de datos, obtenidos por otros, admitidos sin filtrar y manejados inadecuadamente . Usamos continuamente la falacia de autoridad, el razonamiento o discurso en el que se defiende una conclusión u opinión sin aportando razonamientos sino apelando sin más a alguna autoridad, a un grupo o a una costumbre. Este tipo de falacia es muy cómoda, porque permite resolver las grandes preguntas  con solo aportar dictámenes u opiniones de personajes a los que se les atribuye, con razón o sin ella, autoridad en la materia. No será falacia si el dictamen está apoyado en razonamientos, pruebas o experimentos indiscutibles, pero sí lo será si se expresa sobre algo que aún está dentro de lo opinable o cuando su autor carece de autoridad probada o cualificación en la materia. Un caso claro de esta situación es el que aquí nos ocupa. Si tratamos sobre la existencia de Dios, gran pregunta entre todas las posibles, es muy habitual encontrarnos con este tipo de manifestaciones, incluso podríamos decir que es lo más corriente. Para agravar la situación, es también frecuente que la autoridad invocada lo sea en cualquier ámbito científico o filosófico más o menos afín pero que, por efecto de la fama adquirida, extienda, tal vez temerariamente, sus afirmaciones a campos o materias que no son de su especialidad, como haría un médico opinando sobre geología o un geólogo sobre medicina. Este fenómeno es relativamente frecuente y nos bastaría nombrar a R. Dawkins y a S. Hawking, dos gurús de nuestro tiempo, incansables en sus incursiones en el campo de la filosofía, la religión y la antropología. A propósito de ambos y otros afines, me remito, como excelente resumen, a un artículo publicado en el diario El Mundo el 24-09-2014, Tribuna Filosofía. Hawking y el problema de Dios, por Juan Herrero Brasas, Profesor de Etica Social en el Departamento de Estudios de Religión en la Universidad del Estado de California.
Comienza así: Siempre me han llamado la atención los ateos militantes, especialmente cuando se trata de intelectuales cuyos campos propios de investigación no tienen nada que ver con la filosofía ni la teología. Tal es el caso de Richard Dawkins y Stephen Hawking, dos británicos que han logrado poner el problema de Dios en los titulares en una época en que tal asunto parecía ya irremediablemente relegado a la esfera de lo privado.
Y digo que me llama la atención esa militancia porque, contrariamente a lo que puedan pensar quienes no han ahondado en el problema, es mucho más difícil de justificar el ateísmo que la creencia religiosa... etc etc
Clarificador.

cefas

  • moderator
  • Hero Member
  • *
  • Mensajes: 954
  • nuevo usuario
Re:Sobre demostrar la existencia - inexistencia de Dios
« Respuesta #20 : Noviembre 10, 2022, 03:32:48 am »
En varios mensajes de estos foros se ha utilizado la noción de Nada absoluta como punto de partida para demostrar la necesidad de Algo eternamente presente. La necesidad de ese Algo se maneja a veces en otros foros de Internet y parece consolidarse la idea de su necesidad, más allá de las afirmaciones de hawkins y otros sobre las presuntas e imposibles fluctuaciones de cierta Nada teórica, de propiedades  incompatibles con su no naturaleza fecunda. Aceptaremos, por tanto, que la necesaria existencia de Algo eterno, inhibidor de la Nada queda demostrada. El paso siguiente, para un agnóstico o un ateo, es permanecer anclado en ese punto y negarse a dar a ese ente más propiedades , sobre todo aquellas que faciliten su identificación como Dios. Esta es la postura que suele hallarse a menudo entre quienes, por una razón o sin ella prefieren cesar en el proceso de búsqueda y quedarse en el Algo como cosmos eterno, materias, energías y dimensiones... a menudo en un proceso cíclico que resolvería, creen ellos, sus dudas al respecto. Es el caso de un foro actual en el que un participante, aceptando la existencia necesaria de Algo eterno,  expresa esta postura , típica del científico positivista. En cierto modo, la del Apóstol de Cristo, Santo Tomás, paradigma temporal del "si no lo veo, no lo creo" síntesis muy utilizada siempre. La negación de otros planos de existencia que no sean puramente físicos, sensibles o detectables con instrumentación física, es la posición habitual en esas personas. Contestando a esa propuesta , otro participante respondía así:
"A veces las debilidades y flaquezas de los humanos con los que hemos convivido nos impiden examinar con equidad nuestro papel en el cosmos. Deberíamos ser capaces de admitir que el Cosmos no es, probablemente, lo único existente. El Cosmos parece ser de la misma naturaleza que nuestros cuerpos, sí, pero no tiene por qué ser la única existencia. De hecho, nuestra inteligencia lo entiende, y nuestra tecnología lo domina y lo deforma para aprovecharse de sus cualidades. Estamos por encima de él. Lo físico nos sirve. Somos más que lo físico. Somos capaces de retorcer sus leyes hasta el límite y destrozar sus estructuras. Algo hay en nosotros que lo supera. Y todo debe proceder del Algo que inhibió la Nada que no pudo instaurarse. Y el Algo debe seguir ahí, tal vez recogiendo cuidadosamente las experiencias, informaciones y vivencias de cada ser inteligente cuyo cuerpo muere. Sería la base del principio de conservación de la información, tan sospechado."
El científico acepta lo que su razón le dicta mientras lo dictado le reafirme en sus ideas pero, curiosamente, rechazará la existencia de una racionalidad objetiva, una lógica real, en cuanto ambas o una de ellas le exija comprometer su intocable saber de que nada no físico existe, ni siquiera la razón o la lógica no físicas , por ello inexistentes, que utilizará sin rubor cuando le convenga. Absurdo.

cefas

  • moderator
  • Hero Member
  • *
  • Mensajes: 954
  • nuevo usuario
Re:Sobre demostrar la existencia - inexistencia de Dios
« Respuesta #21 : Noviembre 12, 2022, 10:56:02 am »
EL interlocutor, más bien el interdebatidor ,el que llamo alias, contestaba a lo anterior alegando que a lo mejor Dios no existe, que cada uno debe seguir su conciencia, que hay ateos y creyentes malos y buenos, que la confesión y el perdón eran una gran ventaja y, atacando siempre por donde más daño hace, lo mezclaba con la pederastia conocida...Hoy, la contestación era la siguiente:
Hola ( sigue el alias ): Efectivamente, alias,  si Dios no existe, si no ha habido una creación del cosmos y el propio cosmos es el Algo, y eso es  Panteísmo , hasta yo soy parte de ese dios universal. Y si lo soy, tal vez lleve razón defendiendo mi propia existencia…y entonces sí que existo. Go to Hola.
Perdón, acabo de darme cuenta de que no soy eterno. Solo espero ser semieterno, y ya que no he existido desde el menos infinito hasta ahora, mi existencia sea desde ahora al más infinito.
 

petrusdoa

  • Global Moderator
  • Hero Member
  • *****
  • Mensajes: 584
  • nuevo usuario
Re:Sobre demostrar la existencia - inexistencia de Dios
« Respuesta #22 : Diciembre 10, 2022, 04:47:51 am »
Buscando algún motivo o razón por lo que a muchos incrédulos ateos les resulta difícil, o eso dicen, aceptar la existencia de Dios, empiezo a sospechar que el motivo no es tanto la falta de argumentos  demostrativos de su existencia, que los hay, sino más bien, simple y llanamente, de incomodidad. Si la existencia de Dios no tuviera más consecuencias que el acatamiento mental del hecho como cierto, su almacenamiento en el banco de memoria personal y poco más, creo que sería más frecuente que el ateo admitiera la existencia divina, pues , aún en el  peor de los casos, el más renuente acepta el 50% como partida... ¿ Por qué, por lo tanto, se busca el 100% ?. Supongamos, y solo eso, que creer en Dios no llevara adjunta ninguna obligación adicional, con un Dios al que para nada le interesara nuestra vida y actos personales. El está ahí, pero no me pregunta ni me pide nada, sería la primera hipótesis, semejante a saber que la tangente de un ángulo tiende a infinito... que no nos suele suponer muchos quebraderos de cabeza...
Pero no, resulta que Dios, si aceptamos su existencia, el Dios de nuestro mundo creado, parece tener mucho interés en intervenir en nuestra vida y costumbres. Parece que, además. se ha comunicado con humanos, ha dejado instrucciones , y esos humanos, diligentes, las han transmitido a los demás, con la clara intención de pedirnos que ajustáramos nuestras costumbres a un modelo determinado. Hay muchas versiones de estas comunicaciones y sus modelos y, forzosamente, al ser contradictorias entre sí, solo una como máximo, desde el punto de vista de la lógica más elemental, puede ser verdadera. Si prescindimos de  las más inconsistentes, nos quedan  tres líneas fundamentales, las tres con la misma raíz, el monoteísmo. Como el monoteísmo es coherente con el Algo original que parece racionalmente aceptable, podemos tomarlas como candidatas. Como sin duda todos los lectores de este mensaje saben cuáles son, también saben catalogarlas y medir el grado de comodidad e incomodidad que supone adoptarlas como propias. Y hay algunos aspectos, como la exigencia de cada una en el ámbito sexual del creyente, que las hace muy distintas. Llegados  a este punto, podemos preguntarnos si es este punto concreto, con sus derivaciones personales y sociales, el que podría constituir el escollo más prominente en su aceptación. En el caso del catolicismo, siguiendo con este análisis de la comodidad, que no de la racionalidad, de cada una, podríamos preguntarnos si nuestro ateísmo resultaría debilitado en el improbable caso de que se relajara alguno de los elementos característicos de ese credo, y no va ser el aspecto de la sexualidad contenida, sino otro bien conocido: la confesión de los pecados personales ante un sacerdote. Si en el catolicismo se anulara la obligación de confesar los pecados, preguntémonos, ¿ Nos sería más fácil aceptar lo obvio ? Si la respuesta es sí o probablemente, es el momento de planteárnoslo. Nos va la vida eterna en ello.

deneb

  • moderator
  • Hero Member
  • *
  • Mensajes: 597
  • nuevo usuario
Re:Sobre demostrar la existencia - inexistencia de Dios
« Respuesta #23 : Octubre 23, 2023, 04:15:18 am »
Hoy es un día interesante para este topic, tema o asunto, porque ABC.es publica un interesante artículo sobre la existencia de Dios y la relación Ciencia Religión al intentarlo. Y en los comentarios puede verse la compleja posición humana respecto a la pregunta. A propósito, hace unos minutos alguien citó a este foro y alguno de sus argumentos en uno de dichos comentarios.
Al respecto, se me ocurre que aunque Dios estuviera siempre disponible en nuestra pantalla para responder a nuestras preguntas, o en el cielo para asomarse cuando le llamáramos, algunas gentes estarían convencidas de que era un sistema usado por chamanes, druidas o gobernantes de turno, según época y lugar, para tenernos controlados y dominar nuestras vidas. Ahora, algunos ateos profesionales lo llamarían, probablemente, alucinación colectiva específica, respuesta del ser humano a la necesidad sentida de protección, y que evoca instintivamente la figura protectora del padre.  De razonar debidamente, y a pesar de la importancia de la cuestión, pocas veces y poca cosa. 

petrusdoa

  • Global Moderator
  • Hero Member
  • *****
  • Mensajes: 584
  • nuevo usuario
Re:Sobre demostrar la existencia - inexistencia de Dios
« Respuesta #24 : Noviembre 09, 2023, 04:49:08 am »
Sigue, implacable, la ofensiva de los medios pseudocientíficos para impedir, si pudieran, que prospere en la sociedad la idea de un Dios creador. Hoy, una vez más, toca en la edición virtual de ABC insistir en un artículo repleto de ideas indemostrables, peregrinas, en la posibilidad de un universo divino, eterno, evolutivo, y, el culmen, un ser pensante, un inmenso cerebro del que el nuestro sería, según sospechan, un pobre remedo. Alguien, en los comentarios, les contesta que, si fuera eterno y evolutivo, hace ya infinitos eones que hubiera llegado a  la etapa siguiente a la actual... otro se admira de la insistencia en evitar a Dios como sea, un tercero sugiere que esa idea puede acercar a aceptar a Dios a los no creyentes, pero que no caerá esa breva, apostilla... ayer , en otro lugar y ambiente, alguien sugería, con toda seriedad, que el universo es en realidad un ente pensado, afín al holograma, tan recurrente. Como vemos, bajo la capa de incredulidad aparente de  nuestra sociedad late una inquietud permanente por resolver el enigma de nuestra existencia y la de todo lo que nos rodea. Una de las alternativas, el ateísmo, intenta evitar las obligaciones  inherentes al hecho de ser creado por una inteligencia que, a su vez, exige respeto hacia las leyes y normas propias del ser recibido; la otra, la evolutiva azarosa, parece evitarlas, concediéndose entonces el humano ateo la prerrogativa de hacer de su capa un sayo en el orden moral y ético, suponiendo a su vez, gratuitamente,  que esa ceguera voluntaria, inmoral, le libra de responsabilidades. Pero ahora que sabemos, saben, que de la nada, nada, y que el camino más lógico es aceptar un universo creado, como en la vida misma, nada ni nadie nos va a evitar ser examinados del uso y abuso que hayamos hecho de los dones recibidos al ser llamados a la vida.