Mensajes sugeridos por los moderadores sobre el tema: "¿La fe en Dios tiene un fundamento racional"? ubicado en la categoría: "Dios"2. a continuación se copian los mensajes recomendados para su lectura sobre el Principio Racional Creador (con base en la inteligibilidad de las leyes creadas por Él):R. 132, 133 y 134 ( Pinchar link Pag 9 : http://www.diosoazar.com/sm_foro/index.php?topic=150.120 )Copia R:132
Hola a todos,
Volviendo a los aspectos centrales del tema original en que nos encontramos
¿La fe en Dios tiene un fundamento racional?, hay personas que no comprenden por qué razón he sustentado repetidamente que el
puro azar es
necesariamente irracional y por lo tanto la razón y sus principios no pueden tener, en última instancia, un fundamento azaroso... Aunque esto ya se trató en el foro correspondiente al "Azar" quiero repetirlo aquí, pues si esto no se comprende bien, no puede entenderse la razón por la cual la estructura de leyes del cosmos y los principios del pensamiento racional que la rigen (haciéndola inteligible), no pudieron ser causados originalmente por
puro azar, sino por una Inteligencia Racional (Dios).
Si aceptamos que la causa precede siempre al efecto, pues la existencia de éste depende de aquella, y que de acuerdo con la postura atea, la estructura cósmica de leyes y principios racionales (ELPR) no tiene como causa a una entidad racional, debemos admitir entonces que una entidad NO RACIONAL tuvo que ser la causa o fundamento de la ELPR (estructura de leyes y principios racionales).
* Ver abajoDe acuerdo con lo anterior, si, en última instancia, la causa primera de la ELPR hubiera sido
desde el origen una entidad NO RACIONAL Vgr. Un multiverso primitivo
puramente azaroso. Lo único que podría haber reinado ahí en ese momento sería la irracionalidad, al no poder estar aún en sintonía con los principios de la razón (absolutamente inexistentes en ese instante y en ese contexto). Sin el principio de no contradicción, su funcionamiento y su estructura serían contradictorios o absurdos y sin el principio de identidad, nada podría ser discernible o distinguible, es decir no se podría distinguir algo de otra cosa, señalando la diferencia que hay entre ellas... en resumen, si desde esa base absolutamente irracional, pudieran haber brotado
la razón y sus principios, estos serían entonces básica o fundamentalmente irracionales, (pues su base o fundamento lo serían), lo cual es una aberración.
Cada vez que le hago a un ateo la siguiente pregunta: "si yo te dijera que la razón es básicamente irracional ¿qué me dirías?"... su respuesta es: " eso es una estupidez, es totalmente absurdo "... a lo cual yo le respondo: "pues el que afirma implícitamente que la razón es básica o fundamentalmente irracional no soy yo, eres tú, al avalar una postura atea que admite que, desde una base o fundamento absolutamente irracional pueden brotar la razón y sus principios, simplemente porque sí, por azar".
Ya mostré por qué razón, si existiera o hubiera existido un azar absoluto (sin leyes y principios), éste sería contradictorio, ya que en ese contexto radicalmente aleatorio, lo único predecible sería su impredictibilidad radical. Lo cierto sería su incerteza (o incertidumbre), algo análogo a lo que decía Cefas es que, todo aspecto positivo en él sería incierto (no reglamentado) y por lo tanto, imprevisible. Lo que en él es consistente sería su inconsistencia y sus demás aspectos negativos. Lo regular sería su irregularidad. Lo estable, su inestabilidad. Lo único racional (o lo que podríamos conocer sobre él racionalmente) es su irracionalidad, (nada positivo en él habría surgido por una razón, sino simplemente porque sí, sin causa, motivo o razón alguna, pues
sólo la inteligencia racional actúa "por razones") y por lo tanto, lo único positivamente comprensible de él sería su incomprensibilidad total y absoluta y la de los aspectos negativos antes mencionados... paradójico al fin y al cabo, eso sería el azar absoluto... así que, si la estructura de leyes cósmicas y principios (como los del pensamiento racional) hubiera tenido al
azar absoluto * como causa generadora ¿podrían acaso dichos principios y leyes ser consistentes con la razón, si emanan de una fuente original irracional?... ¿o serían ellos mismos manifestaciones de esa fuente carente de inteligencia y racionalidad?
* Ver foro "Azar" R.30: Demostración por reducción al absurdo, sobre el carácter fundamentalmente contradictorio (y por lo tanto irracional) del azar absoluto pincha aquí: http://www.diosoazar.com/sm_foro/index.php?topic=14.30El principio de no contradicción (cimiento y base de todo el pensamiento racional) habría surgido entonces de una contradicción, pues su propia base sería contradictoria... dejaría además de ser un verdadero principio, al tener una base irracional más elemental que él mismo y de la cual su existencia dependería. Por esto, la razón y sus principios no pudieron tener, en última instancia, un fundamento azaroso e irracional.
La existencia de estos principios
mentales y absolutos, solo solo puede entenderse si existen como rasgos o propiedades constitutivas de una Mente, Principio Racional Absoluto (Dios), que se manifiesta a través de ellos, y que, como ellos, tiene en sí mismo (y no en otro), su razón de ser.