Autor Tema: Ateísmo en el siglo XXI vs. Cristo  (Leído 558 veces)

Fegapa

  • Administrator
  • Hero Member
  • *****
  • Mensajes: 603
    • diosoazar.com
Ateísmo en el siglo XXI vs. Cristo
« : noviembre 22, 2018, 05:51:27 am »
El positivismo ateo, a partir del filósofo matemático francés Augusto Comte aparece en el siglo XIX y se desarrolla con más fuerza en los siglos XX y XXI, aunque tiene raíces más antiguas a partir 
del siglo XVIII con el  filósofo  escocés David Hume, quien desde entonces afirmaba que “ Todo conocimiento deriva, en última instancia, de la experiencia sensible”.

Vale la pena mencionar algunos científicos ateos muy conocidos en el siglo actual, como Carl Sagan, Stephen Hawkihg y el recalcitrante ateo enemigo acérrimo de Cristo, Richard Dawkins, cuyos pensamientos serán sometidos a análisis en este tema.

Será interesante también mencionar aquí los casos de ateos modernos famosos y mediáticos, que terminaron por convertirse del ateísmo al deísmo, como es el caso, entre otros, del famoso filósofo humanista ateo, inglés, Antony Flew, quien murió en el año 2010, no sin antes haber reconocido que: “Dios existe “.

Bienvenidos sean todos los que deseen participar.
« Última Modificación: noviembre 22, 2018, 10:56:00 am por Fegapa »

Jaume

  • Moderator
  • Newbie
  • *
  • Mensajes: 43
  • Moderador
Re:Ateísmo en el siglo XXI vs. Cristo
« Respuesta #1 : noviembre 22, 2018, 10:12:59 am »
Comentarios sobre el debate de Dawkins vs. el P. Remolina

Dawkins es tan buen oponente , que en todos los debates afirma todo…. e incluso afirma lo que supone  que los  otros piensan...  dice, entre otras barbaridades, el padre Remolina sabe perfectamente que Adán no existió y que Jesús no convirtió el agua en vino ., ( Jesús no hizo milagros en pocas palabras los milagros no existen).  Ante estas barbaridades y otras muchas, el padre Remolina se queda callado, y el que calla otorga.
Onassis decía que el éxito requería que en todo debate o negociación uno debería ir mas armado que el otro.
No veo tan difícil desmontar a Dawkins. Pero hay que ir armado, analizar a fondo sus argumentos  y utilizar el arma que los aniquila.
1.- Dawkins. dice que Jesús no hizo milagros, que los milagros no existen... Contestación: Hay mucha literatura  de la época y por lo tanto muchos testimonios que avalan los milagros de Jesús,.. y para que nosotros creamos,  en la actualidad está  la Santidad de los Santos. 
Que quiere decir esto: que para que una persona sea declarado santo deben de haber existido milagros que lo testifiquen. En el siglo XX y en lo que va del siglo XXI, se han declarado santos a más personas que en la historia de los últimos dos mil años.
Por ejemplo, para declarar la santidad de Juan Pablo II, hubo que demostrar médicamente la curación milagrosa de una persona al menos, esto es,  una curación desde el punto de vista médico perfectamente detallada y sin ninguna explicación científica, solo la advocación a la  persona postulada para ser santo. En este caso a Juan Pablo II.

Hay muchos casos en los que, ante la advocación de un santo sucede el milagro inexplicable de una curación Inmediata, médicamente esta detallada. Hoy por hoy en el siglo XXI se siguen haciendo estos milagros.  ( los archivos del Vaticano guardan los casos de muchos pacientes cuyas curaciones, ante la advocación de un santo, no tienen explicación científica, ocurridos en los hospitales más reconocidos a nivel mundial. ) y  como dicen en Harvard y en IPADE, ante los hechos sobran las opiniones) .
2.- El caso de Adán: Está demostrado genéticamente que todos venimos de un mismo hombre, que existió hace 60 mil años... Pediré al conocido genetista Spencer Wells, con quien próximamente tendré una entrevista, que rebata por escrito la postura de Dawkins y la ponga a disposición del Vaticano, para que la podamos utilizar incluso en foros como este.
3.- Cuando  Einstein menciona a Dios,  Dawkins, lo interpreta a su manera, sin ningún fundamento, sin citar la fuente y sacando las frases de contexto, para después subrayar su interpretación personal como una realidad indiscutible. pero sin base sólida y por supuesto sin mencionar muchas frases de Einsten que dicen lo contrario. 

Se puede probar que la mayoría de los últimos 50 Premios Nóbel de Física, en el último medio siglo, creen en Dios.
« Última Modificación: noviembre 22, 2018, 10:16:22 am por Jaume »

Jaume

  • Moderator
  • Newbie
  • *
  • Mensajes: 43
  • Moderador
Re:Ateísmo en el siglo XXI vs. Cristo
« Respuesta #2 : noviembre 22, 2018, 10:19:22 am »
Dios vs. satanás.

Dios representado por quien es fiel a su palabra en el Foro y el diablo representado por quien es fiel a la suya, Richard Dawkins.

El Espejismo de Dios: .
Como Sabemos hay dos posiciones diametralmente opuestas que son la Verdad y la mentira. Dios y el diablo.

La Verdad es Dios, “ Yo soy el que Soy”  Dios  Es.  “ Yo Soy la Verdad y la Vida “(jn, 14, 5-6) “yo he venido al mundo para ser testigo de la verdad”. Jn, 18,37.

Y el diablo es el padre de la mentira. Desde su primera relación con el ser humano se basa en la mentira y  en el engaño. ( Eva le dice a Dios:  el diablo me engañó) Génesis 3,13.

Richard Dawkins,  que  representa al diablo, su libro se basará  en el engaño, esto es: hacer creer lo que no es, como verdad.  Y ese es nuestro trabajo, sacar a la luz la verdad que solo viene de Dios para desenmascararlo y precipitarlo al infierno.

Es un trabajo difícil, pero "El que a Dios tiene nada le falta". ( Santa Teresa de Jesús).

La primera palabra que el arcángel Gabriel le dice a María es “ No Tengas Miedo” Lucas 1, 30.

Dios Hijo,  cuando por primera vez  nombra a Pedro "Representante de su Iglesia".  Le dice: "Tu eres Pedro y sobre esta piedra edificaré mi Iglesia y  las puertas del infierno no prevalecerán”Mt,16,18 Esto quiere decir:  ¡Derrótala!, ataca al mal y ganarás.

 El Santo Padre el Papa Francisco pide incesantemente una Iglesia ACTIVA que ataque al mal.

Con la confianza que el Espíritu Santo nos Ilumina y la Virgen nos protege. Continuo:

Verdad y mentira.

En que mentiras se basa R.Dawkins. para convencer a la gente,  como satanás, “padre de la mentira” convenció a Eva en el paraíso:

1.- Dawkins pone  a la Evolución como la antítesis de la creación. Y  dice que: los fundamentalistas cristianos se oponen a la evolución. 
Esto es mentira,  la Iglesia Católica el miércoles de ceniza nos recuerda   las palabras del Génesis 3,19 “ Polvo eras y en polvo te convertirás “
Adán es fruto de la Evolución;  proviene del polvo estelar.    Y ¿quien creó el polvo estelar?, ¿de la nada puede salir algo?

Dice R.D.”  Todo está producido por leyes que actúan a nuestro alrededor “.  La base de las leyes es la razón y por ende la razón de la razón que es Dios. Fegapa lo ha  explicado  muy bien.

2.- No hay vida después de la muerte; por lo que la vida no tiene sentido alguno.
 
3.- Los individuos que no creen en Dios llevan una vida plena y satisfactoria ,… incluso liberada. Ver el excelente articulo de cefas numero 3

4.- Dice R.D.  Sobre los religiosos: Son “esos fanáticos  con la fe marcada a fuego, inmunes a la argumentación.”  .  Él mismo se contradice ya que ha tenido debates con religiosos, obispos y cardenales.

5.- R.D. se hace portavoz del pensamiento de Einstein, el excelente artículo de Tino g lo desmiente.

6.-  Pone a premios nobel ateos como portavoces de todos los científicos en contra de la religión, lo cual es mentira hay muchos premios nobel que son religiosos.  A estos al igual que con Einstein se pone como portavoz  de sus pensamientos y dicen que van a la iglesia  en calidad de “ descreídos” solo por “lealtad a la tribu.”
  Por lo que subraya que todos los científicos que van a actos religiosos son descreídos, y solo lo hacen por lealtad.  Y así descalifica a los científicos religiosos.
Hay testimonios de premios Nobel que hablan de sus creencias y religión por lo que  lo que afirma R.D. es MENTIRA.
 
7.-  El dios de los Físicos está a años luz del Dios intervencionista.   Es mentira, grandes científicos hablan del Dios intervencionista. , por ejemplo Linda A. Morabito Mayer, habla de  científicos compañeros suyos en la NASA que son Católicos y ella también lo es.

8.- R.D: dice “todo el planteamiento de la fe religiosa, su fuerza, y su principal gloria, reside de que no depende de la justificación racional. “   Se ve que no ha leído a Fegapa,  la Razón de la Razón es Dios. Y así lo avalan sus principios racionales.

9.- Pone a la religión como una cosa más, algo sin importancia alguna .  Termina su primer capitulo diciendo; “Que tiene la religión de especial para que le concedamos el privilegio de un respeto”.  “ no usare guantes de seda para tratar a la religión con mas delicadeza con la que trataría a cualquier otra cosa”
 
La religión es otra cosa sin importancia…. Dios no importa… es el mensaje que inspira el diablo al final del primer capítulo del libro de Dawkins.
 
Dice Cristo:  Yo soy el camino, la Verdad y la Vida.Jn 14,,5-6  Soy El único sentido de esta vida.

« Última Modificación: noviembre 22, 2018, 10:23:20 am por Jaume »

Cygnus

  • moderator
  • Newbie
  • *
  • Mensajes: 35
  • nuevo usuario
Re:Ateísmo en el siglo XXI vs. Cristo
« Respuesta #3 : noviembre 22, 2018, 10:35:50 am »
Hola Jaume,

Estoy de acuerdo, con lo que mencionas en tus mensajes ... Dawkins miente repetidamente ...

Jaume

  • Moderator
  • Newbie
  • *
  • Mensajes: 43
  • Moderador
Re:Ateísmo en el siglo XXI vs. Cristo
« Respuesta #4 : noviembre 22, 2018, 10:40:44 am »
Capitulo  2  del libro de R. Dawkins

Califica a Dios Padre, de monstruo, con los peores calificativos que se pueden decir. Y termina diciendo que es caprichosamente maligno.

Este es el meollo. el quid de la cuestión. Hacer a Dios malo.

 Tanta gente me dice, Reverendo,  si Dios  existiera y  fuera bueno, no hubiera muerto mi hija, si Dios existiera y fuera bueno  no habría tanta pobreza en el mundo.

R.D. pone al Dios del Antiguo testamento a Dios Padre como un Dios Malo.

Si profundizamos un Poco Dios viene a hacer la guerra al Mal.  A la mentira, a la idolatría, al orgullo.  Los 10 mandamientos son AMOR puro.

Pero la guerra es contra el Mal.
 
En Cesárea de Filipo,
Dios le da aquí a San Pedro las llaves del reino de los cielos, y le dice “las puertas del mal no podrán resistir, indicando que la Iglesia que aquí está fundando debe de luchar contra el mal, debe de ser una Iglesia de Salida, guerrera, combatiente del mal.

Mt.16,18Yo también te digo que tú eres Pedro, y sobre esta roca edificaré mi iglesia; y las puertas del Hades no prevalecerán contra ella.
La Iglesia de Cristo y los cristianos  derrotaran al mal.  Su puerta, su fortaleza debe de ser destruida. El mal debe de ser destruido, guerra del bien contra el mal.
Mateo10:34 No piensen que he venido a traer la paz sobre la tierra. No vine a traer la paz, sino la espada. La guerra contra el mal.

Y Mateo 10:35 Porque he venido a enfrentar al hijo con su padre, a la hija con su madre y a la nuera con su suegra; 10:36 y así, el hombre tendrá como enemigos a los de su propia casa. La Guerra del Bien contra el Mal.

Lucas 12.49
»Yo he venido a prender fuego en el mundo; y ¡cómo quisiera que ya estuviera ardiendo!
La guerra del Bien contra el mal.

Jesús, Subraya que no podemos ser indiferentes contra el mal, debemos ACTUAR y luchar contra el mal.

 El cristiano no puede ser pasivo, debe de ser activo en contra del mal. Tiene que  derribar las puertas del castillo del mal, como le dice a Pedro en Cesárea de Filipo, mensaje que  da al fundar su iglesia Mateo 16,18.

La guerra del Bien contra el mal.

Benedicto XVI nos dice interpretando el libro del Apocalipsis: La intensidad celosa del Amor de Dios que anima su alianza con el hombre (Dt 4,24). Y es esta misma intensidad cegadora de amor la que se lee en la mirada de Jesús Resucitado: «sus ojos eran como una llama de fuego» (Ap 1,14a). La segunda es la capacidad imparable de vencer el mal como si fuera un «fuego devorador» (Dt 9,3). Así que incluso los pies de Jesús, en camino para afrontar y destruir el mal, tienen la incandescencia del «bronce bruñido» (Apoc. 1:15).

Frente al Mal, no podemos ser pasivos, hay que hacerle la guerra al mal , nuestra indiferencia nos hace cómplices. Y si nos crucifican como Cristo. Benditos seamos.
 
Dice R.D. el Dios Cristiano es injusto.  Se le olvida que no hay mayor justicia que el mandamiento de Dios Padre  “ Amarás a Tu  prójimo como a Ti mismo”

Dios Hijo: Amaos los unos a los otros como yo os he amado, que ha dado Su  vida por nosotros. Jn. 13,34.

No hay mayor Amor y Justicia que esto.


Jaume

  • Moderator
  • Newbie
  • *
  • Mensajes: 43
  • Moderador
Re:Ateísmo en el siglo XXI vs. Cristo
« Respuesta #5 : noviembre 22, 2018, 10:43:52 am »
Capitulo 2 del libro de R: Dawkins. Continuación:

Politeísmo.

R.D. Falsamente argumenta que la religión católica es politeísta,  y menciona a la Santísima Trinidad  como tres Dioses, y a la Virgen María como la Diosa del cielo, y a los Santos como semidioses o dioses menores.  Y todo esto lo equipara con la religión hindú.

Ante todo Dios Padre  es Creador, y por ser Creador es ÚNICO DIOS.  El hijo obviamente procede del Padre, si no,  no sería hijo, al Igual que el Espíritu Santo.  Pero al ser consustanciales al padre reciben una misma adoración y gloria.  Pues el Amor no es Trino, sino Uno solo. Y Dios es Amor.

El ateísmo es la antítesis del amor: es egoísta., Dios quiere compartir su divinidad con todos los santos y santas, Ayer Fegapa hablaba de la reflexión del Papa Emérito Benedicto XVI,  Dios es Amor porque se comunica, nos oye, etc.   por lo que la comunión de los santos es la manifestación del amor de Dios que se abre a todos los hombres de buena voluntad. Y esta comunión de los Santos los Hace intercesores próximos a Dios.. de la que la Virgen María es la gran Intercesora de la Humanidad ante Dios.

 Y una cosa es ser intercesor y otra un semi Dios. Los Santos por si mismo no hacen milagros, solo los hace Dios. Ellos solo interceden ante Dios.
 
El Diablo es el padre de la mentira y por ende es el maestro de maestros para crear confusión,  y esto es lo que sin un fundamento profundo trata de hacer R.D.


petrusdoa

  • Global Moderator
  • Sr. Member
  • *****
  • Mensajes: 356
  • nuevo usuario
Re:Ateísmo en el siglo XXI vs. Cristo
« Respuesta #6 : noviembre 29, 2018, 05:07:17 am »
A pesar de la aureola de ciencia con que suele adornarse el ateo del siglo XXI, lo cierto y probado es que, a menudo, tras ella se esconde un poso de ignorancia, a veces radical. Pongamos un ejemplo, que extraemos del libro "El espejismo de Dios", de Richard Dawkins, que en el capítulo dos escribe: “ La Trinidad es  ¿o son ?, y  María , “reina de los cielos” y una diosa en todo excepto en el nombre, quien sin duda no le va a la zaga al propio Dios como destinataria de las plegarias” . Error conceptual: La Trinidad es el mismo Dios, Uno ( no Tres) y Trino ( en tres personas), al que nos referimos unas veces como Dios y otras como Trinidad. La calificación de " diosa en todo excepto el nombre" nos revela desconocimiento de aspectos fundamentales de la fe cristiana y católica que evidenciaría que la formación e información del autor en estos campos es más bien pobre u obtenida de fuentes ajenas a la propia Iglesia Católica: Si así fuera, podría ocurrir que esas fuentes carecieran de rigor científico o estuvieran interesadas en deformar la información correcta. Porque el culto que se profesa a Dios en el catolicismo no es comparable al que se da a a la Virgen María y a los Santos. A Dios se le da culto de latría o adoración como ser divino infinito mientras que a los Santos se les tributa culto llamado de dulía, veneración y respeto, pero entre pares. Sin embargo a la Virgen María por su calidad de Madre de Dios y santidad suprema se le tributa lo que llamamos hiper dulía , dulía en grado sumo, palabra que en su prefijo híper expresa su significado de grandeza , pero que no es en modo alguno adoración. Sin embargo, en el uso corriente del español, se usa a menudo coloquialmente el término adoración y adorable significando que la persona a la que se refiere nos resulta particularmente agradable, y es muy utilizado referido a niños pequeñitos, sin que tenga significado alguno de culto religioso . En relación con esto, Richard Dawkins podía haberse fijado en que los católicos doblan la rodilla solamente ante el sagrario y en referencia a Dios presente en él, pero no ante las imágenes de los Santos o de la Virgen María. Lo que no es obstáculo para reconocer que a la Virgen María se le tiene gran devoción y, para un extraño o mal informado, como puede ser Mr. Dawkins , puede parecerle algo exagerado o extraño. También es corriente que en la vida familiar se exprese más cariño externo a la figura materna que al padre, y que la relación con la madre tenga unos  componentes emocionales que asumimos durante toda la vida. El que los católicos reconozcamos en María a nuestra propia madre espiritual hace que, en muchos momentos, la ternura y frecuencia de esa relación lleve a error a los mal informados. Solo adoramos a Dios. Lo contrario se llama idolatría, latría o adoración a un dios falso, a un ídolo, esa figura tan mentada en la Biblia. Que lo mismo puede ser un becerro de oro que una talla de piedra o de madera , una estatua de bronce o un fajo de billetes de banco, de los que hacemos un dios.

Jaume

  • Moderator
  • Newbie
  • *
  • Mensajes: 43
  • Moderador
Re:Ateísmo en el siglo XXI vs. Cristo
« Respuesta #7 : enero 10, 2019, 10:33:37 am »
En el foro de Dios, tema R. Dawkins vs Dios, respuesta 32, puse un texto que copio aquí  por ser importante para este tema.

LA Oración , Rezar con Fe.

Como Bien dice Petrusdoa,  R. Dawnkins, carece de rigor científico al hablar de la Religión Católica,  no la conoce en profundidad, habla de oídas y postula cosas de una incoherencia superlativa., ya el  Papa  Emérito Benedicto XVI lo califica de “Escribir Ciencia Ficción”.

En su libro el Espejismo de Dios, dedica un capítulo a la oración,  y  hace mención a un experimento que consiste en cuantificar los efectos de la oración sobre la salud de los enfermos, personas que rezan por enfermos y personas que no rezan por enfermos y el resultado es el mismo, por lo que llega a la falsa conclusión que la oración no sirve para nada. 

Su falta de conocimiento profundo  del Cristianismo, lo hace como tantas veces llegar a afirmaciones incongruentes, faltando al rigor y por supuesto a la verdad.
 
 El requisito indispensable para que la oración funcione es la  “FE”, si pongo a rezar a un grupo de personas sin Fe, la oración no sirve para nada.

 Basta con que una persona tenga Fe, para que la oración dé sus frutos.
  Todo el Nuevo Testamento está lleno de ejemplos de oración y Fe.  No los menciono todos para no hacer muy extenso este artículo.   Por ejemplo. Mc 5,34, Mc. 10,46, Mt 18, Mc 2, 1-12 etc. 

Uno de los requisitos para nombrar Santo a una persona es que haga un milagro, y este milagro debe de estar científicamente probado.  Por lo que la Oración con Fe está más que probada.

La gran mayoría de estos milagros han sido en beneficio de terceras personas,  familiares o amigos que rezan por un enfermo que no sabe que están rezando por el,  por lo que la autosugestión del enfermo está descartada.

Les menciono algunos textos bíblicos los cuales señalan la importancia que Dios da a la Oración. , mandamiento de orar, como orar, espíritu de oración y eficacia de la oración.

Lc.11,1-14., Lc 11,9-13, Mt6, 5-8., Mc 14,36., Mt18, 19-20

La oración mueve y fortifica la Fe de los humanos, sin la cual no existe una relación ordenada ni con Dios ni con los seres humanos. Rezar,  es  sentirse hijo de Dios , es hablar con el Padre del Cielo y escucharlo.

 La Virgen nos dice: La oración con el Corazón empieza cuando somos capaces de perdonar.  Si oras con Fe y con el Corazón, la oración enseguida deja de ser una mera formula. 

Lo anterior nos muestra la falta de seriedad, rigor y verdad que utiliza  R. Dawnkins, para engañar a un público que generalmente no profundiza en los temas y es confundido por la mentira disfrazada de verdad.

Hay que tener en cuenta que Dios siempre busca lo mejor para nosotros, y que no es nuestro sirviente que hace exclusivamente lo que nosotros pedimos., el siguiente ejemplo nos da luz .

 Un Niño de 5 años le pide a su madre un cuchillo para pelar una manzana,  su madre por supuesto que no se lo da, por el peligro de darle al pequeñín un cuchillo.,  el niño insiste una y otra vez y su madre en las mismas, el niño llorando sigue pidiendo el cuchillo pues quiere comerse la manzana, y es ahí cuando la madre se voltea hacia el niño y le da la manzana pelada.
 
Dios nunca nos va a dar el cuchillo, pero sí, la manzana pelada.
 Dios nunca nos va a dar algo que nos perjudique

Otro ejemplo de oración: Es un granjero que le pide a Dios que por favor llueva  en su cosecha, y Dios manda lluvia, después le pide que salga el Sol y Dios le manda sol. Otra vez vuelve a pedirle que llueva y Dios le manda Lluvia y otra vez más le pide sol y Dios le manda sol.

 Al final el granjero cosecha su siembra y se da cuenta de que el fruto es muy pequeño y enojado le recrimina a Dios por el fruto recogido. A lo que Dios le contesta, me pediste lluvia y te la di, me pediste sol y te la di., lo que  tenias que pedir es una buena cosecha y Yo sabría qué hacer.

Creemos que Dios  tiene que hacer todo lo que nosotros pedimos, y esto es  al revés, nosotros tenemos que hacer lo que Dios nos indique y sin lugar a duda será un éxito.

Otro ejemplo: Una persona que quería hacer un hospital y no tenía dinero para hacerlo y todos los años por navidad le pedía a Dios sacarse la lotería, y después de 10 años de lo mismo Dios le responde, si quieres sacarte la lotería pues COMPRA el boleto.

  Es imposible sacarse la lotería sin comprar el boleto como hacía esta persona. Es un absurdo., lo mismo pasa con Dios cuando le pedimos algo., hay que comprar el boleto, hay que hacer lo que nosotros tenemos que hacer, a Dios rezando y con el mazo dando.  Si no hay boleto no hay premio.
« Última Modificación: enero 10, 2019, 10:37:12 am por Jaume »

petrusdoa

  • Global Moderator
  • Sr. Member
  • *****
  • Mensajes: 356
  • nuevo usuario
Re:Ateísmo en el siglo XXI vs. Cristo
« Respuesta #8 : febrero 28, 2019, 11:55:49 am »
¿Son iguales todas las religiones?
Ernesto Juliá – 18/02/19 7:05 PM . Infocatólica.com

La pregunta está en la mente y en el corazón de muchas personas; y no es de extrañar en el momento actual en el que está extendida la idea de que para la vida y la muerte de los hombres «todo vale», «todo es lo mismo», porque todos acaba en la muerte y no vale la pena pensar en ningún pecado ni en ninguna «salvación».
El Señor nos da una respuesta bien directa a esta pregunta.
Al despedirse de los Apóstoles les indica que vayan por todo el mundo a «anunciar el Evangelio, a predicar» Y, lógicamente el mandato de Jesús no tendría sentido alguno si todas las religiones fueran iguales. Y Cristo, el Hijo de Dios hecho hombre, no manda sin-sentidos.
Ya Dios Padre dio una buena lección-respuesta el pueblo judío en el desierto. Construyeron un becerro de oro: se crearon un dios, se montaron una «religión», y se olvidaron de Dios y de la Religión que Moisés les enseñaba. Moisés no dudo: fundió el «becerro», y les hizo beber sus restos, para que no se olvidaran jamás del único Dios, de la Verdad de su Religión.
La paz social entre las diferentes religiones es una cosa que siempre hay que defender. La igualdad entre ellas es algo que un católico que cree en la Encarnación del Hijo de Dios, que cree en Jesucristo, Dios y hombre verdadero, no puede sostener.
Henri de Lubac, en su «Diálogo sobre el Vaticano II», recoge una consideración de Pablo VI sobre el Concilio: «Gracias al Concilio, la concepción del hombre y del universo centrados en Dios y orientados hacia Él, ha sido proclamada ante toda la humanidad sin temor a ser considerada como obsoleta o ajena al hombre…La religión del Dios que se ha hecho hombre, se ha encontrado con la religión -porque tal es- del hombre que se ha hecho dios. ¿Qué ha sucedido? ¿Un choque, una lucha, una condenación?
Nada de eso se produjo. De Lubac se pregunta sobre las manipulaciones que se han pretendido hacer --y algunos siguen pretendiendo- del «espíritu del Concilio Vaticano II». Y sus preguntas son de plena actualidad:
«Que pretenden. ¿Una Iglesia que ya no tendría una herencia que transmitir, sino solamente un «porvenir que inventar»? ¿Una Iglesia que estaría en «mutación acelerada», participando sin norma alguna «en el gran cambio del mundo», so pena de quedar «descalificada para siempre»? ¿Una Iglesia que, gracias a una «revolución radical», desecharía los espejismos de una pretendida «vida interior» y procedería a un propia «secularización», dándose un estatuto «democrático» --quizá hubiera dicho ahora «sinodal»- calcado sobre el de los Estados modernos? ¿Significa aquello una Iglesia que, renunciando finalmente a «inculcarnos verdades eternas», se convertiría en un «lugar de creatividad, de invención, de novedad, adaptándose cada día al nuevo arte de vivir» al que está abriéndose el mundo?».
Y yo añado: ¿Una iglesia de Dios que nada tiene que decir a las «religiones» de los hombres? ¿Para una iglesia así, ha muerto Cristo para liberarnos del pecado, del infierno y abrirnos el camino de la Vida Eterna?
De Lubac añadió: «Tengo al mismo tiempo la plena seguridad de que la Iglesia permanecerá fiel al Señor, cuyo Espíritu ha recibido, y que en ella, como dijo Péguy, «los santos brotarán sin cesar». «El poder de la muerte no prevalecerá contra ella»: Guarda palabras de Vida eterna y vivirá, transfigurada, en la Jerusalén celestial»
Jesús no envió a los Apóstoles a «dialogar», para llegar a un acuerdo y entre todos «descubrir», «inventarse», unos puntos de creencia comunes, sobre los que se pudieran «entender». No. Les envió a anunciar la religión de Dios para que todas las «religiones» de los hombres se injertaran en la religión de Dios hecho hombre, Jesucristo Nuestro Señor. La variedad de religiones no es, en absoluto, «voluntad ni querer de Dios», ni está en los planes de «la sabiduría divina».
Y la «variedad» que hay, y seguirá habiendo hasta el fin del mundo, sencillamente porque el pecado existe, no es querida por Dios: es «soportada» por Cristo en la Cruz, en la esperanza de que la luz de la Resurrección abra los ojos a todos los que no creen en Él, aun habiéndolo conocido; y en la esperanza, también, de que los que creemos en Él, lo anunciemos con nuestra palabra y con nuestra vida.
El Hijo de Dios se ha encarnado para que los hijos de Dios dispersos por el mundo, por todas las «religiones», llegásemos a ser uno con Él, en Él y el Padre.
De Lubac concluía con mucha sabiduría: «Entretanto, no siento necesidad de una «nueva» Iglesia (¡y qué Iglesia, Señor!), así como tampoco deseo inventar una «nueva teología».
 
Archivado en: Relativismo