La Objeción de Conciencia

[Fegapa]

En este tema se debatirá todo lo relativo a la Objeción de Conciencia, que según la RAE trata sobre la “Negativa a realizar actos o servicios invocando motivos éticos o religiosos”.

[pacolo]

Buen día Fegapa.

No entiendo el tema

Saludos

[Fegapa]

Hola Pacolo

Un ejemplo,

 ¿ Qué puede suceder en un régimen dictatorial cuando alguien es obligado por el gobierno a realizar actos que van en contra de sus principios y de su conciencia o de su religión, como puede ser vgr. un médico cristiano que es obligado a practicar abortos so pena de sanciones administrativas o penales ?

Pues lo que sucede es que si no obedece, se puede quedar sin trabajo, pagando una multa o puede irse inclusive a la cárcel.

Por otro lado en los regímenes democráticos la ley puede aceptar la “objeción de conciencia”, en donde el gobierno no puede obligar a los ciudadanos a realizar actos en contra de sus principios tanto éticos, como morales y religiosos.

Pero habrá que ver lo qué está sucediendo actualmente con los gobiernos de los países que dicen ser democráticos ... ¿ respetan realmente la objeción de conciencia ?

Esta es la forma en que yo lo entiendo, pero quien quiera objetar lo que menciono, acepto opiniones en contra, para su análisis y debate.

[pacolo]

Buenas noches Fegapa:
Un tema muy difícil de tratar.
Primero, cada uno de nosotros tenemos diferentes objeciones de conciencia, aun y cuando hay un patron, generalidades y moral básica.
Segundo, las objeciones no son las mismas en cada continente, nación o region del mundo, van de acuerdo a sus costumbres, tradiciones, religiones etc.etc.
Tercero, como ejemplo que pones de los medicos, hay medicos católicos que están de acuerdo con el aborto y medicos de otras religiones que no lo están.
Cuarto, vayamos con los militares, que % de elementos militares que van a la guerra están convencidos de matar al enemigo (lo hacen por defenderse así mismo o por un ideal de defender a su patria.
Y así existen muchos ejemplos.
Seamos cautelosos con el análisis
Saludos

[Fegapa]

Hola Pacolo,

Dices :

Primero, cada uno de nosotros tenemos diferentes objeciones de conciencia, aun y cuando hay un patron, generalidades y moral básica.

En esto estoy de acuerdo, “ Hay un patrón, generalidades y moral básica “

Segundo, las objeciones no son las mismas en cada continente, nación o region del mundo, van de acuerdo a sus costumbres, tradiciones, religiones etc.etc.
Tercero, como ejemplo que pones de los medicos, hay medicos católicos que están de acuerdo con el aborto y medicos de otras religiones que no lo están.
Cuarto, vayamos con los militares, que % de elementos militares que van a la guerra están convencidos de matar al enemigo (lo hacen por defenderse así mismo o por un ideal de defender a su patria.
Seamos cautelosos con el análisis

Creo que para ser cautelosos con el análisis, debemos conocer y estudiar las razones de cada quien, pero siempre bajo el criterio que mencionaste en el primer punto: “Hay un Patrón, Generalidades y Moral Básica”

El relativismo a ultranza es pernicioso y muy peligroso para el hombre,  pues existe un orden cósmico regido por leyes y entre estás están las leyes de orden moral, que permiten la supervivencia de la especie humana.

Un ejemplo entre muchos otros. son las leyes morales que propician la conservación del equilibrio ecológico y otras que protegen los mecanismos que preservan la vida humana y su diversidad.

Nosotros no pusimos esas leyes en el cosmos, las puso en la naturaleza nuestro Creador (DIOS), y si actuamos contra ellas seremos responsables ante ÉL que nos dió la vida, NO para destruirla, sino para cuidarla con todos los medios a nuestro alcance.

Habrá que estudiar los casos en situaciones extremadamente críticas, pero, una madre de cualquier país que por comodidad, le da dinero a un doctor para que mate, nada más y nada menos que a su propio hijo, que DIOS le confió, pudiendo darlo en adopción (si no puede mantenerlo), no es, ni de cerca, el mejor ejemplo de alguien que cuida la vida por todos los medios posibles. Y el doctor que llevó a cabo el asesinato del bebé, tampoco lo es.  ¿ No crees ?

Saludos

[pacolo]

Buenas tardes Fegapa.

En realidad no sé por dónde empezar, pero no estoy de acuerdo contigo.

Creo que te enfocas mucho en el aborto que es un punto de la objeción de conciencia y muy válido , pero la objeción de conciencia abarca muchos temas o puntos de vista de costumbres, tradiciones, educación, modos de vida, localización en la tierra, no es lo mismo 1500 DC a 2022 DC o las costumbres antes de Cristo, o Europa en el 1500 DC y los inicios de la colonización de America, creencias, costumbres y tradiciones de los indígenas.

No profundizaré en el tema porque nunca nos pondremos de acuerdo, es muy difícil ponerse de acuerdo, que opinas del tema de la guerra, ejércitos, empleados que no ordenan la pena de muerte pero tienen que ejercer las ordenes de sus superiores en las prisiones y ejecutar a los prisioneros sentenciados.

Saludos

PACOLO

[deneb]

Deberíamos comenzar por acotar y definir el ámbito de aplicación de la objeción de conciencia. En principio, y por simplificar , tal vez podamos reducirla al ámbito de lo religioso o de conciencia moral, aunque a menudo acabe ligado a la cultura y la tradición de cada sociedad humana.
Pues bien, sin duda, la objeción de conciencia es un tema espinoso. porque la ética y la conciencia son temas tan complejos que apenas encontraremos coincidencias en todo el amplio mundo de las religiones y las creencias, las culturas y los modos de vida. Y  si nos ceñimos al panorama religioso de la humanidad, lo que para una religión es malo, para otra puede ser el culmen del cumplimiento. Pensemos en la Yihad islámica desde el punto de vista de la caridad universal cristiana. Por eso opino que será muy, muy difícil, hallar criterios aceptables por religiones distintas, a menos que seamos capaces de encontrar en ellas suficientes elementos comunes para poder construir un sistema ético aceptable por todos.
Podríamos partir de la Declaración Universal de Derechos Humanos, que sería el documento más aceptado universalmente. Traigo un artículo en el que se podría anclar y justificar una objeción de conciencia que fuera aceptable para una gran mayoría de humanos....
Artículo 18
«Toda persona tiene derecho a la libertad de pensamiento, de conciencia y de religión; este derecho incluye la libertad de cambiar de religión o de creencia, así como la libertad de manifestar su religión o su creencia, individual y colectivamente, tanto en público como en privado, por la enseñanza, la práctica, el culto y la observancia».
Nota.- La enseñanza, la práctica, el culto  y la observancia serían objetos posible de objeción ?
 

[pacolo]

Buenos dias.

Estoy de acuerdo con Deneb, si por convencimiento propio, NO por conveniencias, cambio de religion o pensamiento, no hay problema.

Artículo 18
«Toda persona tiene derecho a la libertad de pensamiento, de conciencia y de religión; este derecho incluye la libertad de cambiar de religión o de creencia, así como la libertad de manifestar su religión o su creencia, individual y colectivamente, tanto en público como en privado, por la enseñanza, la práctica, el culto y la observancia».
Nota.- La enseñanza, la práctica, el culto  y la observancia serían objetos posible de objeción ?

Saludos

[Fegapa]

El hombre es libre de escoger lo que creé mejor, pero en este difícil tema existen dos formas antagónicas de pensamiento que deben ser considerados para entender con cual podría haber acuerdos para que pueda funcionar  la Objeción de conciencia y con cual no.

Esas dos formas de pensar son las siguientes:

1.- La que sugiere que TODO es relativo. La verdad Absoluta no existe. Y por lo tanto Dios (Ser Absoluto) NO existe.
La medida del valor de TODAS las cosas SURGE DEL HOMBRE.
Ó
2.- La que sugiere que existe un DIOS Bondadoso y Racional, un ser Absoluto (que tiene el poder de darse a sí mismo el ser y a todo aquello (que es positivo),  creado por ÉL.
En este caso, la verdadera  medida del valor positivo  de TODAS las cosas, SURGE DE DIOS.

Si un hombre acepta la opción  No 1 como verdadera, está aceptando que el hombre es la medida de todas las cosas y por lo tanto todas las opiniones son igualmente válidas también, por lo tanto todas las objeciones de conciencia serían igualmente válidas (aunque se contradigan entre sí ), con lo cual las leyes en un país podrían ser violadas por TODOS sus ciudadanos independientemente de su educación y desarrollo cultural. O sea UN PERFECTO DESBARAJUSTE.

Evidentemente, aquí NO va a funcionar la Objeción de Conciencia.

Además podemos darnos cuenta que el relativismo a ultranza, invalida el Principio de NO CONTRADICCiÓN al aceptar como igualmente válidas opiniones que son contradictorias.

Y volviendo al tema, efectivamente para esto de la “Objeción de Conciencia” hay muchas religiones y ha habido muchas formas de pensar y opinar a lo largo de los siglos, pero si creemos que existe un ORDEN CÓSMICO gobernado por leyes instituidas por un  Principio Inteligente y bondadoso (DIOS), creo que los acuerdos logrados entre países avanzados sobre el tema del equilibrio ecológico que están logrando preservar la vida y frenar la desaparición de especies cercanas a la extinción, nos hacen ver la importancia de cuidar la armonía existente en la naturaleza.
Ahora bien, en caso de que, cualquier ley instituida por gobiernos, que obliguen a sus ciudadanos a aceptar medidas que rompan dicho equilibrio y alteren severamente la armonía mencionada, causando daño patente (sufrimiento, muerte o desolación ) , podría ser objeto de la “objeción de conciencia” por parte de sus gobernados para no obedecer dichas leyes.

En un país con una cultura humanista, democrática y basada en el desarrollo espiritual de la gente suele haber ciudadanos que se manifiestan públicamente en contra de ellas.

Creo también que la “objeción de conciencia” solo puede funcionar selectivamente con aquellos ciudadanos que  hayan demostrado tener una alta  calificación  humanista, intelectual y espiritual.

[deneb]

Sobre el relativismo que cita Fegapa, recuerdo una frase muy elocuente al respecto: "La moralidad procede del Parlamento". No he encontrado una prueba escrita de la autoría de esta frase por parte del ex presidente Zapatero, y solo la cito como recuerdo personal. De todos modos, hay un testimonio de sus palabras que en cierto modo las refuerza, , publicado en El Confidencial, por  Julia Pérez el día  07/01/2008 - 06:00 Actualizado: 01/12/2014 - 16:15 :  "Nadie puede imponer la fe, la moral o las costumbres. Esto es el ADN de la democracia". Con estas palabras, el presidente del Gobierno expresó ayer su discrepancia "profunda" con los mensajes vertidos el pasado día 30 por los arzobispos de Madrid y Valencia, cardenales Antonio María Rouco y Agustín García Gasco, en especial cuando este último aseguró que el matrimonio entre homosexuales, el aborto o el divorcio disuelven la democracia". Para José Luis Rodríguez Zapatero, mantener "una actitud laica" es "un pilar de la democracia", que pueden señalar el pensamiento de dicho autor, cuya influencia , en España, es aún notable en los ambientes que se autodenominan pedantemente "progresistas". Vemos aquí un ejemplo de cómo el relativismo se publicita como libertad que no puede imponer moral o costumbres a nadie, pero que implica que no admite un orden moral objetivo, natural e inamovible que, como las propias leyes físicas que rigen la Ciencia, incluyendo la propia Biología, permite el verdadero progreso y la verdadera libertad, que solo pueden construirse respetando la realidad y las leyes naturales del  mundo en que vivimos. Por eso estos progresistas de  pacotilla no pueden aceptar de buen grado la existencia de la objeción de conciencia y, cuando lo hacen, solo cuando les conviene, es a regañadientes y poniendo todos los obstáculos que les es posible.

[pacolo]

Buenos días Fegapa.

Creo que el tema se empezó a desviar, 1.-hay o no hay objeción de conciencia, para mi si la hay cada quien tiene la suya. 2.- estás de acuerdo o no lo estas en la existencia de los ejércitos, policía, sistemas de seguridad pública o privada, etc. etc.

Olvidémonos del relativismo etc.

Saludos

[Fegapa]

Hola Pacolo,

Dices:

Creo que el tema se empezó a desviar, 1.-hay o no hay objeción de conciencia, para mi si la hay cada quien tiene la suya. 2.- estás de acuerdo o no lo estas en la existencia de los ejércitos, policía, sistemas de seguridad pública o privada, etc. etc,

Buscando información sobre este tema, me encontré un libro que forma parte del acervo de la Biblioteca Jurídica Virtual, del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM, titulado:

"La objeción de Conciencia, Normas Internacionales de Derechos Humanos y Jurisprudencia" ,

Trata sobre  la objeción de conciencia al servicio militar y su relación con el derecho a la libertad de pensamiento, de conciencia y de religión, así como los requisitos para que, quien desea  acogerse a ella, pueda realizar una prestación sustitutoria.

Marco Jurídico Internacional

"Declaración Universal de los Derechos Humanos" y el "Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos".  El Artículo 18 sustenta el derecho de toda persona a la libertad de adoptar o manifestar la religión o las creencias de su elección; Sujeta únicamente a las limitaciones prescritas por la ley, para salvaguardar los derechos fundamentales de los demás.

El derecho a la libertad de pensamiento, de conciencia y de religión son reconocidas también en instrumentos como la "Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea" que "reconoce de manera explícita el Derecho a la Objeción de Conciencia"  e igualmente en la Convención Ibero Americana de derechos de los Jóvenes, en el Artículo 12 frente al Servicio Militar Obligatorio.

Si deseas ver esto con mayor detalle, pincha el siguiente link :

https://archivos.juridicas.unam.mx/www/bjv/libros/12/5745/3.pdf

Creo que en otras áreas, por ejemplo en el Servicio Médico, en ciertos países, en los Hospitales en general, que aceptan practicar abortos, hay de hecho médicos que pueden abstenerse de hacerlo basándose en la Objeción de Conciencia.

Aunque estoy de acuerdo en que para ciertos países muy cosmopolitas que alojan muchas personas de culturas y creencias opuestas o antagónicas a las del país huésped, me parece prácticamente imposible que pueda haber acuerdos que posibiliten en dicho país la objeción de conciencia.
A menos que las autoridades sometan a un examen riguroso a quienes la soliciten, para saber quienes están calificados para obtenerla y quienes no.