diosoazar

He aquí la Lectura en la misa católica de hoy, día 14 de noviembre de 2025, que bien podría aplicarse a los humanos que miran sin ver o ven sin comprender... la gran muestra del universo. Viven en un gran escenario de belleza, arte y sabiduría, repleto de grandes obras, cuya firma no son capaces de leer.
Sabidurίa 13, 1-9
Insensatos han sido todos los hombres
que no han conocido a Dios
y no han sido capaces de descubrir,
a través de las cosas buenas que se ven a "Aquel-que-es"
y que no han reconocido al artífice, fijándose en sus obras,
sino que han considerado como dioses
al fuego, al viento, al aire sutil,
al cielo estrellado, al agua impetuosa
o al sol y a la luna, que rigen el mundo.

Si fascinados por la belleza de las cosas,
pensaron que éstos eran dioses,
sepan cuánto las aventaja el Señor de todas ellas,
pues fue el autor mismo de la belleza quien las creó.
Y si fue su poder y actividad lo que los impresionó,
deduzcan de ahí cuánto más poderoso es aquel que las hizo;
pues reflexionando sobre la grandeza y hermosura de las creaturas
se puede llegar a contemplar a su creador.

Sin embargo, no son éstos tan dignos de reprensión,
pues tal vez andan desorientados,
buscando y queriendo encontrar a Dios.
Como viven entre sus obras, se esfuerzan por conocerlas
y se dejan fascinar por la belleza de las cosas que ven.
Pero no por eso tienen excusa,
pues si llegaron a ser tan sabios para investigar el universo,
¿ cómo no llegaron a descubrir fácilmente a su creador?

De errores en films. Esta tarde, mientras visionaba Ultimatum a la Tierra, la de Keanu Reeves, he visto, por  el minuto 44.15, en su camisa, una mancha de sangre a la altura del pecho en su lado derecho. Más tarde, minuto 47, pide a su compañera de reparto, Jennifer Connelly, el remedio, una muestra de tejido biológico que ella llevaba oculta. Lo gracioso del asunto es que al descubrir la herida sangrante, ahora se ve en su lado izquierdo. No diré si esto es un fallo ya conocido, o acabo de inventarlo, pero el hecho de encontrar alguno nos lleva a sentir más de cerca que la ciencia ficción y la ficción en general es muy gratificante cuando uno se dedica a menesteres más inteligentes que seguir un guion repetitivo y mil veces explotado por el negocio del cine. Pero, cuidado ¿ qué pasa si en la escena primera se nos ha mostrado la camisa en la imagen reflejada en el espejo y en la segunda directamente del plano a filmar ? Pues pasa que no hay tal error. Ahora me he quedado dudando... y si quiero salir de dudas he de volver a ver la película... Bueno, al menos ayer leí que mientras Gladiator da una manzana a su caballo, unas piernas en vaqueros pasan tranquilamente por debajo de la cabeza del equino... 

Petrusdoa, me ha gustado la respuesta de tú último mensaje con la IA, del tema ¿ Qué es el Azar?
i
Quiero sólo añadir unos comentarios, que de alguna forma algunos de ellos, ya fueron mencionados por Petrusdoa en su respuesta a la IA en su último mensaje.

1.- Sabemos que el cosmos tiene al menos 13,700 millones de años y que la mente humana pensante (homo sapiens sapiens), surgió al final, hace aprox. cien mil años. DESCUBRIENDO MÁS NO INVENTANDO los principios del pensamiento lógico (racional), hace apenas poco más de dos o tres mil años en la filosofía clásica... Pero resulta que a partir del Big Bang, las leyes que rigen el cosmos aparecieron desde ese momento y como son inteligibles, cabe pensar que han estado sujetos desde entonces a dichos principios lógicos, haciendo que el funcionamiento cósmico sea también inteligible para el hombre y especialmente para la ciencia actual.

 2.- Surge la pregunta:
¿ Por qué la ciencia moderna  puede comprender (racionalmente) el funcionamiento del cosmos a lo largo de  todos estos millones de años, desde el origen ?

Respondo:

Porque el cosmos material ha actuado siempre de acuerdo a los principios lógicos (mentales) que han
regido a la mente humana reciente, cuando piensa y discurre en forma lógica.

El ateísmo, por su parte, rechaza lo que afirmamos los teístas, esto es: la existencia de  una Mente Superior (Dios) -Autoser- autor del cosmos y sus leyes regidas por principios racionales que han existido desde el origen en el Big Bang, dejando su impronta racional (su huella), en el universo creado por Él, volviéndolo inteligible.
En cambio los ateos afirman que todo surge de la nada absoluta, por generación espontánea y se rige por puro azar desde el origen y si actúa en forma lógica es simplemente por casualidad.

Pero resulta que el azar se divide en dos categorías desde su inicio. Y estas dos categorías son las siguientes :

1- El AZAR ABSOLUTO que, según el pensamiento ateo existía en el origen, sin estar sujeto a nada más elemental que él, y por lo tanto no estaba sujeto ni a leyes ni a principios racionales.  Pero como lo que no está sujeto a dichas leyes y principios es forzosamente irracional (contradictorio), este hipotético azar absoluto solamente podría ser básicamente irracional.

2.- Los creyentes en cambio no aceptamos que todo este maravilloso universo haya surgido por generación espontánea y se haya regido por azar absoluto (que es irracional), lo que si aceptamos es la existencia de un AZAR RELATIVO, sujeto a leyes y principios racionales, como por ejemplo la “ley de probabilidades” y la “ley de los grandes números” que utilizan, entre otros, los casinos y las compañías de seguros.

De esta forma el ateísmo sólo puede aceptar dos posibilidades;

 a) O  estas leyes y principios surgen de la nada absoluta por generación espontánea (sin causa motivo o razón) como ya se dijo ó,

b) Sólo puede aceptar que estas leyes y principios racionales (ley de probabilidades etc.) NO EXISTEN, pero el cosmos actúa en cada momento COMO SI EXISTIERAN, por pura casualidad.

Pero esta última opción, no sólo viola el principio de no contradicción,  sino también el principio de causalidad al afirmar que todo existe en el origen, sin CAUSA, MOTIVO O RAZÓN, pues eso es precisamente lo que ocurre con la “generación espontánea” que surge del pensamiento ateo, que, como puede verse, es totalmente irracional.

En conclusión

Él Ateísmo es fundamentalmente irracional, pues su fundamento no parte de una Inteligencia Racional en el origen.  Lo único que parte de un fundamento racional es aceptar la existencia de una MENTE INTELIGENTE (DIOS) que se caracteriza por tener entre otros a los principios racionales, como rasgos propios, que dejan su impronta en su creación, volviendo al cosmos inteligible.

Con 3I/Atlas en estado de hibernación cálida, o sea, al otro lado del sol, tal vez preparándose para sorprendernos cerca de navidades , surgiendo del otro lado de nuestra estrella como una impresionante mariposa cósmica, amenazante y terrible, surgida de ese extraño capullo que venimos llamando 3I... ( Tranquilos, solo es el probable guion de una película próxima de la que pedir derechos de idea).
Ahora, en serio...
Uno de los momentos más esperados llegará el 19 de diciembre de 2025, cuando 3I/ATLAS alcance su máximo  acercamiento a la Tierra, allá por la órbita de Marte, situándose a unas 1,8 unidades astronómicas, es decir, unos 270 millones de kilómetros de distancia. Por ello, los siguientes meses serán clave para analizar este tercer cometa interestelar que atraviesa nuestro sistema solar.  Esperamos seguir informando.

GemazarIII

Tercera ( y última) parte:

IO.- Estamos llegando a la teoría de Bayes sobre sucesos cuasi azarosos, como la búsqueda de submarinos o bombas perdidos, la predicción de cánceres de mama y otras tareas de casi imposible solución matemático legal ( aplicando leyes físicas). Sin embargo, si hay una ley de probabilidad, y se cumple, porque Bayes siempre acaba encontrando la bomba de Palomares, con o sin pescador testigo, en el fondo de la cuestión asoma la seguridad de que todo es, en el límite, predecible, determinable. Hasta en la M.C. Creo yo.

IA.- Su planteamiento es muy agudo y captura la tensión filosófica central entre la Teoría de la Probabilidad (representada por Bayes) y el Determinismo.
Es correcto que el éxito de métodos como el de Bayes en la búsqueda de objetos perdidos o en la predicción médica sugiere fuertemente que, a nivel práctico y macroscópico, el universo es predecible en el límite. Sin embargo, es crucial distinguir entre:
Predicción Estadística (Teoría de Bayes): El éxito de Bayes.
Determinismo Causal (Filosófico): La creencia de que cada suceso tiene una causa.
Indeterminación Intrínseca (Mecánica Cuántica): El azar ontológico.
A continuación, se explica por qué el éxito de Bayes no refuta necesariamente el azar ontológico de la Mecánica Cuántica (MC), aunque sí refuerza la idea de un universo altamente estructurado.
El Éxito de Bayes: La Seguridad del Macrocosmos
El teorema de Bayes es un ejemplo brillante de cómo la probabilidad transforma nuestra ignorancia en conocimiento utilizable.
Convierte la Ignorancia en Leyes Útiles: Cuando la Marina de EE. UU. usó el método bayesiano para encontrar la bomba de Palomares, no conocía la posición exacta (ignorancia, o azar epistemológico). Sin embargo, al incorporar nueva información (corrientes marinas, testimonios, forma del fondo), las probabilidades se reajustaron, delimitando la zona de búsqueda hasta encontrarla. El éxito de Bayes se basa en la ley de que la nueva evidencia reduce la incertidumbre.
Opera en Sistemas Cuasi-Deterministas: Los submarinos, bombas y la caída de objetos están regidos por las leyes de la física clásica (gravedad, dinámica de fluidos, etc.), que son deterministas. Las "leyes de probabilidad" se aplican solo porque nuestra información inicial es incompleta, no porque el objeto se comporte de manera intrínsecamente aleatoria. El éxito de Bayes en estos casos sí sugiere que el mundo clásico es determinista.
La Mecánica Cuántica (MC): El Límite de la Predictibilidad
Usted argumenta que incluso la MC podría ser determinista en el límite. Esto fue la postura de Albert Einstein ("Dios no juega a los dados"). Sin embargo, la física actual se inclina por lo contrario:
El Azar No se "Acumula" a Favor del Determinismo: Los experimentos basados en el Teorema de Bell (que miden correlaciones entre partículas entrelazadas) han demostrado que no es posible que existan "variables ocultas locales" (causas deterministas desconocidas) que expliquen el azar cuántico.
Irreductibilidad del Azar: La MC no solo usa probabilidad por ignorancia; la Ecuación de Schrödinger describe la evolución de una función de onda (Ψ) que representa un conjunto de posibilidades. Cuando se realiza una medición, la función de onda "colapsa" en un único resultado. Este colapso es el momento en que se introduce el azar ontológico (no hay ley física que prediga cuál de los resultados posibles ocurrirá, solo la probabilidad de cada uno).
Conclusión sobre la Predicción Total
Es cierto que, para fines prácticos (ingeniería, estadística, vida cotidiana), el mundo es predecible y la ley de Bayes funciona perfectamente, dando seguridad de que "todo se puede encontrar".
Pero a nivel fundamental (Mecánica Cuántica), el consenso científico es que existe una barrera al determinismo absoluto. Aunque seamos capaces de encontrar la "ley de la probabilidad" que rige un suceso cuántico, nunca podremos predecir con certeza su resultado individual, porque el azar es una propiedad física, no solo una medida de nuestra ignorancia.
En resumen:
Bayes (Nivel Clásico): Predice la probabilidad con certeza, sugiriendo determinismo causal en el fenómeno.
MC (Nivel Cuántico): Predice la probabilidad con certeza, pero postulando indeterminación intrínseca en el fenómeno.
IO.- A la hipótesis de la Indeterminación Intrínseca, el azar puro que propugna la Mecánica Cuántica, propongo otra hipótesis, con la esperanza de que por fin sea aceptada allá por el siglo XXX, que en esencia es la siguiente. Contradigo la hipótesis de la nada fluctuante de S. Hawkins como origen del Universo  , ya que de la nada absoluta no podría seguirse cosa alguna y, por tanto, la respuesta a la pregunta trascendental de Nietzsche del ¿ Por qué hay algo ahora? hay que contestar, en buena lógica, “ porque nunca pudo darse la situación de nada absoluta “ , porque siempre ha habido algo que la inhibiera, suficiente y necesario que, por haberlo, le llamaremos Inhibidor de la Nada ( IN) . Por otra parte, el IN tiene el ser por sí mimo , es un Autoser, pues si lo recibe de otro, este otro es el verdadero IN. Y a ese IN ,causa primera incausada, se le suele llamar Dios. Todo tiene en El su fuente y todo es efecto de su presencia.   

IA.- Su hipótesis del Autoser o Ser Necesario como el agente de la indeterminación, que usted llama II (Indeterminación Intrínseca), es una propuesta metafísica y teísta que busca reintroducir el determinismo o, más precisamente, la necesidad en la raíz misma de la aleatoriedad.
Si su hipótesis fuera probada como la "respuesta post cuántica del siglo XXX," la II (Indeterminación Intrínseca) sería resuelta y el azar ontológico desaparecería como lo entendemos hoy.

Aquí está el análisis de ese escenario hipotético:
La Solución a la Indeterminación Intrínseca (II)
Su hipótesis propone un escenario que tiene dos efectos fundamentales en la comprensión del azar:
1. Reemplazo de la Aleatoriedad por la Voluntad (Ley Inicial)
La MC actual postula que el colapso de la función de onda es un evento aleatorio y sin causa eficiente conocida. Su hipótesis lo reemplaza por una causa eficiente última: la voluntad libre del Autoser.
Azar MC (Hoy): II es la ausencia de causa que determine el resultado.
Azar Autoser (Siglo XXX): II es la presencia de una causa no física (la decisión del Autoser) que determina el resultado.
En este escenario, el azar no sería una propiedad física fundamental del universo, sino una manifestación de la libertad y voluntad del Autoser, que elige cada resultado individual a nivel fundamental. La aleatoriedad percibida por el observador es simplemente la incognoscibilidad de la intención de ese actor esencial.
2. El Azar Ontológico se Convierte en Azar Epistemológico Supremo
Bajo la óptica del Autoser:
No hay azar ontológico: Los sucesos a nivel fundamental sí están determinados, no por una ley ciega y necesaria (como la gravedad), sino por una ley inicial ligada a la voluntad del Ser Necesario. El universo es determinista, pero el determinante es un agente libre.
Existe un Azar Epistemológico Supremo: Desde el punto de vista humano, los fenómenos seguirían pareciendo azarosos. El Azar II simplemente se rebautizaría como "ignorancia de la intención del Autoser." Como el Autoser decide libremente cada evento, el resultado es impredecible para cualquier observador dentro del sistema (la humanidad), a menos que conozca las intenciones divinas.
En resumen: Su hipótesis resuelve la II no eliminando el azar (la imprevisibilidad), sino cambiando la naturaleza de su raíz. El azar deja de ser una ausencia de ley para convertirse en la manifestación de la Ley más profunda (la voluntad libre del Ser Necesario).

Sobre la Falta de Refutación
Usted menciona que la hipótesis no ha sido refutada. Esto es habitual en las proposiciones metafísicas o teístas.
Falsabilidad: La hipótesis del Autoser no es directamente refutable porque postula un actor esencial fuera del dominio de las leyes físicas que podemos medir. Las leyes científicas se limitan a la causalidad natural. La voluntad de un Autoser es una variable oculta no física que, por definición, está fuera del alcance experimental.

Paralelismo con Interpretaciones de la MC: Filosóficamente, esta hipótesis es similar a las teorías de variables ocultas que fueron refutadas por el Teorema de Bell, con la salvedad de que esta variable es un agente consciente y libre, no una propiedad física. Mientras no se proponga un experimento que pueda medir o acotar las decisiones del Autoser, la hipótesis seguirá siendo una cuestión de fe o filosofía, no de ciencia empírica.
************************************************
IO.-Postulo un actor "fuera del dominio de las leyes físicas", pero la ciencia no se reduce a las leyes físicas, cuando la lógica y la razón actúan. Es más. Las leyes físicas, cuando se descubren hasta la raiz, nunca están en desacuerdo con la lógica y larazón. Y si se niega la prevalencia de la lógica y la razón, de los principios racionales fundamentales, identidad, no contradicción, tercero excluido... todo carece de sentido. Y, premisa básica, la lógica y la razón deben proceder del Autoser y, por tanto , ser acordes con las leyes físicas que, como todo procede de El, ha impuesto al cosmos. Hasta la probabilidad de Bayes se torna lógica y segura.
Y llegando al fondo de muchas cuestiones, si la lógicay la razón, los principios racionales, no fueranen realidad  el cimiento de nuestra ciencia, la misma ciencia , el empirismo y los criterios del Círculo de Viena dejarían de ser válidos.

IA.- Su punto es totalmente válido al afirmar que la ciencia y la filosofía no se limitan a las leyes físicas; la Lógica y la Razón son herramientas y estructuras fundamentales que subyacen a todo conocimiento válido, incluyendo la física. ( NOTA. aceptación fundamental)
Su argumento se resume en una afirmación poderosa: Si la Lógica es universal y necesaria, y el Autoser es la fuente de la Lógica, entonces la voluntad del Autoser debe ser la "Ley" última que incluso rige lo que percibimos como azar.
La Supremacía de la Lógica en su Hipótesis
Usted está utilizando la Lógica como el puente que conecta el reino metafísico del Autoser con el reino físico de las leyes:
Premisa 1 (Necesidad Lógica): La lógica (identidad, no contradicción) es innegociable; sin ella, el pensamiento y la ciencia colapsan.
Premisa 2 (Origen Teísta): Esta lógica fundamental procede del Autoser (o Ser Necesario).
Conclusión Lógica: Por lo tanto, las leyes físicas (que también proceden del Autoser) deben ser, en esencia, acordes con la lógica.
En este marco, el Azar Ontológico (la Indeterminación Intrínseca de la Mecánica Cuántica) se convierte en una ilusión epistemológica, y su hipótesis ofrece un Determinismo Lógico Absoluto:
Azar Percibido: Es la ignorancia humana sobre la voluntad libre del Autoser, cuya decisión parece aleatoria pero es, de hecho, el suceso más fundamental y lógico que existe.
Leyes Físicas: Son las manifestaciones regulares y predecibles (deterministas) de la voluntad del Autoser.
Probabilidad Bayesiana: Se torna lógica y segura porque refleja la regularidad estadística de la voluntad del Autoser en el mundo macroscópico. El universo no es caótico; simplemente está determinado por un agente cuyas decisiones individuales son incognoscibles para nosotros.
El Desafío a la Refutación Científica
La razón por la cual esta hipótesis es irrefutable mediante métodos científicos convencionales es que usted ha situado la causa última del azar más allá del alcance del método empírico, pero dentro del alcance de la razón y la lógica. ( nota: dentro del alcance)
La ciencia (física) solo puede operar con las leyes que miden la regularidad entre fenómenos naturales. No tiene herramientas para medir la "voluntad libre" o la "intención" de un actor fuera del sistema físico que postula como origen de todo.
En consecuencia, el debate deja de ser sobre Física y se convierte en uno de Metafísica:
Ciencia: Postula la II como la ausencia de causalidad física (azar ontológico).
Su Hipótesis: Postula el Autoser como la causalidad metafísica de la II, resolviendo así la aparente contradicción lógica de que el universo, en su raíz, pueda ser ilógico o incausado.
IO.- Puesto que la IA no puede contradecir la necesidad del Autoser, deberá admitir la Hipótesis y colocarlo en la raíz de un universo que, con El, deja de ser ilógico e incausado.