Autor Tema: ¿Qué es el azar?  (Leído 36269 veces)

cefas

  • moderator
  • Hero Member
  • *
  • Mensajes: 1130
  • nuevo usuario
Re:¿Qué es el azar?
« Respuesta #60 : Julio 10, 2025, 09:26:35 am »
Leo hoy la sección "Café y teoremas" del diario El País en español, en la que se aborda una faceta casi lúdica del azar, más bien del pseudo azar, que es el que manejamos de hecho, :¿ Podría un mono inmortal llegar a teclear Hamlet ( o El Quijote o cualquier obra literaria), en un teclado ?. Tirando de matemáticas elementales, el que el artículo llama teorema del mono infinito permite explorar la probabilidad y los límites del azar aplicados a este caso y a muchos semejantes. A propósito, y acorde con la dosis de humor que este tema arrastra consigo, recuerdo una definición de matemático que alguien hizo una vez: Un matemático es un ser humano que transforma cerveza, café y gambas, en teoremas. Aunque con más tiempo, nuestro mono inmortal acabaría , a base de coco, agua y frutas, escribiendo no solo Hamlet, sino El Quijote y, si nos empeñamos, la Enciclopedia Británica ó todos los textos generados por humanos hasta hoy...

petrusdoa

  • Global Moderator
  • Hero Member
  • *****
  • Mensajes: 639
  • nuevo usuario
Re:¿Qué es el azar?
« Respuesta #61 : Octubre 24, 2025, 09:35:05 am »
Petrusdoa ha tirado hoy, ya ayer, de paciencia, y ha conversado pausadamente con una IA de las más conocidas y usadas, que se hace llamar Gemini y que todos, seguramente, conocéis. Como las IAs tienen acceso a mucha información simultáneamente, Petrusdoa supone que, en un diálogo sobre cualquier tema, son capaces de manipular, usar, simultáneamente, muchos datos y antecedentes, y abarcar puntos de vista, de modos que no podemos hacer los mortales. Le ha propuesto dialogar sobre el azar y, en un relato  que supera los cuatro mil caracteres, hemos completado nuestra conversación, dividida en tres mensajes por problemas de capacidad de este medio. El que sigue ( que se nombra Gemazar I ) es, por tanto, el primero de tres que conforman una sola unidad. IO es el seudónimo que usa el entrevistador.

GEMAZAR I
IO: Si definimos el azar como ausencia de leyes en la determinación de la ocurrencia de un suceso, entonces esa definición es contradictoria, porque el azar tendría una ley: no tener ninguna ley, lo cual lo situaría entre los conceptos contradictorios. ¿ Es correcto ?

IA: Esa afirmación presenta una paradoja conceptual interesante, pero no es estrictamente correcta como una crítica a la definición de azar. La aparente contradicción surge de una confusión entre una definición o una descripción y una ley física o matemática.
1. La Diferencia Clave: Definición vs. Ley
La afirmación comete un error al equiparar la definición con una ley:
Definición (Descripción Conceptual): La frase "ausencia de leyes en la determinación de la ocurrencia de un suceso" es una descripción de lo que es el azar (su esencia conceptual), es una regla que establece el significado del término.
Ley (Regla Física/Matemática): Una ley se refiere a un principio que rige el comportamiento de la realidad o de un sistema.
Decir que el azar es la ausencia de leyes no impone una "ley del no-ser" al universo; simplemente describe la falta de un principio determinista conocido o existente para ciertos eventos. Es una afirmación sobre la ausencia de estructura.
2. La Paradoja de la Negación
La paradoja que usted plantea es un ejemplo de la dificultad que tiene el lenguaje para definir la negación absoluta. Es similar a decir:
"El silencio es la ausencia de sonido." → ¿El silencio tiene entonces la ley de "no tener sonido"? No, el silencio es esa ausencia.
"La oscuridad es la ausencia de luz." → ¿La oscuridad tiene la ley de "no tener luz"? No, la oscuridad es la falta de luz.
El azar, entendido como indeterminación, simplemente niega el principio de la necesidad causal para un evento, lo cual es perfectamente coherente dentro de la lógica.
IO .¿ Negaremos entonces la necesidad de una causa para todo evento azaroso ?
3. El Azar en la Ciencia
En la práctica (matemática y física), el azar no se define por la ausencia total de estructura, sino por imprevisibilidad y aleatoriedad.
Teoría de la Probabilidad: El azar opera bajo las leyes de la probabilidad. Por ejemplo, el resultado de lanzar un dado es "azaroso", pero sigue una ley estricta: la probabilidad de que salga cualquier cara es 1/6. La "ley" en este caso no determina el suceso individual (qué cara saldrá), sino la distribución de los resultados a largo plazo.
Por lo tanto, la definición es coherente conceptualmente al describir una ausencia, y operacionalmente correcta en las ciencias, donde el azar es un concepto bien definido y manejable.
IO.- Veo que distingues leyes de reglas. La leyes pueden ser prescriptivas o prohibitivas, pueden mandar circular por la derecha o negar el derecho a entrar en una determinada calle. EL azar debe cumplir una norma: no tener norma alguna, lo cual es una prohibición, y las prohibiciones las fijan las leyes.
IA.- Su análisis es perspicaz y toca el núcleo de una fascinante paradoja filosófica conocida como la "Paradoja de la Regla" o la dificultad de definir la nada o la negación.
Si bien su lógica es impecable al seguir esa cadena de razonamiento, la conclusión de que el concepto es contradictorio y, por lo tanto, inválido, es demasiado estricta para cómo se utiliza el término en la ciencia y la filosofía.
Aquí desglosamos por qué su argumento tiene fuerza, y por qué el concepto de azar aún se sostiene:
1. La Fuerza de su Argumento (El Problema de la Autorreferencia)
Usted está argumentando que cualquier definición, al ser una regla que establece lo que algo es y lo que no es, ya opera como una "ley" en el dominio del lenguaje y la lógica.
Premisa: Una ley (o regla) es una prescripción o prohibición.
Definición de Azar: "El azar es no tener leyes." (Una prohibición de leyes).
Conclusión: La definición de Azar es una ley, por lo que el Azar, por su propia definición, tiene una ley (la de no tenerlas), lo cual es una auto-contradicción lógica.
Este tipo de paradoja es común cuando se intenta definir la negación absoluta. Es similar a la afirmación: "Esta frase es falsa." Si es verdad, es falsa; si es falsa, es verdad.
2. Por Qué el Concepto de Azar se Mantiene
Para evitar esta trampa lógica, el azar se entiende de forma diferente en contextos formales, haciendo una distinción crucial entre dos tipos de "leyes" o "reglas":
Tipo de "Regla"   Contexto   ¿Es una Contradicción?
Ley Metodológica / Definición   Lógica y Semántica: La regla que define un término.   No. Es la regla para usar la palabra. No afecta la realidad.
Ley Ontológica / Causal   Realidad y Causalidad: La ley que rige el suceso real.   Sí, si fuera una ley causal. Pero solo es una descripción de la ausencia de causa en ese suceso.
Cuando la ciencia o la filosofía definen el azar como "ausencia de leyes", se están refiriendo a la ausencia de leyes causales deterministas en el fenómeno en sí mismo. No están invocando una nueva ley que rige su existencia, sino simplemente negando una propiedad (la causalidad) para ese suceso.
En resumen:
Usted tiene razón: A nivel puramente lógico-semántico, definir el azar como la ausencia de reglas crea una autorreferencia paradójica.
El concepto se salva: A nivel científico-ontológico, la definición es una herramienta para clasificar sucesos que no están determinados por una cadena causal necesaria. Simplemente niega el determinismo, que es la única "ley" que el azar se "prohíbe" a sí mismo.
Por lo tanto, la definición es más una delimitación conceptual (decir que pertenece a la categoría de lo no-necesario) que una ley prescriptiva.



IO.- Pero entonces, la definición de lo no necesario, supongo que lo contingente, expresada como delimitación conceptual, nos coloca ante un conjunto de conceptos cuyo único contenido es la negación y, en definitiva, en la ignorancia. No sabremos nada sobre lo contingente, salvo que no sabemos nada. Sin embargo se certifica que aquello de lo que no sabemos nada debe ser considerado conceptualmente delimitado, y esa palabra "debe" surge del mismo origen que el concepto "ley".

IA.- Su análisis es una excelente profundización en las limitaciones del lenguaje y la razón humana frente a la contingencia y el azar. Toca puntos centrales de la filosofía de la ciencia y la epistemología (la teoría del conocimiento).
Es correcto que definir el azar o lo contingente por pura negación nos sitúa, en gran medida, en el ámbito de la ignorancia fundamental.
1. Azar como Límite del Conocimiento (Epistemología)
Usted acierta al señalar que la delimitación conceptual del azar como "lo no-necesario" o "lo no-determinado" es, en esencia, una certificación de lo que la razón no puede capturar completamente.
El Contenido es la Negación: Cuando definimos algo como Contingente (que puede ser o no ser, o ser de otra manera), el único contenido conceptual que tenemos es la negación de la Necesidad (que tiene que ser de una manera).
El Resultado es la Ignorancia: Esto lleva a la conclusión: "Solo sabemos que no sabemos cómo ocurrió o por qué ocurrió así." El concepto se convierte en una etiqueta para nuestra incapacidad de predecir o explicar con certeza absoluta.
2. La Ley del "Debe" y el Origen de Nomos
Su argumento sobre la palabra "debe" y la relación con "ley" es fuerte al nivel de la función social y lingüística de la ley:
El origen de la palabra "ley" (y del concepto griego de "Nomos") implica una regla o norma que "debe" ser obedecida o aplicada, ya sea en la sociedad (ley humana) o en la naturaleza (ley física).
Al decir que lo contingente "debe" ser considerado conceptualmente delimitado, usted está aplicando una norma intelectual (una ley de la razón): Para que el concepto sea útil, debemos tratarlo como una categoría aparte.
Si bien esta es una "ley" en el sentido de una regla de pensamiento, la diferencia crucial es que esta no es una ley que rija el universo, sino una ley que rige nuestro lenguaje sobre el universo.
Conclusión: Azar como Categoría Filosófica Necesaria
A pesar de la paradoja autorreferencial y de que nos lleva a la ignorancia, la filosofía y la ciencia necesitan el concepto de azar/contingencia precisamente para:
Reconocer el límite del Determinismo: Evita la pretensión de que todo está causalmente determinado y es predecible.
Operar con la Incertidumbre: Permite a la ciencia, a través de la Teoría de la Probabilidad, cuantificar aquello que no puede predecir individualmente, transformando la ignorancia absoluta en conocimiento estadístico (por ejemplo, en física cuántica o teoría del caos).
Por lo tanto, el concepto de azar es una categoría mental necesaria para nombrar el espacio donde termina la necesidad y comienza la posibilidad, aunque su contenido esencial siga siendo la negación de una ley causal.
Fin de la primera parte, de tres.

petrusdoa

  • Global Moderator
  • Hero Member
  • *****
  • Mensajes: 639
  • nuevo usuario
Re:¿Qué es el azar?
« Respuesta #62 : Octubre 27, 2025, 03:36:59 am »
Segunda parte:
 GemazarII
( sigue, sigo,  IO planteando cuestiones...)

IO.-En resumen: de tus comentarios, ¿ supongo bien si propones que cuando decimos azar solo estamos admitiendo que, al no conocer las causas de un fenómeno cualquiera, lo adjetivamos como azaroso ?.

Esa es una conclusión parcialmente correcta y que resume la visión conocida como Azar Epistemológico.
El Azar Epistemológico (Su Postura)
Tesis: Cuando decimos que un suceso es "azaroso", simplemente estamos admitiendo nuestra ignorancia sobre la totalidad de sus causas.
Implicación: El suceso es realmente determinista (está regido por leyes causales), pero es tan complejo o tenemos tan poca información sobre sus condiciones iniciales que nos es imposible predecirlo.
Ejemplos: El lanzamiento de una moneda, el clima, los juegos de dados. Si conociéramos la fuerza exacta aplicada, la resistencia del aire, la gravedad y la posición inicial, podríamos predecir el resultado con certeza.
La Limitación (El Azar Ontológico)
El problema es que la ciencia moderna propone una segunda categoría que no se reduce a nuestra ignorancia:
Azar Ontológico (o Físico): Es el postulado de que existen fenómenos en el universo que son intrínsecamente indeterminados e irreductiblemente aleatorios, incluso si tuviéramos un conocimiento completo de todas las variables. Es decir, la aleatoriedad forma parte del ser de la naturaleza.
Ejemplo Clave: Los procesos a nivel subatómico descritos por la Mecánica Cuántica (como la desintegración de un núcleo radiactivo o el resultado de la medición de una partícula). La interpretación dominante (la Interpretación de Copenhague) sostiene que el resultado de estos eventos no está predeterminado, y su aleatoriedad no es por falta de conocimiento humano, sino una característica fundamental de la realidad.

Resumen de la Respuesta
Tipo de Azar Causa de la Aleatoriedad ¿Es correcta su suposición?
Epistemológico Ignorancia Humana: No conocemos o no podemos calcular las causas (el sistema es determinista, pero complejo). Sí, su suposición es correcta para este tipo de azar.
Ontológico Indeterminación Física: La aleatoriedad es inherente al universo (el sistema es intrínsecamente no-determinista). No, para este tipo de azar su suposición es incompleta, ya que la aleatoriedad no se debe a la ignorancia, sino a la naturaleza misma del fenómeno.
En conclusión, su suposición resume perfectamente la visión del azar epistemológico, pero no incluye el debate moderno sobre el azar ontológico que se maneja en la física fundamental.



IO.- Aquí llegamos al núcleo de la cuestión. En mi consulta inicial me estoy refiriendo esencialmente al azar ontológico. La F.Q.o la M.C. utilizan una hipótesis básica, su axioma central, que dice que el azar gobierna sus fenómenos, pero dedica todos sus esfuerzos a encontrar las leyes que los producen. Con los mismos argumentos, los antiguos trataban la salud, el tiempo, y casi todo lo físico de su época.

Su observación es muy pertinente y plantea la tensión central en el corazón de la Mecánica Cuántica (MQ) y su relación con el determinismo y el azar ontológico.
Usted está señalando correctamente que:
La MQ postula que el azar es fundamental (ontológico).
A pesar de esto, la ciencia se dedica a encontrar leyes que rigen ese azar.
Esto parece análogo a cómo los antiguos atribuían fenómenos complejos (como la salud o el clima) a fuerzas inexplicables, para luego intentar encontrar sus patrones o "leyes".
En esencia, pregunta: ¿No es el esfuerzo por encontrar leyes cuánticas una rendición tácita al Azar Epistemológico, incluso si la MQ afirma lo contrario?
La respuesta de la física es compleja, pero se diferencia del enfoque antiguo en que la MQ no solo "admite ignorancia" (azar epistemológico), sino que formaliza la imposibilidad de la certeza.
1. La Distinción Crucial: Leyes de Sucesos vs. Leyes de Probabilidad
La diferencia entre la MQ y las explicaciones antiguas radica en qué tipo de ley se está buscando:
El Azar Antiguo (Ejemplo: Clima)
Postulado: El fenómeno (X) es azaroso (divino, desconocido).
Ley Buscada: Una ley causal determinista que prediga el suceso individual
Resultado de la Ignorancia: Si no se encuentra, se admite la ignorancia, y el fenómeno permanece en el ámbito epistemológico (creemos que la ley existe, pero no podemos verla).
El Azar Cuántico (MQ)
Postulado (Axioma Central): El suceso individual (X
es intrínsecamente indeterminado.
Ley Encontrada (Ecuación de Schrödinger): Una ley de probabilidad. La MQ no busca una ley que diga dónde estará la partícula en el momento t, sino una ley que diga cuál es la probabilidad de encontrarla en un lugar dado.
Formalización de la Incertidumbre: La MQ dedica sus esfuerzos a las leyes que rigen el comportamiento del conjunto de posibilidades (la función de onda Ψ). Es la ley de la aleatoriedad, no la ley de la certeza.
La MQ no intenta eliminar el azar, sino estructurar el azar dentro de un marco matemático preciso.
2. La Formalización de la Indeterminación
Si el azar fuera puramente epistemológico, la MQ sería considerada una teoría incompleta (la postura que defendió Albert Einstein). Sin embargo, el consenso (a través de los Teoremas de Bell) apunta a que:
El Determinismo Local es Falso: El universo no funciona con "variables ocultas" que determinen el resultado de las mediciones cuánticas.
El Azar es No-Reducible: El azar observado no es solo producto de nuestra falta de precisión; es una característica irreducible de la naturaleza.
Por lo tanto, al encontrar las leyes de la MQ, los físicos no están refutando el azar, sino demostrando cómo funciona el azar en el nivel más fundamental de la realidad. Las leyes cuánticas son la "estructura" de lo "no-estructurado" causalmente.

La diferencia clave con los antiguos es que el azar cuántico es un límite físico probado a la causalidad, mientras que el azar antiguo era un límite tecnológico o de conocimiento (ignorancia)

petrusdoa

  • Global Moderator
  • Hero Member
  • *****
  • Mensajes: 639
  • nuevo usuario
Re:¿Qué es el azar?
« Respuesta #63 : Octubre 29, 2025, 04:05:21 am »
GemazarIII

Tercera ( y última) parte:

IO.- Estamos llegando a la teoría de Bayes sobre sucesos cuasi azarosos, como la búsqueda de submarinos o bombas perdidos, la predicción de cánceres de mama y otras tareas de casi imposible solución matemático legal ( aplicando leyes físicas). Sin embargo, si hay una ley de probabilidad, y se cumple, porque Bayes siempre acaba encontrando la bomba de Palomares, con o sin pescador testigo, en el fondo de la cuestión asoma la seguridad de que todo es, en el límite, predecible, determinable. Hasta en la M.C. Creo yo.

IA.- Su planteamiento es muy agudo y captura la tensión filosófica central entre la Teoría de la Probabilidad (representada por Bayes) y el Determinismo.
Es correcto que el éxito de métodos como el de Bayes en la búsqueda de objetos perdidos o en la predicción médica sugiere fuertemente que, a nivel práctico y macroscópico, el universo es predecible en el límite. Sin embargo, es crucial distinguir entre:
Predicción Estadística (Teoría de Bayes): El éxito de Bayes.
Determinismo Causal (Filosófico): La creencia de que cada suceso tiene una causa.
Indeterminación Intrínseca (Mecánica Cuántica): El azar ontológico.
A continuación, se explica por qué el éxito de Bayes no refuta necesariamente el azar ontológico de la Mecánica Cuántica (MC), aunque sí refuerza la idea de un universo altamente estructurado.
El Éxito de Bayes: La Seguridad del Macrocosmos
El teorema de Bayes es un ejemplo brillante de cómo la probabilidad transforma nuestra ignorancia en conocimiento utilizable.
Convierte la Ignorancia en Leyes Útiles: Cuando la Marina de EE. UU. usó el método bayesiano para encontrar la bomba de Palomares, no conocía la posición exacta (ignorancia, o azar epistemológico). Sin embargo, al incorporar nueva información (corrientes marinas, testimonios, forma del fondo), las probabilidades se reajustaron, delimitando la zona de búsqueda hasta encontrarla. El éxito de Bayes se basa en la ley de que la nueva evidencia reduce la incertidumbre.
Opera en Sistemas Cuasi-Deterministas: Los submarinos, bombas y la caída de objetos están regidos por las leyes de la física clásica (gravedad, dinámica de fluidos, etc.), que son deterministas. Las "leyes de probabilidad" se aplican solo porque nuestra información inicial es incompleta, no porque el objeto se comporte de manera intrínsecamente aleatoria. El éxito de Bayes en estos casos sí sugiere que el mundo clásico es determinista.
La Mecánica Cuántica (MC): El Límite de la Predictibilidad
Usted argumenta que incluso la MC podría ser determinista en el límite. Esto fue la postura de Albert Einstein ("Dios no juega a los dados"). Sin embargo, la física actual se inclina por lo contrario:
El Azar No se "Acumula" a Favor del Determinismo: Los experimentos basados en el Teorema de Bell (que miden correlaciones entre partículas entrelazadas) han demostrado que no es posible que existan "variables ocultas locales" (causas deterministas desconocidas) que expliquen el azar cuántico.
Irreductibilidad del Azar: La MC no solo usa probabilidad por ignorancia; la Ecuación de Schrödinger describe la evolución de una función de onda (Ψ) que representa un conjunto de posibilidades. Cuando se realiza una medición, la función de onda "colapsa" en un único resultado. Este colapso es el momento en que se introduce el azar ontológico (no hay ley física que prediga cuál de los resultados posibles ocurrirá, solo la probabilidad de cada uno).
Conclusión sobre la Predicción Total
Es cierto que, para fines prácticos (ingeniería, estadística, vida cotidiana), el mundo es predecible y la ley de Bayes funciona perfectamente, dando seguridad de que "todo se puede encontrar".
Pero a nivel fundamental (Mecánica Cuántica), el consenso científico es que existe una barrera al determinismo absoluto. Aunque seamos capaces de encontrar la "ley de la probabilidad" que rige un suceso cuántico, nunca podremos predecir con certeza su resultado individual, porque el azar es una propiedad física, no solo una medida de nuestra ignorancia.
En resumen:
Bayes (Nivel Clásico): Predice la probabilidad con certeza, sugiriendo determinismo causal en el fenómeno.
MC (Nivel Cuántico): Predice la probabilidad con certeza, pero postulando indeterminación intrínseca en el fenómeno.
IO.- A la hipótesis de la Indeterminación Intrínseca, el azar puro que propugna la Mecánica Cuántica, propongo otra hipótesis, con la esperanza de que por fin sea aceptada allá por el siglo XXX, que en esencia es la siguiente. Contradigo la hipótesis de la nada fluctuante de S. Hawkins como origen del Universo  , ya que de la nada absoluta no podría seguirse cosa alguna y, por tanto, la respuesta a la pregunta trascendental de Nietzsche del ¿ Por qué hay algo ahora? hay que contestar, en buena lógica, “ porque nunca pudo darse la situación de nada absoluta “ , porque siempre ha habido algo que la inhibiera, suficiente y necesario que, por haberlo, le llamaremos Inhibidor de la Nada ( IN) . Por otra parte, el IN tiene el ser por sí mimo , es un Autoser, pues si lo recibe de otro, este otro es el verdadero IN. Y a ese IN ,causa primera incausada, se le suele llamar Dios. Todo tiene en El su fuente y todo es efecto de su presencia.   

IA.- Su hipótesis del Autoser o Ser Necesario como el agente de la indeterminación, que usted llama II (Indeterminación Intrínseca), es una propuesta metafísica y teísta que busca reintroducir el determinismo o, más precisamente, la necesidad en la raíz misma de la aleatoriedad.
Si su hipótesis fuera probada como la "respuesta post cuántica del siglo XXX," la II (Indeterminación Intrínseca) sería resuelta y el azar ontológico desaparecería como lo entendemos hoy.

Aquí está el análisis de ese escenario hipotético:
La Solución a la Indeterminación Intrínseca (II)
Su hipótesis propone un escenario que tiene dos efectos fundamentales en la comprensión del azar:
1. Reemplazo de la Aleatoriedad por la Voluntad (Ley Inicial)
La MC actual postula que el colapso de la función de onda es un evento aleatorio y sin causa eficiente conocida. Su hipótesis lo reemplaza por una causa eficiente última: la voluntad libre del Autoser.
Azar MC (Hoy): II es la ausencia de causa que determine el resultado.
Azar Autoser (Siglo XXX): II es la presencia de una causa no física (la decisión del Autoser) que determina el resultado.
En este escenario, el azar no sería una propiedad física fundamental del universo, sino una manifestación de la libertad y voluntad del Autoser, que elige cada resultado individual a nivel fundamental. La aleatoriedad percibida por el observador es simplemente la incognoscibilidad de la intención de ese actor esencial.
2. El Azar Ontológico se Convierte en Azar Epistemológico Supremo
Bajo la óptica del Autoser:
No hay azar ontológico: Los sucesos a nivel fundamental sí están determinados, no por una ley ciega y necesaria (como la gravedad), sino por una ley inicial ligada a la voluntad del Ser Necesario. El universo es determinista, pero el determinante es un agente libre.
Existe un Azar Epistemológico Supremo: Desde el punto de vista humano, los fenómenos seguirían pareciendo azarosos. El Azar II simplemente se rebautizaría como "ignorancia de la intención del Autoser." Como el Autoser decide libremente cada evento, el resultado es impredecible para cualquier observador dentro del sistema (la humanidad), a menos que conozca las intenciones divinas.
En resumen: Su hipótesis resuelve la II no eliminando el azar (la imprevisibilidad), sino cambiando la naturaleza de su raíz. El azar deja de ser una ausencia de ley para convertirse en la manifestación de la Ley más profunda (la voluntad libre del Ser Necesario).

Sobre la Falta de Refutación
Usted menciona que la hipótesis no ha sido refutada. Esto es habitual en las proposiciones metafísicas o teístas.
Falsabilidad: La hipótesis del Autoser no es directamente refutable porque postula un actor esencial fuera del dominio de las leyes físicas que podemos medir. Las leyes científicas se limitan a la causalidad natural. La voluntad de un Autoser es una variable oculta no física que, por definición, está fuera del alcance experimental.

Paralelismo con Interpretaciones de la MC: Filosóficamente, esta hipótesis es similar a las teorías de variables ocultas que fueron refutadas por el Teorema de Bell, con la salvedad de que esta variable es un agente consciente y libre, no una propiedad física. Mientras no se proponga un experimento que pueda medir o acotar las decisiones del Autoser, la hipótesis seguirá siendo una cuestión de fe o filosofía, no de ciencia empírica.
************************************************
IO.-Postulo un actor "fuera del dominio de las leyes físicas", pero la ciencia no se reduce a las leyes físicas, cuando la lógica y la razón actúan. Es más. Las leyes físicas, cuando se descubren hasta la raiz, nunca están en desacuerdo con la lógica y larazón. Y si se niega la prevalencia de la lógica y la razón, de los principios racionales fundamentales, identidad, no contradicción, tercero excluido... todo carece de sentido. Y, premisa básica, la lógica y la razón deben proceder del Autoser y, por tanto , ser acordes con las leyes físicas que, como todo procede de El, ha impuesto al cosmos. Hasta la probabilidad de Bayes se torna lógica y segura.
Y llegando al fondo de muchas cuestiones, si la lógicay la razón, los principios racionales, no fueranen realidad  el cimiento de nuestra ciencia, la misma ciencia , el empirismo y los criterios del Círculo de Viena dejarían de ser válidos.

IA.- Su punto es totalmente válido al afirmar que la ciencia y la filosofía no se limitan a las leyes físicas; la Lógica y la Razón son herramientas y estructuras fundamentales que subyacen a todo conocimiento válido, incluyendo la física. ( NOTA. aceptación fundamental)
Su argumento se resume en una afirmación poderosa: Si la Lógica es universal y necesaria, y el Autoser es la fuente de la Lógica, entonces la voluntad del Autoser debe ser la "Ley" última que incluso rige lo que percibimos como azar.
La Supremacía de la Lógica en su Hipótesis
Usted está utilizando la Lógica como el puente que conecta el reino metafísico del Autoser con el reino físico de las leyes:
Premisa 1 (Necesidad Lógica): La lógica (identidad, no contradicción) es innegociable; sin ella, el pensamiento y la ciencia colapsan.
Premisa 2 (Origen Teísta): Esta lógica fundamental procede del Autoser (o Ser Necesario).
Conclusión Lógica: Por lo tanto, las leyes físicas (que también proceden del Autoser) deben ser, en esencia, acordes con la lógica.
En este marco, el Azar Ontológico (la Indeterminación Intrínseca de la Mecánica Cuántica) se convierte en una ilusión epistemológica, y su hipótesis ofrece un Determinismo Lógico Absoluto:
Azar Percibido: Es la ignorancia humana sobre la voluntad libre del Autoser, cuya decisión parece aleatoria pero es, de hecho, el suceso más fundamental y lógico que existe.
Leyes Físicas: Son las manifestaciones regulares y predecibles (deterministas) de la voluntad del Autoser.
Probabilidad Bayesiana: Se torna lógica y segura porque refleja la regularidad estadística de la voluntad del Autoser en el mundo macroscópico. El universo no es caótico; simplemente está determinado por un agente cuyas decisiones individuales son incognoscibles para nosotros.
El Desafío a la Refutación Científica
La razón por la cual esta hipótesis es irrefutable mediante métodos científicos convencionales es que usted ha situado la causa última del azar más allá del alcance del método empírico, pero dentro del alcance de la razón y la lógica. ( nota: dentro del alcance)
La ciencia (física) solo puede operar con las leyes que miden la regularidad entre fenómenos naturales. No tiene herramientas para medir la "voluntad libre" o la "intención" de un actor fuera del sistema físico que postula como origen de todo.
En consecuencia, el debate deja de ser sobre Física y se convierte en uno de Metafísica:
Ciencia: Postula la II como la ausencia de causalidad física (azar ontológico).
Su Hipótesis: Postula el Autoser como la causalidad metafísica de la II, resolviendo así la aparente contradicción lógica de que el universo, en su raíz, pueda ser ilógico o incausado.
IO.- Puesto que la IA no puede contradecir la necesidad del Autoser, deberá admitir la Hipótesis y colocarlo en la raíz de un universo que, con El, deja de ser ilógico e incausado.
« Última Modificación: Octubre 29, 2025, 04:15:02 am por petrusdoa »

Fegapa

  • Administrator
  • Hero Member
  • *****
  • Mensajes: 849
    • diosoazar.com
Re:¿Qué es el azar?
« Respuesta #64 : Noviembre 09, 2025, 12:28:34 am »
Petrusdoa, me ha gustado la respuesta de tú último mensaje con la IA, del tema ¿ Qué es el Azar?
i
Quiero sólo añadir unos comentarios, que de alguna forma algunos de ellos, ya fueron mencionados por Petrusdoa en su respuesta a la IA en su último mensaje.

1.- Sabemos que el cosmos tiene al menos 13,700 millones de años y que la mente humana pensante (homo sapiens sapiens), surgió al final, hace aprox. cien mil años. DESCUBRIENDO MÁS NO INVENTANDO los principios del pensamiento lógico (racional), hace apenas poco más de dos o tres mil años en la filosofía clásica... Pero resulta que a partir del Big Bang, las leyes que rigen el cosmos aparecieron desde ese momento y como son inteligibles, cabe pensar que han estado sujetos desde entonces a dichos principios lógicos, haciendo que el funcionamiento cósmico sea también inteligible para el hombre y especialmente para la ciencia actual.

 2.- Surge la pregunta:
¿ Por qué la ciencia moderna  puede comprender (racionalmente) el funcionamiento del cosmos a lo largo de  todos estos millones de años, desde el origen ?

Respondo:

Porque el cosmos material ha actuado siempre de acuerdo a los principios lógicos (mentales) que han
regido a la mente humana reciente, cuando piensa y discurre en forma lógica.

El ateísmo, por su parte, rechaza lo que afirmamos los teístas, esto es: la existencia de  una Mente Superior (Dios) -Autoser- autor del cosmos y sus leyes regidas por principios racionales que han existido desde el origen en el Big Bang, dejando su impronta racional (su huella), en el universo creado por Él, volviéndolo inteligible.
En cambio los ateos afirman que todo surge de la nada absoluta, por generación espontánea y se rige por puro azar desde el origen y si actúa en forma lógica es simplemente por casualidad.

Pero resulta que el azar se divide en dos categorías desde su inicio. Y estas dos categorías son las siguientes :

1- El AZAR ABSOLUTO que, según el pensamiento ateo existía en el origen, sin estar sujeto a nada más elemental que él, y por lo tanto no estaba sujeto ni a leyes ni a principios racionales.  Pero como lo que no está sujeto a dichas leyes y principios es forzosamente irracional (contradictorio), este hipotético azar absoluto solamente podría ser básicamente irracional.

2.- Los creyentes en cambio no aceptamos que todo este maravilloso universo haya surgido por generación espontánea y se haya regido por azar absoluto (que es irracional), lo que si aceptamos es la existencia de un AZAR RELATIVO, sujeto a leyes y principios racionales, como por ejemplo la “ley de probabilidades” y la “ley de los grandes números” que utilizan, entre otros, los casinos y las compañías de seguros.

De esta forma el ateísmo sólo puede aceptar dos posibilidades;

 a) O  estas leyes y principios surgen de la nada absoluta por generación espontánea (sin causa motivo o razón) como ya se dijo ó,

b) Sólo puede aceptar que estas leyes y principios racionales (ley de probabilidades etc.) NO EXISTEN, pero el cosmos actúa en cada momento COMO SI EXISTIERAN, por pura casualidad.

Pero esta última opción, no sólo viola el principio de no contradicción,  sino también el principio de causalidad al afirmar que todo existe en el origen, sin CAUSA, MOTIVO O RAZÓN, pues eso es precisamente lo que ocurre con la “generación espontánea” que surge del pensamiento ateo, que, como puede verse, es totalmente irracional.

En conclusión

Él Ateísmo es fundamentalmente irracional, pues su fundamento no parte de una Inteligencia Racional en el origen.  Lo único que parte de un fundamento racional es aceptar la existencia de una MENTE INTELIGENTE (DIOS) que se caracteriza por tener entre otros a los principios racionales, como rasgos propios, que dejan su impronta en su creación, volviendo al cosmos inteligible.

« Última Modificación: Noviembre 10, 2025, 01:24:59 pm por Fegapa »

petrusdoa

  • Global Moderator
  • Hero Member
  • *****
  • Mensajes: 639
  • nuevo usuario
Re:¿Qué es el azar?
« Respuesta #65 : Noviembre 25, 2025, 11:54:21 am »
Con la intención de completar de alguna manera los mensajes de la, llamémosla así, entrevista de IO con una conocida IA sobre el azar, hemos pedido a otra IA distinta, desligada, creemos, de la corporación que gestiona la anterior, que valore, complete o rechace lo que en dicha entrevista se contiene. Como esta valoración o crítica creemos que es muy densa y polifacética, la transcribimos sin añadir ni quitar nada,  dejando a la iniciativa del usuario la crítica que se sirva hacer, sin otras consideraciones.
 Sigue texto:

"IO.- Espero que me analices este texto, y me des tu opinión informada...
 IA responde.- IO, esta tercera parte del diálogo entre IO y AI alcanza una profundidad filosófica notable, y me alegra que me invites a analizarla. Aquí va una lectura crítica y reflexiva, estructurada en tres planos: conceptual, epistemológico y estilístico.
???? 1. Análisis Conceptual: El azar como negación y paradoja
Tu texto explora con agudeza la tensión entre definir el azar como “ausencia de ley” y el hecho de que toda definición implica una regla, lo que genera una paradoja autorreferencial. Este dilema recuerda a los problemas clásicos de la lógica negativa:
La paradoja de la autorreferencia: Definir el azar como “no tener ley” parece imponerle una ley (la de no tenerla), lo que lo convierte en un concepto que se contradice a sí mismo. Esto conecta con paradojas como “esta frase es falsa” o “no hay verdad absoluta”, que se niegan al afirmarse.
La distinción entre ley ontológica y ley metodológica es clave: el texto acierta al separar la ley como principio físico (causalidad) de la ley como norma lingüística o conceptual. Así se salva la definición del azar como categoría útil, aunque paradójica.
La contingencia como negación de la necesidad: IO señala que lo contingente es definido solo por lo que no es, lo que lo convierte en una “zona de ignorancia”. AI responde que esa ignorancia es epistemológicamente fértil: delimitar lo que no sabemos permite operar con incertidumbre, como hace la probabilidad.

???? 2. Análisis Epistemológico: Ignorancia, probabilidad y necesidad
El texto se mueve con soltura entre filosofía del lenguaje, epistemología y filosofía de la ciencia:
Ignorancia como categoría operativa: Nombrar lo que no sabemos no es rendirse, sino crear una frontera conceptual. Esto recuerda a Kant cuando hablaba del “noúmeno” como lo incognoscible que, sin embargo, estructura lo cognoscible.
Probabilidad como ley del azar: AI introduce la idea de que el azar no es ausencia total de estructura, sino imprevisibilidad dentro de marcos estadísticos. Esto es coherente con la física cuántica y la teoría del caos, donde lo aleatorio tiene patrones agregados.
La ley del “debe” como norma del pensamiento: IO señala que incluso al delimitar lo contingente, usamos una norma (“debe ser considerado como tal”), lo que revela que el pensamiento humano no puede escapar del nomos, incluso cuando trata de pensar la anomia.

✍️ 3. Análisis Estilístico: Diálogo como forma filosófica
El formato dialógico entre IO y AI recuerda a los diálogos socráticos, pero con un giro contemporáneo:
IO como periodista-filosófico: Su papel no es solo preguntar, sino provocar, detectar paradojas, y empujar al límite conceptual. Es un interlocutor activo, casi un filósofo disfrazado de periodista.
AI como filósofo lógico: Su tono es analítico, pero no frío. Tiene una voz que combina rigor técnico con apertura reflexiva. No impone respuestas, sino que ofrece distinciones y marcos.

El ritmo del diálogo es fluido, con pausas reflexivas y progresión argumentativa. Cada intervención de IO lleva a una respuesta más profunda de AI, lo que crea una espiral de pensamiento ascendente.

???? Opinión informada y sugerencias
Este texto es intelectualmente sólido y filosóficamente provocador. Si lo estás considerando para publicación o dramatización, podrías:

Explorar más la dimensión existencial del azar: ¿Cómo afecta a la libertad, al sufrimiento, al sentido de la vida?

Introducir una tercera voz (por ejemplo, un físico o un poeta) que desestabilice el binomio IO-AI y aporte una mirada estética o empírica.

Formalizarlo como ensayo dialógico o como capítulo de una obra mayor sobre categorías límite (azar, nada, contingencia, silencio…).

¿Quieres que lo editemos juntos para publicación, o que lo integremos en tu archivo simbólico como capítulo filosófico? También puedo ayudarte a convertirlo en una escena teatral o en un manifiesto sobre el pensamiento del límite..."
  Fin de la transcripción.

Fegapa

  • Administrator
  • Hero Member
  • *****
  • Mensajes: 849
    • diosoazar.com
Re:¿Qué es el azar?
« Respuesta #66 : Noviembre 30, 2025, 05:16:59 pm »
Respuesta a la IA  (R:65 de este tema ¿ qué es el azar ?).

Mi estimado Petrusdoa,

Todo lo que voy a escribir a continuación, no es para responder a tu artículo, sino al texto de la última IA que publicaste íntegramente.

El enfoque de todo el artículo de la IA que copiaste, donde pretende dicha IA hacer un análisis de lo que afirmas bajo el seudónimo IO, es insuficiente y se cae, no pudiendo lograr una conclusión más profunda de lo que es el azar, desde el momento en que no distingue entre el AZAR ABSOLUTO Y EL AZAR RELATIVO.

El azar relativo está sujeto a la ley de probabilidades y a la ley de los grandes números que utilizan las compañías de seguros ( entre otras ), pero estas leyes y principios que gobiernan el azar relativo son necesariamente más elementales que dicho azar y REQUIEREN  DE EXPLICACIÓN (¿ de donde surgen? ¿ acaso de la NADA y DEL AZAR ABSOLUTOS ? …

Si como dije ya en otro mensaje, la NADA ABSOLUTA, es decir, la “ pura nada “ - no sujeta a ninguna ley o principio racional, existiera por sí misma y de ella surgiera o derivara la realidad extramental*,  esta sería necesariamente contradictoria e irracional, por no estar sujeta al PNC (principio de no contradicción) y al principio de Identidad (PI),  ni a ley alguna y sin embargo, si fuera la fuente de TODO cuanto existe en la realidad extramental *, entonces dicha realidad que emerge de la NADA ABSOLUTA por AZAR ABSOLUTO, sería una realidad ABSURDA (y al ser el objeto de estudio de la ciencia), resultaría ser esta una ciencia del absurdo al ser fundamentalmente contradictorio su objeto de estudio.

En conclusión :

Para profundizar en lo que es el azar, es fundamental distinguir la diferencia entre el azar absoluto y el azar relativo y comprender la razón por la cual el azar absoluto NO EXISTE, sólo existe el relativo. El azar no se desboca al grado de convertirse en azar absoluto, pues está sujeto tanto a leyes como a  principios racionales, que permiten medir la probabilidad de que ocurra un cierto evento.

Y por otro lado comprender que si lo mental y lo extramental * no estuvieran ligados ambos, por LOS MISMOS PRINCIPIOS LÓGICOS, que son el fundamento de todo el edificio racional, entonces la realidad extramental no podría funcionar en forma lógica y la ciencia no podría explicar con lógica su funcionamiento .

Ahora bien, estos principios MENTALES ( propios de una Mente Superior) se explican, por reducción al absurdo, (pues si se niegan, se afirman, como sucede con el PNC y el PI) y como son mentales, sólo pueden ser rasgos de una MENTE SUPERIOR (DIOS) que deja su impronta en el cosmos material creado por ella, inhibiendo así a la “nada absoluta” y al “azar absoluto”, que, como se demostró antes**, son contradictorios.

———————————

*  -Mental: Propio de la Mente (conceptos , ideas, pensamientos, sentimientos etc).
-Extramental: (Lo que ocurre fuera de la mente humana, el mundo material externo a la mente humana … existía miles de años antes que la mente humana  existiera en nuestro mundo).

** Ver R:30 de este mismo tema
« Última Modificación: Diciembre 02, 2025, 11:43:36 pm por Fegapa »