Autor Tema: ¿La fe en Dios tiene un fundamento racional?  (Leído 46654 veces)

c81021

  • Sr. Member
  • ****
  • Mensajes: 250
  • nuevo usuario
Re:¿La fe en Dios tiene un fundamento racional?
« Respuesta #120 : febrero 21, 2016, 08:14:48 am »
Hola Fegaoa.

La teoría de este hombre es una entre cientos. Como son contradictorias entre sí, muchas o todas menos una serán falsas.
Es un gran problema filosófico pensar porqué existe algo.
El plano mental es información. En cuanto al plano físico, ha habido quien ha considerado que se compone de energía e información. Personalmente podría hasta aceptar este planteamiento. La materia es un empaquetamirnto de la energía, y la manera de ordenar los constituyentes elementales de la materia formaría todo el mundo fisico. Pero siempre hay que pensar en la energía por encima de todo. Claro y una manera quizás mental de componerla formando el plano físico.
La energía o substancia, ladrillos a partir fe los cuales, por transformación se confirmó nuestro mundo.

Pero prnsar que la propia energia o llamemoslo, substancia primordial, ha sido asimismo creada desde el plano mental, es a mi manera de pensar absurdo.
Es creer que el mundo, parecido al modo del mundo virtual de la película matrix, residimos en la mente de Dios. Y la libertad?. Y la consistencia temporal?.. Es un disparate sin sentido.

Solo hay 2 opciones. O se cree en la creación desde la nada.
O se piensa que Dios Autoser no creado, dispone en sí mismo de substancia primigenia para conformar el mundo.

Un saludo


Drake está equivocado

Fegapa

  • Administrator
  • Hero Member
  • *****
  • Mensajes: 693
    • diosoazar.com
Re:¿La fe en Dios tiene un fundamento racional?
« Respuesta #121 : febrero 21, 2016, 09:17:37 am »
Hola c81021

Solo hay 2 opciones. O se cree en la creación desde la nada.
O se piensa que Dios Autoser no creado, dispone en sí mismo de substancia primigenia para conformar el mundo.

Si, c81... una substancia no sujeta a las leyes de la física que rigen nuestro universo, como has reconocido, creo como tú, que el mundo no ha sido hecho de la nada, pues la nada no existe, venimos de Dios pero su substancia, al no estar gobernada por las leyes de la física, no puede ser física.

El CG (Cuerpo Glorioso) que Dios tomó en su resurección tiene apariencia física, pero al ser incorruptible, tampoco es físico... creo que Dios quiere darnos uno similar en la regeneración y que su substancia existe como un Principio de Individuación (PI) por el cual podremos distinguirnos (individualmente) de Él y entre nosotros mismos... no seremos como la gota de agua que al llegar al mar pierde sus ser individual para convertirse en mar... los que hayamos aprendido a amar seremos uno con Él, pero Él seguirá siendo Dios y cada uno de nosotros seguirá siendo individualmente quien es.

Ahora debo salir, pero seguiré comentando tu mensaje hoy o mañana.

Saludos
 
« Última Modificación: febrero 21, 2016, 09:27:28 am por Fegapa »

c81021

  • Sr. Member
  • ****
  • Mensajes: 250
  • nuevo usuario
Re:¿La fe en Dios tiene un fundamento racional?
« Respuesta #122 : febrero 21, 2016, 12:21:24 pm »
Fegspa

Solo puntualizo. Nunca dije que la substancia con la que se conforma el mundo estaría sujeta a las leyes de la física que rigen nuestro universo. Nuestro universo sigue unas leyes impuestas. Fue así creado.
Yo pensé que la substancia,energia,  protoenergia, o como quieras llamarla...substancia divina pertenecería al plano físico, en contraposición del plano mental. Pero porqué nuestra fisica?.
Dije que sería suficiente solo una propiedad para pertenecer al plano físico:  Su conservación. Su cuantificación. Nada más.

Idénticamente podría conformarse la substancua del CG, a partir de la substancia divina...

Un saludo
Drake está equivocado

Fegapa

  • Administrator
  • Hero Member
  • *****
  • Mensajes: 693
    • diosoazar.com
Re:¿La fe en Dios tiene un fundamento racional?
« Respuesta #123 : febrero 22, 2016, 12:16:05 am »
Solo puntualizo. Nunca dije que la substancia con la que se conforma el mundo estaría sujeta a las leyes de la física que rigen nuestro universo. Nuestro universo sigue unas leyes impuestas. Fue así creado.

c81... Quisiera poder entenderte,

1.- Según lo que aquí afirmas la substancia con la que se conforma el mundo, según tú,  NO está sujeta a las leyes de la física que rigen nuestro universo... ¿es eso lo que afirmas... ¿sí o no?

2.-¿A qué "mundo" (cuya substancia NO está sujeta a las leyes de la física) te refieres? ... ¿a un "mundo" sin relación con nuestro universo físico cuya substancia está sujeta a leyes? ... en ese caso ¿de qué mundo estás hablando?

3.- Me imagino que si estás hablando de un "mundo" cuya substancia NO está sujeta a las leyes de la física debe tratarse entonces de un mundo distinto a nuestro mundo físico ¿es así?

c81021 Creo que es muy importante puntualizar bien los términos que empleamos para evitar confusiones. ¿No crees?... ¿que significado tiene para tí la palabra "mundo" cuando mencionas: "Nunca dije que la substancia con la que se conforma el mundo estaría sujeta a las leyes de la física que rigen nuestro universo"

Yo pensé que la substancia,energia,  protoenergia, o como quieras llamarla...substancia divina pertenecería al plano físico, en contraposición del plano mental. Pero porqué nuestra fisica?.
Dije que sería suficiente solo una propiedad para pertenecer al plano físico:  Su conservación. Su cuantificación. Nada más.

4.- Si la substancia divina fuera cuantificable (se pudiera delimitar mediante una cantidad) tendría que ser finita, y por lo tanto Dios sería finito y por lo tanto limitado ...Contradicción (delimitar implica necesariamente tener límites y Dios es esencialmente ilimitado).

Por otra parte, ese supuesto "plano físico" de la substancia divina (distinto al de nuestra substancia física), al que haces referencia ¿está o no está sujeto a leyes?... porque pareces referirte a un "plano físico" no sujeto a leyes, pero, sin embargo está implícitamente sujeto a la "ley de conservación"  al igual que lo está nuestro universo físico ... ¿no ves aquí claramente una contradicción? ... aclárame por favor, porque no te comprendo: este "plano físico" al que te refieres, ¿puede estar y a la vez y en el mismo sentido no estar sujeto a leyes?

Idénticamente podría conformarse la substancua del CG, a partir de la substancia divina...

Sí, pero siempre y cuando, como ya vimos, la substancia divina no esté sujeta  a ley alguna. Decía yo en el mensaje de feb 13:

"Seria contradictorio que una sustancia física (finita y sujeta a leyes) soportara una Mente Divina (Infinita y no sujeta a leyes)".

"Si la mente tuviera que cumplir causalmente  la ley que ella misma crea, dicha ley debería existir simultáneamente en potencia y en acto (o como causa y como efecto) lo cual sería contradictorio. Ya lo mencioné anteriormente".

Saludos
« Última Modificación: febrero 22, 2016, 02:13:10 am por Fegapa »

c81021

  • Sr. Member
  • ****
  • Mensajes: 250
  • nuevo usuario
Re:¿La fe en Dios tiene un fundamento racional?
« Respuesta #124 : febrero 22, 2016, 04:10:52 am »

Fegapa

En ningún momento he dicho que la substancia divina cumpliese las leyes de nuestro universo.

Yo dije que nuestro universo se ha conformado a partir de una substancia física, con una leyes cuidadosamente especificadas.

He hablado de que el plano físico no se limita en exclusiva a nuestro universo y puse como ejemplo el CG y el Reino de que no es de este mundo.

Hable de que el plano mental no puede medirse y solo puede evaluarse cualitativamente. Y que, en contraposición a éste, el plano físico es cuantificable. Ésta es la propiedad última del plano físico.

Como es cuantificable y, a mi entender, no puede haberse creado desde la nada, tiene obligatoriamente que conservarse.  A esto lo llamé Ley de Conservación. Lo que fue un error. No porque no lo sea, sino que en cuanto lees la palabra Ley lo rechazas.

Fegapa. Si consideras que la creación desde la nada es imposible no te queda más remedio que admitir que el plano físico, que entre otros engloba nuestro universo, fue creado a partir de una substancia que cumplía la Ley de Conservación.

Si lees atentamente mis posts verás que no han sido contradictorios en absoluto. (hablando de esta materia).

Un saludo



Drake está equivocado

cefas

  • moderator
  • Hero Member
  • *
  • Mensajes: 615
  • nuevo usuario
Re:¿La fe en Dios tiene un fundamento racional?
« Respuesta #125 : febrero 25, 2016, 11:06:16 am »
Estimado c81921. Estoy de acuerdo contigo en que la creación desde la nada es imposible, si: A.- La situación previa a la creación es la nada. Pero no es el caso si consideramos  a Dios. Dios no parte de la nada pues El es. Cuando decimos que puede crear , como decimos nosotros " de la nada", no estamos cumpliendo la condición A anterior. Tampoco sabemos ni podemos explicarnos de dónde saca  lo que va creando... porque es muy posible que no necesite nada en concreto. En este foro se ha escrito que se puede crear , incluso en este mundo humano nuestro, cosas diversas desde la nada relativa en la que nos movemos. Sabemos perfectamente que el universo funciona con unas leyes conservativas muy comunes y rígidas: se conservan la energía, la cantidad de movimiento,  la carga, etc. y nos parece lo más natural del mundo, cuando tal vez, yo lo creo así, es la única forma como se puede crear algo de la nada, o sea sin que lo creado tenga antes existencia de una u otra forma.Para ello basta con crear entidades cuya suma total sea nula . De lo contrario, Dios tendría que utilizar partes de sí mismo para crear, y lo creado sería de naturaleza divina, y Dios divisible en partes cuantificables, y al final sería un ente físico más, como todo lo que observamos y sujeto a todas las leyes de la propia Física que El debe crear previamente. Contradicción.
Hasta los humanos, desde nuestra humana pequeñez, fabricamos sueños con seres que no son nuestra sustancia, que se mueven, hablan y parecen tener vida propia. Y  ( si me llamara S. Jobs) podría crear una empresa enorme a partir de mi pobreza inicial absoluta, abriendo una cuenta de debe y otra de haber con su propia ley de conservación ( debe=haber)  de tal modo que todo lo que la empresa tuviera lo debería, con lo cual el cero, la nada inicial, se conserva...
Son solo imágenes o semejanzas, pero que creo que pueden acercarnos a la idea de que si nosotros podemos hacer cosas parecidas a crear partiendo de nada, cuanto más Dios, del que procede esta mente nuestra que intenta desvelar sus modos de obrar más secretos .

Fegapa

  • Administrator
  • Hero Member
  • *****
  • Mensajes: 693
    • diosoazar.com
Re:¿La fe en Dios tiene un fundamento racional?
« Respuesta #126 : febrero 25, 2016, 12:10:56 pm »
En ningún momento he dicho que la substancia divina cumpliese las leyes de nuestro universo.
Yo dije que nuestro universo se ha conformado a partir de una substancia física, con una leyes cuidadosamente especificadas.
He hablado de que el plano físico no se limita en exclusiva a nuestro universo y puse como ejemplo el CG y el Reino de que no es de este mundo.
Hable de que el plano mental no puede medirse y solo puede evaluarse cualitativamente. Y que, en contraposición a éste, el plano físico es cuantificable. Ésta es la propiedad última del plano físico.
Como es cuantificable y, a mi entender, no puede haberse creado desde la nada, tiene obligatoriamente que conservarse.  A esto lo llamé Ley de Conservación. Lo que fue un error. No porque no lo sea, sino que en cuanto lees la palabra Ley lo rechazas.

c81021

Había yo comentado que, si queremos ceñirnos a los principios de la lógica para poder entendernos, no podemos mezclar peras con manzanas, que son cosas distintas y tratarlas como si fueran iguales.

Así pues, es muy importante no utilizar términos equívocos que se presten a confusión, por lo tanto te pediría que definas lo que entiendes por "plano físico", "mundo" y por "ley de conservación" de tal forma que no se presten a interpretaciones equívocas o en su caso, contradictorias.

Observa, lo que dices primero:

En ningún momento he dicho que la substancia divina cumpliese las leyes de nuestro universo.

Sin embargo más  abajo dices:

Si consideras que la creación desde la nada es imposible no te queda más remedio que admitir que el plano físico, que entre otros engloba nuestro universo, fue creado a partir de una substancia que cumplía la Ley de Conservación.
Si lees atentamente mis posts verás que no han sido contradictorios en absoluto. (hablando de esta materia).

Si el "plano físico... entre otros, engloba nuestro universo" y está sujeto a algunas de sus leyes como la "ley de conservación de la materia/energía" y a otras que permiten que tenga la propiedad de ser "cuantificable", lo cuál significa o implica necesariamente que, nuestro universo es parte del "plano físico" al que te refieres ...  y añades que éste ("el plano físico) fue creado a partir de una substancia (divina) que cumplía la ley de conservación," dando a entender que se trataba de la misma "ley de conservación de la materia/energía " que rige el "plano físico" y por lo tanto nuestro universo, lo cual contradice lo que afirmaste al principio: "En ningún momento he dicho que la substancia divina cumpliese las leyes de nuestro universo"

Ahora bien si respondieras a ésto que, la "ley de conservación" de la substancia divina a la que hiciste referencia,no es la misma que la "ley de conservación de la materia/energía" que gobierna nuestro universo, así como el "plano físico" que lo engloba, entonces, por qué debo admitir que:

Si consideras que la creación desde la nada es imposible no te queda más remedio que admitir que el plano físico, que entre otros engloba nuestro universo, fue creado a partir de una substancia que cumplía la Ley de Conservación.

Te decía yo en mi mensaje antepasado:

Cita
author=Fegapa link=topic=150.msg1081#msg1081 date=1456121765

4.- Si la substancia divina fuera cuantificable (se pudiera delimitar mediante una cantidad) tendría que ser finita, y por lo tanto Dios sería finito y por lo tanto limitado ...Contradicción (delimitar implica necesariamente tener límites y Dios es esencialmente ilimitado)...

Y en otro mensaje decía yo que, Si la Mente divina  tuviera que cumplir causalmente  la ley que ella misma crea (vgr. ley de conservación de la materia/energía), dicha ley debería existir simultáneamente en potencia y en acto (o como causa y como efecto) lo cual sería contradictorio. Ya lo mencioné anteriormente. [/i]

Si pasas por alto estos puntos sobre la substancia divina, te metes en problemas, pues Dios no puede ser contradictorio... c81021, para que podamos entendernos mutuamente, tanto tú como yo debemos seguir la lógica hasta donde nos lleve y no utilizar términos equívocos.

Una cosa es la ley de conservación de la materia/energía (o de la substancia material) y otra muy distinta es el principio de conservación de la substancia Divina que es inmutable.

Las leyes son particulares (rigen partes específicas de la realidad), los principos en cambio son universales y se refieren a los fundamentos últimos de la realidad.

Saludos
« Última Modificación: febrero 25, 2016, 03:06:01 pm por Fegapa »

c81021

  • Sr. Member
  • ****
  • Mensajes: 250
  • nuevo usuario
Re:¿La fe en Dios tiene un fundamento racional?
« Respuesta #127 : febrero 25, 2016, 02:52:58 pm »
Fegapa
Es muy cansino esto.

La Ley de conservacion es una propiedad innata o fundamental del plano fisico que engloba:
La materia. La energia, La...lo q sea que pudiese existir en otros universos diferentes del nuestro, El CG, ...etc

Nuestro universo, en mi opinion ha sido creado -con leyes que entiende nuestra razon, por lo que han sido impuestas por una Mente Principio, pero.... utilizando ladrillos que pertenecen al plano fisico. Lo que he llamado Substancia divina porque, además, es fácil ver que antes solo era Dios y nada más, por lo que considero que Dios Mente se sustenta en un cuerpo físico.
Tu no lo crees. Ya lo sé Pero yo sí.

Dios podría ser Energía de algún tipo. Potencia física. Y mente.

Estamos en un punto en el que cada uno puede creer lo que quiera. Perfecto.
Yo creo que la última. propiedad de lo fisico proviene del hecho de que de la nada no puede crearse algo físico. Ergo debe conservarse, habida cuenta de que ahora hay algo fisico. Y esta Ley no ha sido creada por Dios. Sino que fkrma parte de sí mismo.

Explicame porqué me dices que caigo en contradición al decir:

a) la substancia divina se conserva. Es una propiedad.de lo fisico.  Es eso una ley en nuestro universo? Claro, como iba a ser si no?. Nuestro universo forma parte del plano fisico..

b) No he dicho en ningun momento que la substancia divina, perteneciente al plano fisico cumple las leyes de nuestro universo. Claro, si no existia nuestro universo. No cumple la ley de la gravitacion, ni siquiera se si existe alguna dimension espacial.  Que leyes puedecseguir?. No tiene oorque seguir ninguna. Claro salvo wue no puede ni crearse ni destruirse.

Fegapa. Yo veo las cosas muy claras y a mí me vale. Y esta excursión metafísica sobre el origen  me ha servido personalmente.
Mi composición es coherente.
Dudé solo en un punto durante unos días. Justo en el punto wue tu recalcas en el numero4 de tu respuesta del dia 22 de febrero.  Aquello que dices que si lo fisico es cuantificable, entonces es finito y entonces Dios es limitado y por lo tanto contradictorio.
Esa es tu objecion a la que doy mas valor. Pase por ella.

Pero es porque estamos acostumbrados a nuestro universo finito y a la vez ilimitado.
Lo fisico podría se infinito. Porqué no?,  El que no pueda crearse ni destruirse no implica que sea finito.

Un saludo.








Drake está equivocado

c81021

  • Sr. Member
  • ****
  • Mensajes: 250
  • nuevo usuario
Re:¿La fe en Dios tiene un fundamento racional?
« Respuesta #128 : febrero 25, 2016, 03:04:06 pm »
Fegapa de nuevo.
Has completado o modifucado tu post mientras escribia el mio.
Los 2 puntos con los que acabas los he contestadoben el post anterior:
1) La Ley de conservacion no ha sido impuesta por Dios sino forma parte de sí mismo, y proviene de que la substancia fisica ni se crea ni se destruye.
2) La substancia divina no tiene porqué ser finita! Porque?. Acaso consideras que un hipotetico universo euclideo infinito e ilimitado es contradictorio?. Sabemos que nuestro universo no responde a ese esquema, pero no existiría contradición si así fuese.

Más saludos.
Drake está equivocado

c81021

  • Sr. Member
  • ****
  • Mensajes: 250
  • nuevo usuario
Re:¿La fe en Dios tiene un fundamento racional?
« Respuesta #129 : febrero 25, 2016, 03:09:10 pm »
Fegaoa,
perdoname,  no habia leido bien tu post anterior. -Leo y escribo en un celular sobre la marcha-, Y pense que habias añadido algunas lineas a tu post
Drake está equivocado

Fegapa

  • Administrator
  • Hero Member
  • *****
  • Mensajes: 693
    • diosoazar.com
Re:¿La fe en Dios tiene un fundamento racional?
« Respuesta #130 : febrero 25, 2016, 04:05:40 pm »
081021,

Ok, si te resulta cansado el punto, vamos a dejarlo aquí, hasta que decidas regresar a él, a mi también me ha servido nuestro amistoso debate, lo cual te agradezco.

Solo añadir que no es poco lo que hemos avanzado y yo también me he detenido a pensar en un punto que has defendido en el que pudieras tener razón, me refiero a la substancia del CG (Cuerpo Glorioso), seguiré pensando en esto, pues tiene tela de donde cortar y tal vez  por ahí podamos concordar, desde mi perspectiva, es el punto de referencia que más nos ha acercado últimamente en éste hilo.

En cuanto a lo que mencionas en relación al infinito (lo mencionas en medio y al final del R:127) solo pedirte que veas los mensajes del foro "Matemáticas Clásicas" ... tema Números Primos... Respuestas 3 a 15 sobre el "infinito actual" y el "infinito potencial" pues si te refieres a éste último, por mí no hay problema ("el infinito potencial no es más que un finito con pretensiones", (Petrusdoa) pero si te refieres al "infinito actual" te respondería lo que ahí mencioné.

Me gusta mucho el respeto con el cual hemos debatido a pesar de nuestras diferencias y espero que sigas participando en el foro, ya eres parte de él y una parte muy querida e importante.

Un afectuoso abrazo
« Última Modificación: febrero 25, 2016, 04:46:37 pm por Fegapa »

Fegapa

  • Administrator
  • Hero Member
  • *****
  • Mensajes: 693
    • diosoazar.com
Re:¿La fe en Dios tiene un fundamento racional?
« Respuesta #131 : febrero 28, 2016, 04:19:25 pm »
Hola a todos,

En vista de la proximidad de la Semana Santa, me gustaría dar, en forma de cápsulas, algunas reflexiones personales y citas alusivas sobre lo que Dios esencialmente es, tomadas de la Biblia.

Empezaré con éstas donde Jesucristo (Dios) dice:

(Juan 4: 23-24) 

23 Pero la hora se acerca, y ya ha llegado, en que los verdaderos adoradores adorarán al Padre en espíritu y en verdad, porque esos son los adoradores que quiere el Padre.

24 Dios es espíritu, y los que lo adoran deben hacerlo en espíritu y en verdad.

(Juan 6:63)

63 El Espíritu es el que da Vida, la carne de nada sirve. Las palabras que les dije son Espíritu y Vida

Y sus últimas palabras antes de la muerte de su cuerpo físico:

(Lucas 23:46)
46 Jesús, con un grito, exclamó: «Padre, en tus manos encomiendo mi Espíritu». Y diciendo esto, expiró.

Saludos
« Última Modificación: febrero 29, 2016, 11:23:48 am por Fegapa »

Fegapa

  • Administrator
  • Hero Member
  • *****
  • Mensajes: 693
    • diosoazar.com
Re:¿La fe en Dios tiene un fundamento racional?
« Respuesta #132 : marzo 29, 2016, 10:08:50 am »
Hola a todos,

Volviendo a los aspectos centrales del tema original en que nos encontramos ¿La fe en Dios tiene un fundamento racional?, hay personas que no comprenden por qué razón he sustentado repetidamente que el puro azar es necesariamente irracional y por lo tanto la razón y sus principios no pueden tener, en última instancia, un fundamento azaroso... Aunque esto ya se trató en el foro correspondiente al "Azar" quiero repetirlo aquí, pues si esto no se comprende bien, no puede entenderse la razón por la cual la estructura de leyes del cosmos y los principios del pensamiento racional que la rigen (haciéndola inteligible), no pudieron ser causados originalmente por puro azar, sino por una Inteligencia Racional (Dios).

Si aceptamos que la causa precede siempre al efecto, pues la existencia de éste depende de aquella, y que de acuerdo con la postura atea, la estructura cósmica de leyes y principios racionales (ELPR) no tiene como causa a una entidad racional, debemos admitir entonces que una entidad NO RACIONAL tuvo que ser la causa o fundamento de la ELPR (estructura de leyes y principios racionales).

De acuerdo con lo anterior, si, en última instancia, la causa primera de la ELPR  hubiera sido desde el origen una entidad NO RACIONAL Vgr. Un multiverso primitivo  puramente azaroso. Lo único que podría haber reinado ahí en ese momento sería la irracionalidad, al no poder estar aún en sintonía con los principios de la razón (absolutamente inexistentes en ese instante y en ese contexto). Sin el principio de no contradicción, su funcionamiento y su estructura serían contradictorios o absurdos y sin el principio de identidad, nada podría ser discernible o distinguible, es decir no se podría distinguir algo de otra cosa, señalando la diferencia que hay entre ellas... en resumen, si desde esa base absolutamente irracional, pudieran haber brotado la razón y sus principios, estos serían entonces básica o fundamentalmente irracionales, (pues su base o fundamento lo serían), lo cual es una aberración.

Cada vez que le hago a un ateo la siguiente pregunta: "si yo te dijera que la razón es básicamente irracional ¿qué me dirías?"... su respuesta es: " eso es una estupidez, es totalmente absurdo "... a lo cual yo le respondo: "pues el que afirma implícitamente que la razón es básica o fundamentalmente irracional no soy yo, eres tú, al avalar una postura atea que admite que, desde una base o fundamento absolutamente irracional pueden brotar la razón y sus principios, simplemente porque sí, por azar".

Ya mostré por qué razón, si existiera o hubiera existido un azar absoluto (sin leyes y principios), éste sería contradictorio, ya que en ese contexto radicalmente aleatorio, lo único predecible sería su impredictibilidad radical.  Lo cierto sería su incerteza (o incertidumbre), algo análogo a lo que decía Cefas es que, todo aspecto positivo en él sería incierto (no reglamentado) y por lo tanto, imprevisible. Lo que en él es consistente sería su inconsistencia y sus demás  aspectos negativos. Lo regular sería su irregularidad. Lo estable, su inestabilidad. Lo único racional (o lo que podríamos conocer sobre él racionalmente) es su irracionalidad, (nada positivo en él habría surgido por una razón, sino simplemente porque sí, sin causa, motivo o razón alguna, pues sólo la inteligencia racional actúa "por razones")  y por lo tanto, lo único positivamente comprensible de él sería su incomprensibilidad total y absoluta y la de los aspectos negativos antes mencionados... paradójico al fin y al cabo, eso sería el azar absoluto... así que, si la estructura de leyes cósmicas y principios (como los del pensamiento racional) hubiera tenido al azar absoluto como causa generadora ¿podrían acaso dichos principios y leyes ser consistentes con la razón, si emanan de una fuente original irracional?... ¿o serían ellos mismos manifestaciones de esa fuente carente de inteligencia y racionalidad?

El principio de no contradicción (cimiento y base de todo el pensamiento racional) habría surgido entonces de una contradicción, pues su propia base sería contradictoria... dejaría además de ser un verdadero principio, al tener una base irracional más elemental que él mismo y de la cual su existencia dependería. Por esto, la razón y sus principios no pudieron tener, en última instancia, un fundamento azaroso e irracional.

La existencia de estos principios mentales y absolutos, solo solo puede entenderse si existen como rasgos o propiedades constitutivas de una Mente, Principio Racional Absoluto (Dios), que se manifiesta a través de ellos, y que, como ellos, tiene en sí mismo (y no en otro), su razón de ser.
« Última Modificación: marzo 30, 2016, 11:00:42 am por Fegapa »

Fegapa

  • Administrator
  • Hero Member
  • *****
  • Mensajes: 693
    • diosoazar.com
Re:¿La fe en Dios tiene un fundamento racional?
« Respuesta #133 : mayo 10, 2016, 11:37:53 am »
Hola,

En los comentarios de un artículo del "Diario el País" que se publicó hace pocos días, uno de los lectores afirmaba qué: "Si se pudiera explicar la existencia de Dios (lo cuál, según decía, nadie había hecho), la misma explicación que se diera para explicar la existencia de Dios, aplicaría para demostrar la existencia de las leyes naturales del cosmos (pero sin necesidad de recurrir a Dios)"... A continuación le pregunté:

"Así que tú crees que si se pudiera explicar racionalmente la existencia de un Principio Racional (Dios), dicho planteamiento aplicaría en forma idéntica para explicar las leyes naturales (pero sin necesidad de recurrir a Dios) según afirmas?

A esto te respondo que, sin un "Principio Racional" en el origen no podría existir una RAZÓN para que existan las leyes naturales (estas existirían entonces por puro azar), pues sólo la inteligencia racional actúa por "razones", no así el azar...Si en el origen no existía una Inteligencia Racional (Dios), NADA podría haber existido "por una razón" , TODO hubiera existido simplemente "porque sí" (por simple azar), creo que esto no es difícil de entender... Así pues, si en el origen, la estructura cósmica de leyes inteligibles no hubieran sido causadas por una Inteligencia Racional, entonces simplemente existirían, pero sin una "razón de ser" y no se explicaría LA RAZÓN por la cual existen y son inteligibles.

Y si no aceptas lo que menciono, te pregunto : ¿Acaso existe una razón científica que explique la RAZÓN por la cual existe dicha estructura inteligible de leyes cósmicas?... ¿Puedes explicar aquí esa razón científica?... Para explicar cualquier cosa la ciencia se basa precisamente en esas leyes, pero ¿cómo puede explicar la existencia de dichas leyes, si solamente puede hacerlo basándose en ellas?"


La estructura inteligible de leyes naturales, no puede explicarse racionalmente sin la existencia de un Principio Racional (Dios), creador de dichas leyes.

No hubo respuesta a este planteamiento.


« Última Modificación: mayo 11, 2016, 09:30:08 am por Fegapa »

Polaris

  • moderator
  • Full Member
  • *
  • Mensajes: 158
  • nuevo usuario
Re:¿La fe en Dios tiene un fundamento racional?
« Respuesta #134 : mayo 11, 2016, 10:52:35 am »
Hola a todos,

Sobre el mensaje anterior de Fegapa

Si pensamos en la causa original de TODO lo existente, tenemos únicamente dos opciones:

1.- Dicha Causa ES RACIONALMENTE INTELIGENTE.
2.- Dicha Causa NO ES  RACIONALMENTE INTELIGENTE.

Si ES  racionalmente inteligente, entonces, como dice Fegapa, actúa por razones... si NO lo es, no actúa "por razones", sino "por azar puro" (simplemente porque sí)... Sólo la Inteligencia Racional actúa "por razones"

Ahora bien, si las leyes naturales, no tienen "uso de razón", como la tiene una Inteligencia Racional y dado que únicamente la Inteligencia Racional actúa "por razones" (no así el puro azar), si aceptamos la ausencia de una Inteligencia Racional (Dios) en el origen, no podemos explicar la RAZÓN por la cuál existen leyes naturales inteligibles, pues en ese caso NADA existiría por una RAZÓN ... ¿Cómo podría alguien explicar "la razón" de lo que NO existe "por una razón"?... Es decir, existe, pero, SIN UNA RAZÓN DE SER... Por el contrario si aceptamos la existencia de Dios, podemos explicar la RAZÓN  por la cuál existen las leyes naturales,(inteligibles).

Adicionalmente,

Dicha Causa Racionalmente Inteligente o existe por sí misma o NO existe por sí misma.

Si NO existe por sí misma,  entonces no puede ser "la Causa original de TODO lo existente", pues existiría una causa anterior a ella de la cual su existencia dependería.

Así pues, "la Causa original de TODO lo existente (Dios)", en caso de existir, debe existir "por sí mismo" y tener "en sí" y no "en otro" su propia RAZÓN de ser, lo cuál no sucede con las leyes naturales, que, en sí mismas, no tienen "uso de razón" (que sean inteligibles no significa que sean "inteligentes").

Pero Dios (Principio Racional) debe existir,  pues si NO existe, NO puede explicarse la existencia de leyes naturales inteligibles.

Saludos
« Última Modificación: mayo 11, 2016, 12:13:37 pm por Polaris »